ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года п.г.т. Тугулым
Мировой судья судебного участка № 4 Талицкого судебного района Свердловской области Лиханов С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумиловой О.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Тугулымского района Свердловской области Барахоева А.Ю., подсудимого Терских А.А.
его защитника - адвоката Худолеевой Е.В., потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Терских Алексея Александровича, родившегося <ДАТА2>;
копию обвинительного заключения получил 30.06.2026, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Терских А.А. угрожал убийством <ФИО1> при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут 05 июня 2026 года Терских Алексей Александрович, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, с целью угрозы убийством, действуя умышленно, взял в руку кухонный нож, направил его в сторону <ФИО1> и высказал в адрес последнего угрозу физической расправы словами: «Я тебя сейчас завалю!», то есть угрозу убийством.
<ФИО1> в сложившейся обстановке, учитывая состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя и агрессивное поведение Терских А.А., а также совершение конкретных активных действий, подтверждающих серьезность высказанных им намерений, угрозу убийством воспринял реально, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Терских А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, Терских А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.
Терских А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего в ходе дознания выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Терских А.А. квалифицируются судом по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Терских А.А.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что Терских А.А. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Обсуждая личность Терских А.А. суд учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 102-103).
Также согласно характеристики с места работы подсудимого, приобщенной в судебном заседании, Терских А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Из характеристики с места жительства со стороны соседей подсудимого, приобщенной в ходе судебного заседания следует, что Терских А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В судебном заседании потерпевший пояснил, что сразу примирился с подсудимым, извинения принял, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.
Подсудимый в судебном заседании пояснил, что необходимые выводы для себя сделал, не употребляет спиртные напитки, собирается устроится на работу официально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Терских А.А., суд признает: в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений и материальное возмещение ущерба потерпевшему, оказание подсудимым помощи в быту и материальной помощи своей матери, родственникам, их материальное содержание, состояние здоровья подсудимого.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в активных действиях обвиняемого, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
В связи с изложенным, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Терских А.А. также признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, так как подсудимый до возбуждения уголовного дела в своих письменных объяснениях от 05 июня 2026 года сообщил о совершенном им деянии, предоставил сотрудникам полиции полные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им деяния.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Терских А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку достаточных данных о том, что именно употребление алкоголя стало причиной совершения подсудимым преступления суду не представлено, сам Терских А.А. в судебном заседании данный факт не признал.
Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поскольку преступление, за совершение которого Терских А.А. имеет непогашенную судимость, совершено им в возрасте до 18 лет, что не образует рецидива преступлений в силу пункта «б» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому реальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, в полной мере отвечает цели восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде обязательных работ, установленных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.
Суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не применяет положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначает иное, не предусмотренное данной статьей наказание.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Терских А.А. заключено соглашение с защитником для оказания ему помощи, в связи с чем, вопрос о возмещении процессуальных издержек не подлежит разрешению судом в порядке статьи части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Терских Алексея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Терских А.А. оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественное доказательство нож - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Талицкий районный суд Свердловской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
<АДРЕС>
Мировой судья Лиханов С.В.