РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи О.А. Куанунниковой О.А., при секретаре Стрелец В.Э., с участием истца Калько ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Калько ФИО6 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о взыскании разницы стоимости выкупаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Калько ФИО7 обратилась в Долинский городской суд с исковым заявлением к КУМС МО Долинский МО (далее Комитет) о взыскании разницы стоимости выкупаемого жилого помещения. В обосновании иска указала, что согласна постановления администрации МО ГО «Долинский» от 20.12.2022 №-па земельный участок, расположенный под многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в доме, в число которых входит жилое помещение с кадастровым номером
№, собственником которого является истец на основании решения Долинского городского суда от 14.05.2025.
Между Калько ФИО8 и МО Долинский МО в лице председателя КУМС МО Долинский МО заключено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещение, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу от 08.08.2025.
Данным соглашением предусмотрено, что МО изымает у собственника жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа. Для оценки рыночной стоимости указанного помещения был составлен отчет об оценке, согласно которого сумма выкупной цены составляет 2 778 000 руб. При определении выкупной цены жилого помещения, в нее включены рыночная стоимость, а также все убытки, причиненные собственнику квартиры его изъятием, включая убытки, которые он несет, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Вместе с тем в отчете об оценке ООО «Оценочная компания «Система» содержится техническая ошибка в указании стоимости выкупной цены, вместо стоимости 2 778 000 руб., должна быть указана 2 928 000 руб., о чем указано в самом письме, адресованном истцу.
При обращении в Комитет для исправления допущенной ошибки, ответом от 18.08.2025 было отказано изменить стоимость выкупной цены, поскольку данная сумма была запрошена в министерстве строительства Сахалинской области. При повторном обращении истцу также было отказано в связи с тем, что средства на выплату образовавшейся разницы в сумме 185 000 руб. в местном бюджете не предусмотрены, выплатить указанную сумму не представляется возможным.
Поскольку действия ответчика нарушают права истца на выплату компенсации выкупной цены изымаемого жилого помещения, приведенные основания не являются правомерными, грубо нарушают гражданские и жилищные правоотношения, принцип справедливости и добросовестности, указывая на нормы действующего законодательства просит суд, взыскать с КУМС МО Долинский МО в пользу Калько ФИО9 разницу стоимости выкупаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> размере 185 000 руб.
Определением суда от 23 декабря 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Долинский МО, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление МО Долинский МО.
В судебном заседании истец Калько ФИО10 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Указала, что при подписании соглашения ей было известно, что размер возмещения за недвижимое имущество, подлежащее изъятию составляет 2 963 000 руб., однако при подписании соглашения от 08.08.2025 не заметила сумму, определенную в последнем отчете, после чего обратилась в ООО «Оценочная компания «Система» с целью исправления технической ошибки.
Представитель ответчика КУМС МО Долинский МО в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ране в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что истец самостоятельно выбрала денежную компенсацию взамен изымаемого жилого помещения, вместо переселение в иное жилое помещение. Все необходимые документы были предоставлены истцом лично, в том числе отчет об оценке имущества, в котором указана сумму изымаемого жилого помещения 2 778 000 руб. на которую с истцом заключено соглашение. В последующем истец предоставила отчет с опиской, после чего его забрала, однако денежные средства были выделены согласно первоначально представленному отчету.
Остальные участники процесса в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Калько ФИО11 на основании решения Долинского городского суда от 14 мая 2025 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 2 октября 2019 года № №-па дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 20 декабря 2022 года №-па земельный участок, расположенный под многоквартирным домом №а по <адрес> в <адрес>, в связи с признанием, авариным и подлежащим сносу, жилые помещения, расположенные в данном доме (в том числе <адрес>) изъяты для муниципальных нужд.
Согласно отчета ООО Оценочная компания «Система» № от 29.07.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округлений, по состоянию на 29.07.2025 составляет 2 226 000 руб. Стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 326 000 руб., 226 000 руб. – стоимость убытков. Общий размер возмещения за недвижимое имущество, подлежащее изъятию составляет 2 963 000 руб.
Согласно отчета ООО Оценочная компания «Система» № от 29.07.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом округлений, по состоянию на 29.07.2025 составляет 2 411 000 руб. Стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома составляет 326 000 руб., 226 000 руб. – стоимость убытков. Общий размер возмещения за недвижимое имущество, подлежащее изъятию составляет 2 963 000 руб.
08 августа 2025 года между КУМС МО Долинский МО и Калько ФИО12 заключено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.
Согласно п. 1 Соглашения Муниципальное образование изымает у Калько ФИО13 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, для муниципальных нужд путем выкупа. На дату заключения Соглашения в жилом помещении никто не зарегистрирован (п. 3 Соглашения).
В п. 4 Соглашения указано, что размер выкупной цены установлен в соответствии с отчетом №, составленный ООО «Оценочная компания «Система» 29.07.2025 и составляет 2 778 000 руб.
Срок выплаты выкупной цены собственнику путем перечисления денежных средств составляет 01 августа 2026 года на счет собственника (п. 5 Соглашения). Настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания.
На основании платежного поручения № от 30.10.2025 Финансовое управление МО Долинский МО (КУМС МО Долинский МО) перечислены денежные средства в размере 2 750 220 руб. и 27 780 руб. – платежное поручение № от 30.10.2025.
Калько ФИО14. обратилась в КУМС МО Долинский МО с заявлением об изменении суммы выкупной стоимости 2 778 0000 руб., указанно в соглашении об изъятии путем выкупа жилого помещения, в связи с наличием технической ошибки в отчете об оценки № ООО Оценочная компания «Система».
Согласно ответа КУМС МО Долинский МО от 18.08.2025 изменить сумму выкупной стоимости 2 778 0000 руб., указанно в соглашении об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу от 08.08.2025 не представляется возможным, поскольку данная сумма уже запрошена в Министерстве строительства Сахалинской области и после внесения очередных поправок будет выделе бюджету МО Долинский МО для предоставления денежного возмещения Калько ФИО15 Соглашение соответствует требование гражданского законодательства, заключено в письменной форме и подписано сторонами.
В сентябре 2025 года Калько ФИО16 повторно обратилась в КУМС МО Долинский МО о внесении изменений в потребность на выплату выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Согласно ответа КУМС МО Долинский МО от 18 сентября 2025 года, в связи с допущенной технической ошибки при оценки жилого помещения, 10.09.2025 в министерство строительства Сахалинской области Комитетом направлено обращение о внесении изменений в потребность на выплату выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения, расположенные в аварийном жилом фонде, признанными таковыми после 2017 года.
17 сентября 2025 года Министерством, ввиду дефицита средств областного бюджета, Комитету предложено разницу в сумме выкупной стоимости, образовавшуюся в результате корректировки отчета, оплатить за счет средств местного бюджета.
В связи с тем, что средства на выплату образовавшейся разницы выкупной стоимости в сумме 185 000 руб. в местном бюджете не предусмотрены, выплатить указанную сумму из местного бюджета не представляется возможным.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на имеющуюся техническую ошибку в отчете ООО «Оценочная компания «Система», в частности указания суммы размера возмещения за недвижимое имущество, подлежащее изъятию: квартиры, общей площадью 43,80 кв.м., кадастровый № в размере 2 226 000 руб., вместо 2 411 000 руб. Итоговая величина рыночной стоимости объекта на дату оценки указана верно и составляет 2 963 000 руб. В связи с чем, сумма возмещения за изъятое жилое помещение рассчитана ответчиком исходя из: 2 226 000 руб. – стоимость квартиры, 326 000 руб. – стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, 226 000 руб. – стоимость убытков (всего 2 778 000 руб.) Тогда как, согласно указанного отчета в том числе с учетом его исправления стоимость квартиры составляет 2 441 000 руб., и общий размер возмещения составляет 2 963 000 руб.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Пунктом 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.
В соответствии с частью 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Судом установлено, что в отчете ООО «Оценочная компания «Система» № от 29.07.2025 как до исправления технической ошибки, так и после указано, что общий размер возмещения за недвижимое имущество, подлежащее изъятию составляет 2 963 000 руб.
В первоначальном отчете ООО «Оценочная компания «Система» № от 29.07.2025 стоимость квартиры, общей площадью 43,80 кв.м., кадастровый № указан в размере 2 226 000 руб., вместо 2 411 000 руб.
Подписывая соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежавшим сносу от 08.08.2025 истец знала, что согласно отчета ООО «Оценочная компания «Система» № от 29.07.2025 общий размер стоимости изымаемого жилого помещения составляет 2 963 000 руб., однако подписывая указанное соглашение, истец не обратила внимание на размер выкупной цены, о чем сообщила суду в ходе судебного заседания.
При этом, в соглашении об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежавшим сносу от 08.08.2025 стороны определили стоимость выкупной цены в размере 2 778 0000 руб. Указанная сумма получена истцом, что следует из платежных поручений № от 30.10.2025, № от 30.10.2025.
Материалами дела установлено, что спорное соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежавшим сносу от 08.08.2025 соответствует требованиям гражданского законодательства, заключено в письменной форме, подписано сторонами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у сторон сделки имелась цель на достижение определенного правового результата, соответствующего юридически оформленной и совершенной сделке.
Доводы истца о том, что выкупная стоимость изымаемого жилого помещения должна составлять 2 963 000 руб. вместо 2 778 000 руб., судом отклоняются, поскольку стороны, будучи свободны в определении цены договора, вправе указать в договоре любую цену, согласованную между ними, в связи с чем, стоимость имущества может быть, как выше, так и ниже среднерыночной цены.
Поскольку в данном случае истцу при заключении спорного соглашения достоверно было известно об общей стоимости изымаемого жилого помещения установленной отчетом № ООО «Оценочная компания «Система» № от 29.07.2025 в размере 2 963 000 руб., однако при заключении соглашения стороны определили стоимость в размере 2 778 000 руб., у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика разницы между правильной и ошибочной стоимости выкупаемого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Калько ФИО17 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о взыскании разницы стоимости выкупаемого жилого помещения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.