Постановление начальника ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной НОМЕР от 24.10.2025
Решение
19 ноября 2025 года г. Коркино Челябинской области
Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубининой А.М., с участием защитников Шестаковой О.Ю., Тюлюневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кутявина П.В. на постановление начальника ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутявина П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной от 24 октября 2025 года Кутявин П. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей без административного выдворением за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением Кутявин П. обратился в суд с жалобой, считает, что оно было вынесено незаконно и необоснованно, нарушает его права и законные интересы, поскольку он заключил трудовой договор с ООО <данные изъяты> (ИНН НОМЕР) НОМЕР от 09.01.2025, о чем МВД было уведомлено в 3-х дневный срок (НОМЕР). После чего, через сервис Госуслуги он поставлен на учет по месту пребывания до 25.03.2025 (уведомление НОМЕР). В марте 2025 года он был вынужден уехать в АДРЕС по семейным обстоятельствам, вернувшись через несколько дней обратно (миграционная карта НОМЕР), и вновь был вновь поставлен на учет через сервис Госуслуги до 12.06.2025. В мае 2025 года он вновь был вынужден уехать в АДРЕС по семейным обстоятельствам <данные изъяты> через несколько дней вернулся назад и вновь был поставлен на учет через сервис Госуслуги до 22.08.2025 (миграционная карта НОМЕР). Затем он уехал к родителям вновь и вернулся 02.08.2025 (миграционная карта НОМЕР), был поставлен на учет вновь до 02.11.2025. При этом, чтобы поставить его на учет, как иностранного гражданина через сервис Госуслуги, каждый раз прикреплялись документы, а именно: паспорт иностранного гражданина, СНИЛС, ИНН, диплом, скан Трудового договора, основанием которого является его нахождение в Российской Федерации, документ, подтверждающий право собственности принимающей стороны (К.Е.М.). 25.09.2025 Трудовой договор НОМЕР от 09.01.2025 был расторгнут, МВД уведомлено НОМЕР. 26.09.2025 он заключил с ООО <данные изъяты> (ИНН НОМЕР) новый трудовой договор НОМЕР, МВД уведомлено НОМЕР. В начале октября 2025 года он был в очередной раз вынужден выехать в АДРЕС по семейным обстоятельствам и 11.10.2025 вернулся в РФ. 24.10.2025 он обнаружил, что все его счета заблокированы, прибыл в МВД г. Коркино, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление НОМЕР, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ. полагает, что он не нарушал ч. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку прибывая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, он вставал на учет по месту пребывания каждый раз в надлежащем порядке. Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, срок временного пребывания определялся сроком действия трудового договора, поскольку он трудоустроен в ООО <данные изъяты> о чем свидетельствовало направление трудового договора через сервис Госуслуги. Кроме того, он не согласен с размером административного штрафа, который был установлен в размере 40 000 рублей, поскольку сумма штрафа в 8 раз превышает максимально установленный ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ размер. Считает, что данный факт является нарушением установленных пределов и сам по себе влечет отмену постановления и прекращение производства по делу. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2025 НОМЕР, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ, а производство по делу прекратить.
В судебное заседание не явились лицо, привлекаемое к административной ответственности Кутявин П.В., защитники Радзиховский А.И., Хамитова Т.Л., должностное лицо, начальник ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Карелина К.В., о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии неявившихся лиц.
Защитник Тюлюнова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2025 НОМЕР о признании Кутявина П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, и в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ, а производство по делу прекратить, по доводам, содержащимся в жалобе. Дополнила, что Кутявин П. каждый раз въезжая на территорию РФ вставал на миграционный учет, и работодателем в ОВМ направлялось уведомление о заключении трудового договора. Полагает, что в данном случае был формальный подход со стороны сотрудников миграционных органов, поскольку в уведомлении о заключении трудового договора все необходимые сведения содержались. Он не знал, что необходимо было обращаться с заявлением о продлении срока временного пребывания.
Защитник Шестакова О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы Кутявина П.В. поддержала в полном объёме, просила постановление отменить, дело прекратить. Указала на то, что Кутявин П.В. является ценным работником предприятия, выполняет сложные сварочные работы, без него они не могут в сроки и качественно завершить сдачу объекта.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав защитников, исследовав доводы жалобы, изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из общего правила пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, из постановления должностного лица, 24 октября 2025 года инспектором ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области В.А.Г. по адресу: АДРЕС, был установлен факт, что гражданин АДРЕС Кутявин П., с 31.03.2025 по настоящее время уклоняется от выезда из Российской федерации, тем самым нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении НОМЕР от 24.10.2025; объяснением Кутявина П., в соответствии с которым он прибыл на территорию Российской федерации 11.10.2025, с целью работы и постоянного проживания. Ранее он пребывал на территории Российской Федерации в 2025 году: с 01.01.2025 по 15.03.2025, с 15.03.2025 по 23.05.2025, с 25.05.2025 по 02.08.2025, с 02.08.2025 по 09.10.2025 и с 11.10.2025 по настоящее время. Встал на миграционный учет по адресу: АДРЕС, где и проживал. 26.09.2025 он заключил трудовой договор с ООО <данные изъяты> но регистрацию по трудовому договору, он не продлевал. 24.10.2025 он узнал, что ему нужно было уехать по истечению 90 дней пребывания на территории РФ, срок пребывания на территории РФ истек 30.03.2025. 23.06.2022 он проходил обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование. С нарушение миграционного законодательства согласен, свою вину признает полностью; копией паспорта гражданина АДРЕС Кутявина П.; миграционной картой Кутявина П.; данными ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Кутявина П.; сведениями о привлечении к уголовной и административной ответственности Кутявина П., ответом начальника ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной от 18.11.2025, в соответствии с которым Кутявин П. согласно учетам МВД России пребывал на территории РФ с 01.01.2025 по 15.03.2025, с 15.03.2025 по23.05.2025, 25.05.2025 по 02.08.2025, со 02.08.2025 по 09.10.2025, с 11.10.2025 по 01.11.2025. Суммарный срок пребывания Кутявина П. на территории РФ - 90 суток в течение календарного года истек 30.03.2025. Кроме того, гражданин АДРЕС Кутявин П. в период с 01.01.2025 по 10.09.2025, то есть в период действия на территории Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан» с заявлениями о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, о получении разрешения на временное проживания на территории Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, гражданства Российской Федерации и иными заявлениями не обращался; и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод должностного лица о наличии в действиях Кутявина П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным.
Данные доказательства начальника ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2025 обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины П. Кутявина.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Кутявина П. в совершении административного правонарушения установленной, а действия Кутявина П. правильно квалифицированными начальником ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Процессуальные документы, исследованные судом в качестве доказательств по делу, были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным на то лицом, начальником ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной, наделенным полномочиями по составлению процессуальных документов, фиксирующих определённые обстоятельства, имеющие значение по делу.
Уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Кутявиным П. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Деяние привлекаемого к административной ответственности лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.
На территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О).
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
В п. 1 Указа Президента РФ от 30 декабря 2024 года « 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее - Указ) установлено, что находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 01 января по 10 сентября 2025 года урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).
В соответствии с п. 2 Указа положения п. 1 Указа в части, касающейся выезда из Российской Федерации, не применяются к иностранным гражданам, если они изъявили желание урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации и соответствуют следующим условиям:
а) такие граждане предоставили свои биометрические персональные данные в соответствии с законодательством Российской Федерации либо прошли идентификацию по биометрическим персональным данным;
б) такие граждане прошли медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - медицинское освидетельствование) в течение одного года до даты подачи заявления на основании п. 3 настоящего Указа;
в) такие граждане представили предусмотренный ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации на соответствующем уровне (за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, указами Президента Российской Федерации, и случая подачи заявления на основании п. 4 настоящего Указа);
г) такие граждане добровольно погасили имеющиеся задолженности по обязательным платежам, подлежащим уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации;
д) в отношении таких граждан отсутствуют основания отказа в выдаче или аннулирования патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание, разрешения на временное проживание в целях получения образования, вида на жительство, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо основания отказа в выдаче или аннулирования визы, предусмотренные Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Иностранные граждане, названные в п. 2 Указа, в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации либо в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», их работодатели или заказчики работ (услуг) подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов, предусмотренных названным Федеральным законом и Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие или на территории г. Москвы - также через организацию, уполномоченную этим субъектом Российской Федерации.
На период действия положений вышеназванного Указа не исключается решение вопроса о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного выдворения, однако, с индивидуальным подходом к рассмотрению каждого дела и назначением наказания с учетом обстоятельств конкретного дела и действий иностранного гражданина, направленных на урегулирование своего правового положения во исполнение требований Указа.
Доказательств принятия Кутявиным П.В. мер или осуществления им действий, направленных на урегулирование своего правового положения на территории Российской Федерации не имеется, подача через портал Госуслуг уведомления о прибытии по месту пребывания к указанным действиям не относится, в перечне п. 2 Указа не поименована.
Вопреки доводам жалобы, регистрация по месту пребывания к документам, подтверждающим право на пребывание в Российской Федерации по истечении установленных в п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроков, не относится.
Помимо этого, в силу требований п. 2 Указа иностранные граждане в целях урегулирования своего правового положения в Российской Федерации подают заявления, ходатайства и иные документы, необходимые для выдачи разрешительных документов в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно либо через уполномоченное Министерством внутренних дел Российской Федерации и находящееся в его ведении федеральное государственное унитарное предприятие.
По сведениям начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области Кутявин П.В. в период с 01.01.2025 по 10.09.2025, то есть в период действия на территории Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий граждан» с заявлениями о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации, о получении разрешения на временное проживания на территории Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, гражданства Российской Федерации и иными заявлениями не обращался.
Доказательств, подтверждающих законность пребывания Кутявина П.В. на территории Российской Федерации после 30 марта 2025 года, в материалах дела не имеется, с жалобой не представлено.
То есть, гражданин АДРЕС Кутявин П.В. с 31 марта 2025 года и на момент выявления правонарушения - 24.10.2025 незаконно находился на территории Российской Федерации.
С учетом изложенного, начальник ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области правильно пришла к выводу о том, что в деянии Кутявина П.В. содержится состав указанного административного правонарушения.
Судом установлено, что Кутявин П.В. располагал всеми возможностями принять все зависящие от него меры для соблюдения действующих миграционных правил, однако такие меры им приняты не были. Доказательств того, что гражданин АДРЕС Кутявин П.В. в силу объективных причин и (или) по независящим от него обстоятельствам не имел возможности соблюсти режим пребывания на территории Российской Федерации и в установленный законом срок выехать за её пределы, суду не представлено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы и стороны защиты, начальник ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелина пришла к обоснованным выводам о том, что Кутявин П.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Суд также приходит к мнению, что при рассмотрении дела начальником ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной полно, объективно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе и обстоятельства, характеризующие личность Кутявина П.В., выводы должностного лица подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Доводы жалобы Кутявина П.В., о том, что он срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг), не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Действительно в рамках Евразийского экономического союза, учрежденного Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией, обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза, трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства (пункт 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе).
Поэтому в силу п. 9 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции от 24 февраля 2021 года, действующей с 29 декабря 2021 года, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с Законом № 115-ФЗ или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Продление срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации осуществляется на основании п. 4 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которой решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами.
Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Порядок).
В силу пункта 2 Порядка решение о продлении либо об отказе в продлении срока временного пребывания либо сокращении срока временного пребывания принимается соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, заместителем Министра внутренних дел Российской Федерации, ответственным за деятельность ГУВМ МВД России, начальником ГУВМ МВД России, руководителем (начальником) территориального органа МВД России, начальником отдела (отделения, пункта) полиции территориального органа МВД России на районном уровне, начальником подразделения по вопросам миграции.
Согласно пункту 3 Порядка основаниями для продления срока временного пребывания являются обстоятельства, предусмотренные п. п. 2, 3, 5, 7 - 12 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе.
В случаях, предусмотренных п. п. 3, 10 - 12 ст. 5 и подп. 8 - 8.4, 10 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в случае, если иностранный гражданин является трудящимся государства - члена Договора о Евразийском экономическом союзе, заключившего трудовой или гражданско-правовой договор с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо членом семьи трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза, иностранным гражданином или принимающей его стороной в подразделение по вопросам миграции по месту пребывания иностранного гражданина подается заявление (пункт 6.1 Порядка).
Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления или ходатайства в течение трех рабочих дней со дня принятия заявления или ходатайства к рассмотрению уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений, в том числе, о продлении срока временного пребывания - по заявлению иностранного гражданина или принимающей его стороны в виде письменного решения.
После принятия решения о продлении срока временного пребывания по заявлению или ходатайству, предусмотренных п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и подп. 6.1 и 6.2 п. 6 настоящего Порядка, в миграционной карте иностранного гражданина производится отметка о продлении срока временного пребывания путем проставления оттиска мастичного штампа размером 70 мм x 30 мм (пункт 20 Порядка).
По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи заключение гражданином государства - члена ЕАЭС трудового договора в Российской Федерации предоставляет такому гражданину право пребывания в Российской Федерации на срок свыше 90 суток суммарно в течение одного календарного годапри условии продления срока пребывания в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, что Кутявин П.В. в установленном законом порядке в соответствующий орган с заявлением о продлении срока его пребывания не обращался, поскольку необходимая отметка в его миграционной карте отсутствует, в учетных данных АС ЦБДУИГ сведений об обращении Кутявина П.В. с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации, о принятии в отношении него решения о продлении срока пребывания не имеется.
Вопреки ошибочным утверждениям заявителя, и стороны защиты, как было указано выше, направление уведомления в территориальный орган полиции о заключении гражданско-правового договора установленный Приказом МВД России от 22 ноября 2021 г. № 926 порядок принятия решения о продлении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации не подменяет. Предусмотренная законом процедура продления срока временного пребывания в Российской Федерации Кутявиным П.В. соблюдена не была, в связи с чем законно пребывающим на территории Российской Федерации он не является.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кутявина П.В. не имеется.
К высококвалифицированному специалисту, вопреки доводам стороны защиты, иностранный гражданин Кутявин П.В. в соответствии со ст. п. 1 ст. 13.2 Закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не относится.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Кутявина П.В. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. В постановлении должностного лица отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Порядок привлечения Кутявина П.В. к административной ответственности не нарушен.
Вопреки доводам жалобы Кутявина П.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации является справедливым и соразмерным содеянному, назначено Кутявину П.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.
В соответствии с установленными обстоятельствами, должностное лицо, начальник ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Карелина К.В., учитывая непродолжительное нахождение Кутявина П.В. с нарушением установленного порядка в РФ, положительное отношение к уплате налогов, официальное трудоустройство, и то, что ранее Кутявин П. не допускал нарушений миграционного законодательства, обоснованно применила положения ч.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, и назначила Кутявину П. административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей, справедливо придя к выводу о том, что такая мера государственного принуждения будет являться соразмерной, с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления начальника ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области К.В. Карелиной от 24 октября 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кутявина П. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова
Подлинник документа находится в Коркинском городском суде в материалах дела № 12-59/2025
УИД № 74RS0022-01-2025-002060-68