РЕШЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области г. Коркино ул. Мира, д. 34, в составе судьи Рыбаковой О.В., при секретаре судебного заседания Дубининой А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сошиленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Григоряна Л.О. в интересах Сошиленко А.Н. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области Стекольниковой Г.А. от 06 ноября 2025 года о привлечении Сошиленко А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области от 06 ноября 2025 года Сошиленко А.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на пять месяцев.
Защитник Григорян Л.О. в интересах Сошиленко А.Н. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой сослался на то, что вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит изменению. Считает, что принятое судом решение лишить Сошиленко А.Н. права управления транспортными средствами на пять месяцев, не соответствует тяжести проступка. При совершении административного правонарушения Сошиленко А.Н. видел и контролировал полностью дорожную ситуацию, на пешеходном переходе никого не было, никто не готовился переходить дорогу по пешеходному переходу, соответственно, вероятность причинения вреда здоровью пешеходам была минимальной. Сошиленко А.Н. трудоустроен и работает таксистом через приложение <данные изъяты> что является единственным источником существования его семьи <данные изъяты> Отсутствие работы скажется на его благосостоянии и благосостоянии его семьи. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством более строгое по отношению к административному штрафу, и суд принял решение о лишении права управления транспортным средством Сошиленко А.Н. в связи с повторным совершением однородного административного правонарушения. Однако в постановлении не указано какое правонарушение и когда совершено и как были квалифицированы действия Сошиленко А.Н., что не дает возможности говорить о его повторности и однородности. Сошиленко А.Н. признал в суде свою вину, в содеянном раскаялся, сделал выводы по своему поведению и готов понести наказание, которое заслуживает. Считает, что назначение наказания в виде наложения административного штрафа вбольшей степени отразит зависимость тяжести наказания от тяжести проступка. С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное наказание не соответствует требованиям справедливости. Просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Коркинского округа Челябинской области от 06 ноября 2025 года, о привлечении Сошиленко А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
Защитник Григорян Л.О., должностное лицо, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Каменев И.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Защитник Григорян Л.О. извещен телефонограммой (л.д. 34), должностное лицо, судебной повесткой (л.д. 35). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании Сошиленко А.Н. доводы жалобы поддержал, просил изменить ему наказание на штраф, поскольку он единственный кормилец в семье, вину признает полностью. Пояснил, что он начал обгон до пешеходного перехода, закончил после пешеходного перехода.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Водитель, как участник дорожного движения, обязав в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. Он должен, согласно п. 1.5 ПДД, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Следовательно, Сошиленко А.Н. для соблюдения этих требований должен был проявлять внимательность и осмотрительность при управлении автомобилем.
Согласно п. 11.4 ПДД обгон запрещен на пешеходных переходах, обозначенных дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения N 1 к Правилам дорожного движения и дорожной разметкой 1.14.1, 1.14.2 приложения N 2 к Правилам дорожного движения,
В случае выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, до действия знаков, запрещающих обгон, водитель должен вернуться на попутную ему полосу дороги, если такой знак установлен на участке дороги, где он двигается, даже если он не завершил маневр обгона.
Следовательно, водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.
Как усматривается из материалов дела Сошиленко А.Н. 13 октября 2025 года в 09-40 час. у АДРЕС управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью обгона транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств, в частности:
Факт совершения Сошиленко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 13.10.2025 (л.д. 6); объяснением Сошиленко А.Н., согласно которому 13.10.2025 в дневное время он управлял автомобилем <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, находясь у АДРЕС совершил маневр обгона попутного ТС после нерегулируемого пешеходного перехода (л.д. 7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); копией водительского удостоверения Сошиленко А.Н. (л.д. 9); карточкой операции с ВУ Сошиленко А.Н. (л.д. 11), сведениями о привлечении Сошиленко А.Н. к административной ответственности за нарушение правил ПДД (л.д. 12-15), дислокацией дорожных знаков и разметки у АДРЕС (л.д. 38) и другими материалами дела.
Таким образом, действия Сошиленко А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении и схема правонарушения были составлены 13 октября 2025 года, уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, наделенного всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющегося сотрудником полиции. Представленные Госавтоинспекций ОМВД России «Коркинский» Челябинской области и собранные в ходе рассмотрения дела мировым судьей доказательства в полной мере подтверждают совершение Сошиленко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства мировым судьей при вынесении постановления обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами вины Сошиленко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении Сошиленко А.Н. рассмотрено мировым судьей объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством, представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, которые, не оправдывая его действия, вместе с тем, объясняли необходимость и неизбежность совершения столь опасного и значительного нарушения ПДД, которые бы давали судье основания усмотреть иной умысел, и расценить содеянное как представляющее меньшую опасность, нежели каким квалифицируется исследуемое правонарушение с позиции закона.
Доводы жалобы стороны защиты о необоснованности назначенного Сошиленко А.Н. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев, несостоятельны.
При назначении Сошиленко А.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев мировым судьей учтены характер административного правонарушения, личность виновного, принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: признание вины, а также наличие отягчающих административную ответственность - повторное совершение Сошиленко А.Н. однородного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при назначении Сошиленко А.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются в числе прочего повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 этого Кодекса) (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как усматривается из материалов дела, Сошиленко А.Н. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по 12 Главе Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по ст. 12.37 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, ст. 12.5 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ.
Доказательств, что принятые в отношении Сошиленко А.Н. постановления о привлечении его к административной ответственности за нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения были отменены, производства по данным делам прекращены в связи с отсутствием в действиях Сошиленко А.Н. составов административного правонарушения, в материалы дела не представлено, а потому мировым судьей правомерно учтено привлечение Сошиленко А.Н. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, оснований для изменения назначенного наказания не имеется, поскольку, назначение административного наказания в виде штрафа не может достичь целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом которого является безопасность дорожного движения, а выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения с транспортным средством, двигающимся во встречном направлении, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом мировым судьей было отмечено, что Сошиленко А.Н. неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.
Доводы жалобы, о том, что управление транспортными средствами является единственным источником заработка в семье Сошиленко А.Н., поскольку он работает водителем такси по приложению <данные изъяты> не могут служить основанием для освобождения его от наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку принятие такого решения не будет служить целям производства по делам об административных правонарушениях, предупреждению совершения указанного правонарушения, как самим Сошиленко А.Н., так и иными лицами. Нарушая Правила дорожного движения РФ, Сошиленко А.Н. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в то время как его работа связана с управлением автотранспортом, но отнесся к этому безразлично.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области от 06 ноября 2025 года о привлечении Сошиленко А.Н. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Григоряна Л.О. в интересах Сошиленко А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова