Постановление административной комиссии Коркинского муниципального округа НОМЕР от 13 февраля 2026 года
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 марта 2026 года г. Коркино Челябинской области
Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В., при секретаре судебного заседания Дубининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Челака А.В. на постановление административной комиссии Коркинского муниципального округа НОМЕР от 13 февраля 2026 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Челака А.В. по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Коркинского муниципального округа НОМЕР от 13 февраля 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Челака А.В. по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Административный материал направлен в суд председателем административной комиссии Коркинского муниципального района Ю.Ю. Кияткиной.
Не согласившись с указанным постановлением, Челак А.В. обратился в суд с жалобой, указывает, на то, что 13.02.2026 постановлением административной комиссии Коркинского муниципального округа НОМЕР производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» было прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Однако он не совершал указанного правонарушения. Ему действительно принадлежит автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР, но данным автомобилем он не управляет, в страховой полис не включен, по указанному адресу он не проживает, поэтому фактически транспортное средство размещено на газоне не им, а иным лицом. 03.02.2026 он был ознакомлен с фотографией, фиксирующей событие административного правонарушения. Из этой фотографии усматривается, что административное правонарушение было зафиксировано на камеру мобильного телефона, то есть техническим средством, не работающем в автоматическом режиме. 04.02.2026 он по электронной почте в адрес административной комиссии Коркинского муниципального округа направил вышеуказанные объяснения с приложением документов и с просьбой составить протокол в отношении виновного лица. Однако его просьба была проигнорирована, реального виновника административная комиссия Коркинского муниципального округа искать не стала. Считает, что административная комиссия допустила существенное нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так в постановлении прямо указано, что он допустил нарушение ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 №584-ЗО «Об административных правонарушениях в челябинской области», то есть виновен в его совершении. Однако в соответствии с правовой позиции, выраженной в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. То есть, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Кроме того, административная комиссия не направила в его адрес копию составленного в отношении него протокола об административном правонарушении от 04.02.2026. Просит постановление административной комиссии Коркинского муниципального округа о прекращении производства по делу об административном правонарушении НОМЕР от 13.02.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Если в его действиях будет обнаружен состав административного правонарушения, то просит вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на его вину в совершении правонарушения.
В судебное заседание заявитель Челак А.В., должностное лицо, председатель административной комиссии Коркинского муниципального округа Ю.Ю. Кияткина, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 15,16). В суд поступило ходатайство от заявителя Челака А.В. о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.18). В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.
Частью 10 статьи 3 Закона Челябинской области N 584 от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» оставление механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Примечанием к части 10 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года N 584-ЗО установлено, что для целей настоящей части под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.
Из положений статьи 4.5, статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Вместе с тем, как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (абзац 2 пункта 13.1), в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.
Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того,Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.
В силу положений статьи 1.5 названного кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении указанные требования законодательства не выполнены, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 не приняты во внимание административным органом.
Проверяя доводы жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица, судья, не обсуждая вопрос о доказанности вины Челака А.В., в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужил тот факт, что 13.12.2025 в 09-39 час. транспортное средство <данные изъяты> было оставлено на газоне во дворе дома АДРЕС
Как следует из содержания жалобы Челака А.В., поданной на постановление административной комиссии Коркинского муниципального округа НОМЕР от 13 февраля 2026 года, 04.02.2026 по электронной почте в адрес административной комиссии Коркинского муниципального округа он направил объяснения с приложением документов о том, что автомобиль с государственным регистрационным знаком НОМЕР принадлежит ему, но данным автомобилем он не управляет, в страховой полис не включен, по указанному адресу он не проживает, фактически транспортное средство размещено на газоне не им, а иным лицом. В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, во владении и пользовании иных лиц, представил суду страховой полис НОМЕР (срок действия полиса с 20.10.2025 по 19.10.2026) (материалы дела об административном правонарушении л.д. 8,10), согласно которому Челак А.В. не допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты>
Вместе с тем, административным органом данные объяснения не исследовались и надлежащей оценки не получили. И 04.02.2026 в отношении Челака А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», без проверки доказательств, на которые в своем заявлении указал Челак А.В., в связи с чем возникают неустранимые сомнения, которые не были проверены при рассмотрении дела административной комиссией. Бесспорных доказательств тому, что именно заявителем была осуществлена стоянка транспортного средства на газоне, в деле не имеется.
В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Однако, копия протокола в адрес Челака А.В. не направлялась, и кроме того, заявитель также не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 09-00 час. 13.02.2026.
Вышеуказанные сведения в материалах дела отсутствуют.
В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Однако административная комиссия не предприняла всех необходимых мер к соблюдению требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрела дело без надлежащего извещения названного лица.
Допущенные административной комиссией процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлекли нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту при рассмотрении дела, что в свою очередь не соответствует установленным статьей 24.1 данного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях.
Вместе с тем, 13.02.2026 дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Челака А.В., и 13.02.2026 постановлением административной комиссии Коркинского муниципального округа НОМЕР производство по делу об административном правонарушении в отношении Челака А.В. по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.
При этом в постановлении указано на вину заявителя во вмененном административном правонарушении, что недопустимо и не соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Коркинского муниципального округа НОМЕР от 13 февраля 2026 года в отношении Челака А.В. по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Челака А.В. состава административного правонарушения.
Изменением решения не ухудшается положение лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Челака А.В. удовлетворить.
Постановление административной комиссии Коркинского муниципального округа НОМЕР от 13 февраля 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Челака А.В. по ч. 10 ст. 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, изменить:
-исключить из решения указание на прекращение дела на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ;
- прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова
Подлинник документа находится в деле № 12-10/2026
Коркинского городского суда
УИД № 74RS0022-01-2026-000239-18