РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 года г. Коркино Челябинской области
Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубининой А.М., с участием старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Поляковой Н.А., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Мещерякова Я.И., с участием защитника Федоровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Коркино Челябинской области С.А. Букреева на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области О.В. Левченко от 28 апреля 2026 года, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Коркинского муниципального округа Майоровой А.С. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коркинского округа Челябинской области О.В. Левченко от 28 апреля 2026 года производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Коркинского муниципального округа Майоровой А.С. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурором г. Коркино Челябинской области С.А. Букреевым внесен протест на указанное постановление мирового судьи, полагает, что мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановление подлежит отмене. Указывает на то, что в книге регистрации входящей корреспонденции УЖКХ АКМО 29.12.2025 под НОМЕР зарегистрировано обращение корреспондента ООО <данные изъяты> от 22.12.2025 НОМЕР по вопросу необходимости увеличения муниципального тарифа на содержание жилого помещения. УЖКХ АКМО указанное обращение на момент проверки прокуратуры города не рассмотрено, ответ по существу заданного вопроса в установленный срок не направлен, как и не направлено уведомление о перенаправлении обращения по компетенции в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Установлено, что УЖКХ АКМО учреждено решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 08.12.2022 НОМЕР «Об утверждении Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Коркинского муниципального округа», которым утверждено Положение об УЖКХ АКМО (далее - Положение). Согласно п.п.1,2,5 Положения УЖКХ является отраслевым (функциональным) органом администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, обладающим правами юридического лица. Целью создания УЖКХ является реализация полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства, инфраструктуры, благоустройства, энергетики, транспорта, экологии, а также дорожной деятельности на территории муниципального образования. Организационно-правовая форма УЖКХ АКМО - муниципальное казенное учреждение. В соответствии с подп. 5 п. 12 раздела IV Положения, УЖКХ АКМО обязано обеспечивать своевременное рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним необходимых мер, проведение приема граждан по вопросам, относящимся к компетенции Управления. Пунктом 12 раздела V Положения (в редакции от 04.02.2025, утвержденной решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 04.02.2025 НОМЕР) установлено, что управление возглавляет начальник УЖКХ АКМО, назначаемый на должность и освобождаемый от нее Главой Коркинского муниципального округа. Считает, что судом ошибочно сделан вывод о том, что адресатом обращения значится глава Коркинского муниципального округа, и у начальника УЖКХ АКМО отсутствовала обязанность давать ответ. Полагает, что данный вывод противоречит требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» (далее - Закон № 59-ФЗ). Поскольку УЖКХ АКМО не являлось адресатом обращения, начальник Управления Майорова А.С. после регистрации документа была обязана не позднее 7 дней перенаправить его по компетенции Главе округа и уведомить об этом ООО УО «Виктория». Полагает, что это является прямой обязанностью должностного лица, неисполнение которой образует самостоятельный состав административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ. Сам факт регистрации обращения адресованного Главе Коркинского муниципального округа, в УЖКХ АКМО как входящего документа (обращения) от ООО <данные изъяты>, а не поручения органа местного самоуправления о рассмотрении обращения с уточнением ответственного должностного лица за дачу ответа по обращению, свидетельствует о ненадлежащей организации делопроизводства в УЖКХ АКМО. Полагает, что после внесения записи об обращении ООО <данные изъяты> в книгу регистрации входящей корреспонденции, в том числе обращений юридических лиц, у должностного лица возникла юридическая обязанность соблюсти процедуру, предусмотренную Законом №59-ФЗ. Неисполнение этой обязанности не может быть оправдано ни внутренними правилами делопроизводства, ни ссылкой на то, что ответ впоследствии был подготовлен иным лицом - заместителем Главы Коркинского муниципального округа В.Х.Г.. Кроме того, судом оценка допустимости и достоверности, предоставленного в подтверждение отправки ответа на обращение администрацией округа скриншота экрана монитора электронной почты, не давалась. Г.В.Х. не является должностным лицом УЖКХ АКМО, соответственно, он не правомочен давать ответ на обращение, которое было зарегистрировано в УЖКХ АКМО. Установленное в ходе судебного разбирательства неполучение ООО <данные изъяты> ответа на обращение, в том числе посредством электронной почты, лишь подтверждает нарушение права заявителя на получение ответа в установленный срок, что послужило основанием повторного аналогичного обращения юридического лица в администрацию Коркинского муниципального округа и УЖКХ АКМО по тем же вопросам. Считает, что обстоятельство опровергает вывод суда о том, что ответ был дан, и дополнительно указывает на наличие состава административного правонарушения. Корме того, считает, что ссылка суда на ст. 1.5 КоАП РФ неправомерна, поскольку никаких неустранимых сомнений в виновности Майоровой А.С. материалы дела не содержат. Несовершение должностным лицом обязательных действий (перенаправление в 7 дней, уведомление заявителя, ответ в 30 дней) является доказанным и образует объективную сторону правонарушения. Довод о том, что итоговый ответ был дан заместителем Главы администрации, не устраняет факта нарушения УЖКХ АКМО порядка рассмотрения обращения на этапе его получения и регистрации. Таким образом, нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку обесценивает конституционное право обращаться в государственные органы и получать ответ на обращение, также и в том случае, когда ответ дан с просрочкой. Просит постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области от 28.04.2026 по делу об административном правонарушении НОМЕР - отменить, принять иное законное решение по постановлению заместителя прокурора г. Коркино от 20.03.2026 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника УЖКХ АКМО Майоровой А.С., предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности начальник УЖКХ АКМО Майорова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно о месте и времени рассмотрения дела по протесту прокурора г. Коркино (л.д.), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Защитник Гндоян А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.122). В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие начальника УЖКХ АКМО А.С. Майоровой.
В судебном заседании старший помощник прокурора г. Коркино Челябинской области Полякова Н.А., помощник прокурора Мещеряков Я.И. доводы протеста поддержали в полном объеме, поскольку неполучение от УЖКХ ответа на обращение управляющей организации, является существенным.
Защитник Федорова А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении протеста прокурора г. Коркино Челябинской области отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснила, что УЖКХ является отраслевым органом администрации КМО, структурным подразделением, наделенное собственной компетенцией и полномочиями по решению вопросов местного значения, относящихся к компетенции администрации. УЖКХиИ, являющийся функциональным органом, подконтрольным и подотчетным главе муниципального округа, отвечает за определенное направление деятельности. Целью создания УЖКХиИ АКМО является реализация полномочий органов местного самоуправления КМО по решению вопросов местного значения в сфере ЖКХ, а также дорожной деятельности на территории муниципального образования. На территории Коркинского округа действует Порядок рассмотрения обращения граждан в администрации КМО, утвержденный постановлением администрации от 27.06.2025 НОМЕР, согласно которому Глава округа классифицирует обращения по компетенции своих заместителей и поручает им рассмотрение обращений в соответствии с компетенцией. Поручение о рассмотрении обращения Глава округа указывает в резолюции. В рамках настоящего дела ООО <данные изъяты> обратилось к Главе округа с заявлением о пересмотре муниципального тарифа на содержание жилого помещения. Данное обращение зарегистрировано в канцелярии администрации 22.12.2025 под номером НОМЕР, оно не было классифицировано как обращение в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Глава поручил зам. главы округа по инфраструктуре о рассмотрении и подготовке ответа. Заместитель, в очередь, дал поручение подготовить ответ УЖКХ АКМО. Поскольку письмо УО <данные изъяты> поступило в УЖКХ АКМО не в рамках официальной переадресации, в соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а в рамках поручения Главы округа, ответ был дан 18.01.2026 от имени администрации за подписью зам. главы округа по инфраструктуре Г.В.Х. Спорное обращение было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции УЖКХ АКМО, любой другой документ, в том числе в рамках поручений Главы округа, в контроля за своевременным рассмотрением. ООО <данные изъяты> обратилось к главе округа, в администрацию, и ответ получило из администрации за подписью главы округа. Какого-либо ответа от УЖКХ АКМО заявитель не ждал, при этом УЖКХ не имеет иной позиции по этому вопросу.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы протеста, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу стст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. На законодательном уровне это право закрепляется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ обращением гражданина признается, направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено настоящим Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;
В силу ч. 1 ст. 9 вышеназванного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Частью 1 статья 10 вышеуказанного закона предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно частям 3, 4 указанной статьи ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12).
На основании ст. 15 указанного Федерального закона № 59-ФЗ, лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 22.12.2025 года Главе Коркинского муниципального округа А.Е.О. поступило письменное обращение директора ООО <данные изъяты> о рассмотрении вопроса об увеличении муниципального тарифа на содержание жилого помещения.
На указанное обращение администрацией Коркинского муниципального округа Челябинской области за подписью зам. главы КМО по инфраструктуре Г.В.Х. дан ответ 19.01.2026 НОМЕР, который в этот же день направлен по электронной почте заявителю.
17.03.2026 решением заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области от проведена проверка УЖКХиИ АКМО с целью определения состояния законности в сфере соблюдения порядка разрешения обращений граждан, требований Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», по результатам которой составлен акт проверки от 17.03.2026, в котором указано, что ответ на обращение ООО <данные изъяты> от 22.12.2025 зарегистрированное УЖКХ 29.12.2025, не направлен.
По данному основанию заместителем прокурора г. Коркино Челябинской области 20.03.2026 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника УЖКХ АКМО Майоровой А.С., в связи с не направлением ответа заявителю, в нарушение установленного Федеральным законом № 59-ФЗ срока и порядка рассмотрения обращений граждан.
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона №59 письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ответу администрации КМО Челябинской области от 20.04.2026 обращение ООО <данные изъяты> зарегистрировано в администрации КМО 22.12.2025 НОМЕР, которое было направлено Главой КМО для рассмотрения зам. главы округа по инфраструктуре. Согласно резолюции указанного заместителя от 24.12.2025 подготовка ответа на письмо поручена начальнику УЖКХ АКМО. О переадресации письма ООО <данные изъяты> официально не уведомлялось, поскольку его рассмотрение проводилось в рамках одной организации - администрации КМО, где УЖКХ является отраслевым (функциональным) органом администрации.
Указанные действия администрации КМО соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, содержащим определенные этапы рассмотрения обращения.
Письменный ответ на обращение ООО <данные изъяты> по существу поставленных вопросов подписан уполномоченным лицом Главой КМО, что соответствует положениям ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ.
При этом, как усматривается из материалов дела, с учетом обязательных требований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 59-ФЗ, в своем обращении ООО <данные изъяты> указало наименование конкретного органа, в которое направляет обращение в письменной форме.
Доказательств того, что обращение ООО <данные изъяты> было адресовано именно УЖКХ АКМО, либо, что такое обращение было переадресовано Главой КМО для рассмотрения по компетенции в УЖКХ АКМО, в материалах дела не имеется, и не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1163-О, от 23.06.2016 № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, пунктов 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные законоположения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. При этом переадресацию рекомендуется мотивировать нормой соответствующего нормативного правового акта, определившего компетенцию органа, должностного лица, которым перенаправляется обращение («Методические рекомендации по вопросам особенностей порядка и сроков рассмотрения обращений в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Как усматривается из изученных материалов дела, проверка администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о своевременности дачи ответа на обращение ООО <данные изъяты> от 22.12.2025 зарегистрированное за НОМЕР, прокуратурой не проводилась.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Решением собрания депутатов Коркинского муниципального округа Челябинской области от 08.12.2022 НОМЕР утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Коркинского муниципального округа», согласно которому УЖКХ АКМО является отраслевым (функциональным) органом администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области.
Решением собрания депутатов Коркинского муниципального Челябинской области от 24.12.2024 НОМЕР «О внесении изменений в решение Собрания депутатов Коркинского муниципального округа», УЖКХ и инфраструктуры входит в единую структуру администрации Коркинского муниципального округа, деятельность которой курирует зам. главы КМО по инфраструктуре.
Начальником УЖКХ АКМО на основании распоряжения Главы Коркинского муниципального округа от 08.04.2025 НОМЕР назначена Майорова А.С..
В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что в книге регистрации учета входящей корреспонденции УЖКХ АКМО от 29.12.2025 НОМЕР зарегистрирован отправитель <данные изъяты> от 29.12.2025, без указания даты ответа, не свидетельствует о совершении должностным лицом Майоровой А.С. вменяемого административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 16.1 утвержденного постановлением администрации Коркинского муниципального округа Порядка рассмотрения обращений граждан в администрации КМО, зарегистрированные обращения передаются Главе округа на рассмотрение, который классифицирует обращения по компетенции своих заместителей и поручает им рассмотрение обращений в соответствии с компетенцией. Поручение о рассмотрении обращения Глава округа указывает в резолюции. Заместители вправе рассмотреть обращения самостоятельно либо поручить его рассмотрение руководителям отраслевых (функциональных) или территориального органов администрации округа согласно компетенции, о чем указывают в резолюции обращения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, письмо ООО <данные изъяты> о пересмотре муниципального тарифа на содержание жилого помещения от 22.12.2025 НОМЕР было направлено Главе Коркинского муниципального округа Челябинской области А.Е.О., которое было зарегистрировано в Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области 22.12.2025 за НОМЕР. После чего Глава Коркинского муниципального округа дал поручение заместителю Главы округа по инфраструктуре Г.В.Х. о рассмотрении указанного обращения и даче по нему ответа (л.д.69). Заместитель Главы КМР Г.В.Х. поручил подготовить ответ начальнику УЖКХ АКМО А.С. Майоровой. Данное поручение было выполнено, ответ был подготовлен за подписью заместителя Главы Коркинского муниципального округа по инфраструктуре Г.В.Х. 19.01.2026 на НОМЕР, и направлен в адрес заявителя ООО <данные изъяты> в указанный же день, о чем свидетельствует распечатка электронной почты (л.д.25, 125), то есть 19.01.2026 в 10-01 час., при этом, несмотря на то, что указанное обращение не было перенаправлено в УЖКХ, указанный ответ, был направлен с электронного адреса УЖКХ и инфраструктуры администрации Коркинского муниципального округа.
Таким образом, начальник УЖКХ Майорова А.С. не является субъектом данного правонарушения, поскольку выполняла поручение зам. главы Г.В.Х., по подготовке ответа управляющей компании <данные изъяты>
Действительно, указанное письмо с резолюцией заместителя Главы Коркинского муниципального округа по инфраструктуре Г.В.Х. о подготовке ответа за его подписью было зарегистрировано 29.12.2025 в УЖКХ в журнале входящей корреспонденции в электронном виде, как внутренний документ, с учетом требований п. 3.49 Приказа Росархива от 22.05.2019 № 71 «Об утверждении Правил делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления», согласно которому прохождение внутренних документов на этапах их подготовки и оформления должно соответствовать прохождению исходящих документов, а на этапе исполнения - входящих документов (л.д.124).
При этом, обязанности дать ответ за подписью начальника УЖКХ АКМО на письменное обращение ООО <данные изъяты>, адресованное Главе, в рассматриваемом случае, у должностного лица Майоровой А.С. не было, доказательств обратного не представлено, и материалы дела этого не содержат, кроме того не представлено доказательств ошибочно доставленного УЖКХ из администрации КМО документа (п. 3.11 Приказа Росархива от 22.05.2019 № 71).
При таких обстоятельствах довод протеста прокурора о том, что должностное лицо Майорова А.С. является субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является несостоятельным.
В данном случае ответ, подготовленный должностным лицом Майоровой А.С., на обращение ООО <данные изъяты>, адресованное Главе КМО 22.12.2025, был дан зам. Главы КМО 19.01.2026 Г.В.Х., что подтверждается материалами дела (л.д. 24,25,126).
Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том - числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
Установление объективной стороны состава правонарушения, т.е. установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вопреки доводам жалобы прокурора г. Коркино Челябинской области на то, что ссылка мирового судьи на ст. 1.5 КоАП РФ правомерна, наличие в действиях начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Коркинского муниципального округа Майоровой А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано.
С учетом изложенного, мировой судья, исследовав всю совокупность представленных в дело доказательств, обоснованно пришел к выводу, о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях (бездействии) вины должностного лица Майоровой А.С., прокуратурой не представлено.
Суд при пересмотре дела по протесту руководствуется нормами ст. 30.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями которой, не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей, возможность вынесения решения об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Однако такого рода нарушения не установлены.
Учитывая изложенное, доводы протеста, в которых прокурор г. Коркино Челябинской области указывает о наличии в действиях начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Коркинского муниципального округа Майоровой А.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, не могут повлечь отмену принятого решения, ухудшение положения привлекаемого к административной ответственности лица недопустимо, если не допущено существенных нарушений, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, протест также не содержит.
Неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения протеста прокурора г. Коркино Челябинской области не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 города Коркино Челябинской области О.В. Левченко от 28 апреля 2026 года в отношении начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Коркинского муниципального округа Майоровой А.С. оставить без изменения, а протест прокурора г. Коркино Челябинской области С.А. Букреева - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова