РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области г. Коркино ул. Мира, д. 34, в составе судьи Рыбаковой О.В., при секретаре судебного заседания Дубининой А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Маркова А.А., должностного лица, главного инспектора Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального округа Удовиченко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Водоканал-Коркино» Маркова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Е.В. Воронковой от 08 мая 2026 года о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Коркино» Маркова А.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Е.В. Воронковой от 08 мая 2026 года директор МУП «Водоканал-Коркино» Марков А.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Марков А.А. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что суд исключил из объёма обвинения основную часть вменённых нарушений, а именно на сумму 394 485 руб., оставив лишь нарушения на общую сумму 12 268 руб. (оплата услуг по обращению с ТКО - 372 руб.; оплата объявления в газету - 750 руб.; оплата средства Рефтамид» (Антиклещ) - 5 096 руб.; оплата заправки картриджей - 5 250 руб.; оплата госпошлины за проведение техосмотра транспортных средств - 800 руб.). Суд также установил, что большинство договоров заключены до его назначения на должность (31.05.2024) исполняющей обязанности директора Н.П.Н.. Полагает, что в его действиях отсутствует умысел, и выявленное нарушение устранено до вынесения постановления по делу, вся сумма в размере 406 753 руб. возвращена в бюджет. Считает, что суд необоснованно сохранил вменение указанных пяти эпизодов и назначил минимальный, но несоразмерный штраф,тем самым нарушив нормы материального и процессуального права. Поскольку необходимо было установить целевое назначение средств и прямое отклонение от целевого назначения, но считает, что суд не дал оценки тому, что вмененные ему 5 эпизодов расходования денежных средств прямо или косвенно относится к эксплуатации систем холодного водоснабжения, что предусмотрено п. 4 Порядка предоставления субсидий в 2024 году из бюджета Коркинского муниципального округа муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» Коркинского муниципального округа на финансовое обеспечение части затрат по обслуживанию и эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского муниципального округа, утв. постановлением администрации КМО НОМЕР от 26.04.2024 (далее «Порядок») и предметом соглашения НОМЕР от 21.05.2024 о предоставлении Предприятию субсидии из бюджета КМО (далее «Соглашения». В частности, расходы на покупку средства «Рефтамид» «Антиклещ» (5 096 руб.)- приобретено для обработки территорий водозаборных узлов и объектов водоснабжения, что прямо относится к материальным запасам, необходимым для эксплуатации систем холодного водоснабжения; заправку картриджей (5 250 руб.)- необходимо для ведения бухгалтерского и отчётного документооборота, без чего невозможно подтверждение целевого использования субсидии (косвенные затраты допустимы, если они обеспечивают основную деятельность); оплату госпошлины за техосмотр транспортных средств (800 руб.)- относится к содержанию спецтехники, используемой для ремонта и эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения, что так же напрямую относится к предмету Соглашения; оплату услуг по обращению с ТКО (372 руб.) -обязательно для любогоюридического лица, включая МУП, осуществляющего основную деятельность по ремонту и эксплуатации систем холодного водоснабжения; оплата объявления в газету (750 руб.)- суд не исследовал цель объявления, при том, что оно опубликовано для подбора технического персонала, что также напрямую относится к ремонту и эксплуатации систем холодного водоснабжения. Самим же Порядком и Соглашением не конкретизированыи не поименованы материальные запасы необходимые для обслуживания и эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории КМО. Таким образом, считает, что вывод суда о нецелевом характере этих расходов является недоказанным и противоречит материалам дела. Кроме того, суд прямо указал, что не усматривает умыслав его действиях. Однако для привлечения к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ необходима вина в форме умысла или неосторожности (ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ). При отсутствии умысла и при том, что средства возвращены в бюджет до вынесения постановления, а учредитель (Управление ЖКХ) подтверждал целевое использование, однако полагает, что это судом оставлено без оценки. Таким образом, считает, что состав правонарушения отсутствует. Даже если формально согласиться с наличием состава, сумма нецелевого использования (12 268 руб.) является незначительной(менее 0,15% от общей суммы субсидии 8 072 697 руб.). Считает, что назначение штрафа 20 000 руб.при отсутствии вреда бюджету (средства возвращены), отсутствии умысла и устранении нарушений противоречитпринципам справедливости, дифференциации и соразмерности ответственности. Также полагает, что суд не учел, что вся сумма, 406753 руб., добровольно возвращенав бюджет 15.01.2025, что подтверждает отсутствие негативных последствий. Он вступил в должностьпосле заключения большинства договоров и не могпредотвратить уже возникшие обязательства предприятия. Предприятие имело единый расчётный счёт,разграничить поступление субсидии и собственных средств технически невозможно, что исключает прямой умысел. Кроме того, считает, что судом допущены следующие процессуальные нарушения, поскольку не исследовал заключение Управления ЖКХ,подтверждающее целевое использование средств, ограничившись критикой «формального подхода» без проверки этого вывода, указав, что данное заключение опровергнуто допрошенным в судебном заседании лицом, составившим протокол об административном правонарушении, указавшей на выявленные нарушения при проверке данного заключения, не указав при этом какие именно нарушения выявлены при проверке самого заключения Управления ЖКХ,и формальном подходе учредителя к обязанности по проверке расходования средств. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области от 08.05.2026 в отношении него по ст. 15.14 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности директор МУП «Водоканал-Коркино» Марков А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признает, ссылается на то, что субсидия из бюджета Коркинского муниципального округа была освоена до его назначения на должность директора МУП «Водоканал-Коркино», он вступил в должность с 31.05.2024, а договоры, указанные в протоколе об административном правонарушении, на оплату госпошлины за проведения технического осмотра, приобретенных светодиодных ламп, сети «интернет сопровождения осуществления заказчиком закупок (223-ФЗ), предоставления доступа к системе Гарант-бухгалтерия, предрейсового осмотра водителей (117 чел.), услуг по обращению с ТКО, услуг по договору НОМЕР от 21.05.2024 (май) с ООО «Расчетные системы», были заключены до вступления им в должность. Полагает, что расходы указанные Контрольно-счетной палатой: покупка средства «Рефтамид», заправки картриджа, объявления в газету также относятся к материальным запасам для обслуживания и эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского муниципального округа. Также указывает на то, что в спорный период у МУП «Водоканал-Коркино» был один счет, на который поступали все денежные средства. Так же указывает на заключение Управления Жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Администрации Коркинского муниципального округа, которым установлено целевое использование денежных средств в соответствии с соглашением НОМЕР от 21.05.2024 года, отсутствие замечаний. Просил отменить постановление мирового судьи от 08.05.2026, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Должностное лицо, главный инспектор Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального округа Удовиченко И.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, а постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку было нецелевое использование предоставленной МУП субсидии, а именно средства были потрачены в нарушении Соглашения о предоставлении субсидии от 21.04.2024 НОМЕР, а именно не на цели на которые они были предоставлены и определены в соответствии с Порядком о предоставлении субсидии из бюджета Коркинского муниципального округа муниципальному унитарному предприятию «Водоканал- Коркино» Коркинского муниципального округа на финансовое обеспечение части затрат по обслуживанию и эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского муниципального округа (далее - Порядок), утвержденным постановлением администрации Коркинского муниципального округа от 26.04.2024 НОМЕР, установлен исчерпывающий перечень случаев предоставления субсидии из бюджета Коркинского муниципального округа МУП «Водоканал-Коркино». Соглашением о предоставлении субсидии от 21.05.2024 НОМЕР цель предоставления и расходования субсидии определена согласно Порядку. Никаких прямых и косвенных расходов на реализацию вышеуказанных мероприятий Порядок и Соглашение не предусматривают. Пунктом 3 Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 5/2019 «Запасы», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 15.11.2019 № 180н, раскрыто понятие «запасы»: активы, потребляемые или продаваемые в рамках обычного операционного цикла организации, либо используемые в течение периода не более 12 месяцев. Также Стандарт конкретизирует эти активы, с учетом характера уставной деятельности МУП, целесообразно говорить о материальных запасах как о сырье, материалах, топливе, запасных частях, комплектующих изделия, покупных полуфабрикатах, предназначенных для использования при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, инструментах, инвентаре, специальной одежде, специальной оснастке (специальных приспособлениях, специальных инструментах, специальном оборудовании), таре и других аналогичных объектах, используемых при производстве продукции, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, за исключением случаев, когда указанные объекты считаются для целей бухгалтерского учета основными средствами. Согласно Федерального стандарта бухгалтерского учета государственных финансов «Единый план счетов бухгалтерского учета государственных финансов», утвержденного Министерством финансов РФ от 30.08.2024 № 121н, учет материальных запасов осуществляется на счете учета 105.00 «Материальные запасы», содержащем соответствующий аналитический код группы синтетического учета (пункт 2 Приложения) и соответствующий аналитический код вида синтетического счета объекта учета. Полагает, что вина директора МУП «Водоканал Коркино» Маркова А.А. доказана. Возврат в бюджет данных средств был осуществлен уже после проведения контрольного мероприятия КСП КМО, в рамках исполнения МУП предписания КСП КМО. Таким образом, устранение последствий правонарушения, допущенного в период осуществления полномочий директора Маркова А.А., осуществлялось МУП самостоятельно, после его увольнения. Уставом МУП (в редакции от 08.04.2024 НОМЕР) предусмотрено, что «Предприятие имеет право строить свои отношения с другими организациями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений, контрактов, свободно выбирать предмет, содержание и формы договоров и обязательств, любые другие формы хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству РФ и Уставу, открывать расчетные и другие счета в банках и других кредитных организациях.. .» (пункт 5.1), «Контроль за производственно-хозяйственной и финансовой деятельностью Предприятия (оперативный контроль на основе бухгалтерской отчетности) осуществляет руководитель Предприятия» (пункт 5.5), «Руководитель, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решает вопросы руководства текущей деятельностью Предприятия, отнесенные к его компетенции...» (пункт 6.4). Уставом МУП установлены достаточно широкие управленческие полномочия руководителя Предприятия, включающие возможность совершать сделки, открывать в банках расчетный и другие счета.Количество расчетных счетов Предприятия никак не связано с возможностью вести раздельный учет средств субсидии из бюджета округа и собственных средств МУП (Федеральный стандарт бухгалтерского учета государственных финансов «Единый план счетов бухгалтерского учета государственных финансов», утвержденный Министерством финансов РФ от 30.08.2024 № 121н).Таким образом, доводы жалобы о том, что отсутствовала возможность предотвратить правонарушение ввиду единого расчетного счета, а также ввиду невозможности «предотвратить ранее возникшие обязательства предприятия» нельзя считать обоснованными. Такие доводы подтверждают наличие умысла (когда лицо осознает общественную опасность действий (бездействий), предвидит возможность последствий, не желает их, но сознательно допускает либо относится к ним безразлично) в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы и материалы дела, заслушав мнение заявителя Маркова А.А., должностное лицо Удовиченко И.А., суд приходит к следующим выводам.
Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Объектом данного правонарушения являются бюджетные отношения.
Объективную сторону правонарушения составляет неправомерное использование получателем указанных средств на цели, не соответствующие условиям их получения.
В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в п. 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов).
При предоставлении субсидий, указанных в настоящей статье, обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие их предоставление, и в договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), является согласие соответственно получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах), на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий (п. 5 ст. 78 БК РФ).
В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств; осуществляет иные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.
Как следует из материалов дела, соглашением НОМЕР от 21.05.2024 из бюджета Коркинского муниципального округа, Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Коркино» представлена субсидия на финансовое обеспечение части затрат по обслуживанию и эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского муниципального округа, которые включают в себя следующие направления расходов капитального и текущего характера:
по выплатам, установленным в соответствии с трудовым законодательством и связанных с ними обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы и внебюджетные фонды Российской Федерации, а также задолженности из ранее возникших обязательств МУП «Водоканал-Коркино» в федеральный бюджет, исполнение договорных обязательств за топливно-энергетические ресурсы и услуги вневедомственной охраны территорий объектов МУП «Водоканал- Коркино»;
ремонтные работы централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, а также объектов, входящих в состав данных систем, включая хозяйственный и подрядный способы;
приобретение материальных запасов для обслуживания и эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского муниципального округа.
Субсидия предоставлена Главным распорядителем в пределах объемов бюджетных ассигнований, предусмотренных в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета муниципального округа на 2024 год и плановый период 2025-2026 годов в пределах лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидий, утвержденных в установленном порядке Главному распорядителю, в размере 8 072 697 (восемь миллионов семьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 89 копеек (л.д. 25-32).
Согласно платежному поручению НОМЕР от 21.05.2024 Финансовое управление администрации Коркинского муниципального округа перечислило МУП «Водоканал-Коркино» субсидию в размере 1 072 69 руб. 89 коп. по платежному поручению НОМЕР от 21.05.2024, субсидию в размере 7 000 000 руб. по платежному поручению НОМЕР от 21.05.2024 (л.д. 57, 58).
В соответствии с п. 1.2.2.2. Планом работы Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального округа на 2025 год (утвержденной распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального округа от 18.12.2024 НОМЕР (в редакции от 08.08.2025 НОМЕР) в отношении МУП «Водоканал-Коркино» проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на предоставление субсидий из бюджета Коркинского муниципального округа» (мониторинг), включая мониторинг за 6 месяцев 2025 года.
По результатам проверки составлен акт 04-05/45 контрольного мероприятия от 15.12.2025, согласно которому было установлено расходование МУП «Водоканал-Коркино» средств субсидий из бюджета Коркинского муниципального округа на цели, не предусмотренные соглашением о предоставлении субсидии от 21.05.2024 НОМЕР, а также порядка предоставления субсидий из бюджета Коркинского муниципального округа МУП «Водоканал-Коркино» Коркинского муниципального округа на финансовое обеспечение части затрат по обслуживанию и эксплуатации централизированных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Коркинского муниципального округа от 26.04.2024 НОМЕР.
Общий объем предоставленной МУП «Водоканал-Коркино» Коркинского муниципального округа субсидии 8 072 697,89 рублей, из которых израсходовано МУП «Водоканал-Коркино» Коркинского муниципального округа с нарушением 406 753 рублей, а именно на оплату: госпошлины за проведения технического осмотра, приобретенных светодиодных ламп, сети «интернет сопровождения осуществления заказчиком закупок» (Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»); на предоставление доступа к системе Гарант-бухгалтерия, средства «Рефтамид»; на заправки картриджа на предрейсовые осмотры водителей (117 чел.); на объявления в газету; на услуги по обращению с ТКО; на услуги по договору НОМЕР от 21.05.2024 (май) с ООО «Расчетные системы».
Вышеуказанные расходы противоречат целям предоставления субсидии установленных пунктом 2 Порядка, являются нарушением статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ (л.д. 8-13).
Выявленные нарушения имели место быть в период осуществления трудовой деятельности А.А. Маркова, который Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Администрации Коркинского муниципального округа от 31.05.2024 за НОМЕР был назначен директором МУП «Водоканал-Коркино» Коркинского муниципального округа, с ним заключен срочный трудовой договор с 31 мая 2024 года по 30 мая 2025 года. Согласно Уставу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Коркино» Коркинского муниципального округа директор МУП является его единоличным исполнительным органом (пункт Устава), который подписывает исходящие и внутренние документы предприятия, а также платежные и другие бухгалтерские документы (пункт 6.4 Устава).
Мировым судьей обоснованно исключено из вмененных в протоколе директором МУП «Водоканал-Коркино» Марковым А.А., нарушений выразившихся в нецелевом использовании бюджетных средств, а именно в оплатах: за пожарный гидрант, госпошлины за проведение технического осмотра, приобретение светодиодных ламп, сети «Интернет», сопровождения осуществления заказчиком закупок (223-ФЗ), предоставления доступа к системе Гарант-бухгалтерия, предрейсового осмотра водителей(117 чел.), услуг по договору НОМЕР от 21.05.2024 (май) с ООО «Расчетные системы», поскольку договоры на освоение указанных денежных средств были заключены до вступления Маркова А.А. в должность директора МУП «Водоканал-Коркино».
При этом, в период осуществления деятельности директором МУП «Водоканал-Коркино» Марковым А.А. были заключены договоры и произведены оплаты по резолюции директора из средств выделенной субсидии, на расходы не предусмотренные Соглашением от 21.05.2024 НОМЕР о предоставлении Субсидии МУП, а именно:
- оплата услуг по обращению с ТКО - 372 руб., проведена оплата за июнь 2024 года, платежное поручение НОМЕР от 29.06.2024, счет-фактура НОМЕР от 30.06.2024, счет на оплату НОМЕР от 30.06.2024 (л.д.131-135);
- оплата за размещение объявления в газете «Горняцкая Правда» -750 руб., платежное поручение НОМЕР от 27.06.2024, акт выполненных работ НОМЕР от 28.06.2024 (л.д.141,142);
- оплата за средство «Рефтамид» (антиклещ)- 5096 руб., договор с ООО «КОМУС» б/н за июнь 2024, платежное поручение НОМЕР от 18.06.2024, счет-фактура НОМЕР от 03.07.2024, счет от 13.06.2024 (л.д.156-164);
- оплата за техническое обслуживание офисной техники, заправке и восстановлению картриджей - 5250 руб., договор б/н от 14.06.2024 с ИП С.Е.Г., платежное поручение НОМЕР от 18.06.2024 (л.д.168-170);
- оплата госпошлины за проведение технического обслуживания -800 руб., платежное поручение НОМЕР от 18.06.2024 (л.д.181).
Эти обстоятельства также подтверждаются и представленной выпиской банковских документов МУП «Водоканал-Коркино» (л.д.195-199), где четко усматривается, что именно с расчетного счета, на который поступили Субсидии муниципальному унитарному предприятию на цели в соответствии с Соглашением НОМЕР от 21.05.2024, были произведены списания денежных средств, на оплату счетов, предназначенных на иные цели, которые не соответствовали принятому Соглашению, то есть являлись нецелевыми.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно усмотрел в действиях Маркова А.А., который на момент совершения правонарушения исполнял обязанности директора МУП «Водоканал-Коркино», наличие вины и объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившейся в направлении средств субсидии, источником финансового обеспечения которых является субвенция, полученная из бюджета муниципального округа, на цели, не соответствующие целям, определенным Соглашением НОМЕР о предоставлении субсидии МУП «Водоканал-Коркино» а также порядка предоставления субсидий из бюджета Коркинского муниципального округа МУП «Водоканал-Коркино» Коркинского муниципального округа на финансовое обеспечение части затрат по обслуживанию и эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Коркинского муниципального округа от 26.04.2024 НОМЕР.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16.02.2026 (л.д. 3-4); уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 10.01.2026 (л.д. 5); письменными объяснениями Маркова А.А. от 29.12.2025, который после разъяснения права, указал на то, что он действовал в рамках компетенций директора МУП «Водоканал-Коркино», основывался на представленных бухгалтерских документах. У него не было умысла или небрежности на нецелевое расходование Субсидии. Фактически Субсидия была освоена де его вступления в должность директора, а оформление в отчете расходов на оплату обязательств перед контрагентами за июнь 2024 года за счет Субсидии, полагает, что это бухгалтерская ошибка, допущенная гл. бухгалтером, которая также подписала данный отчет (л.д. 6); актом НОМЕР по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на предоставление субсидий из бюджета Коркинского муниципального округа» (мониторинг), включая мониторинг за 6 месяцев 2025 года от 15.12.2025 (л.д. 8-13); приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 31.05.2024 о назначении Маркова А.А. директором МУП «Водоканал-Коркино» Коркинского муниципального округа (л.д. 15); уставом МУП «Водоканал-Коркино» Коркинского муниципального округа (новая редакция) (л.д. 16-24); соглашением НОМЕР от 21.05.2024 о предоставлении из бюджета Коркинского муниципального округа субсидии МУП «Водоканал-Коркино» Коркинского муниципального округа (л.д. 25-32);перечнем затрат, источником финансового обеспечения которых является субсидия (л.д. 33-37); заявкой на предоставление субсидии в 2024 году; постановлением администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 26.04.2024 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий в 2024 году из бюджета Коркинского муниципального округа муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» Коркинского муниципального округа на финансовое обеспечение части затрат по обслуживанию и эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского муниципального округа (л.д. 46, 47-51, 52); постановлением администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 20.03.2025 «О внесении изменений в постановление администрации Коркинского муниципального округа от 26.04.2024 НОМЕР (л.д. 53); постановлением администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 25.04.2025 «О внесении изменений в постановление администрации Коркинского муниципального округа от 26.04.2024 НОМЕР (л.д. 54); постановлением администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 23.06.2025 «О внесении изменений в постановление администрации Коркинского муниципального округа от 26.04.2024 НОМЕР (л.д. 55); постановлением администрации Коркинского муниципального округа НОМЕР от 12.09.2025 «О внесении изменений в постановление администрации Коркинского муниципального округа от 26.04.2024 НОМЕР (л.д. 56); платежными документами представленными Контрольно-счетной палатой Коркинского муниципального округа в подтверждении осуществления платежей в спорный период, заключенные договора, а именно: счет фактура НОМЕР от 29.05.2024 на приобретение рукава пожарного напорного РПМ (В)-100-1,6-УХЛ1 с ГРВ-100А на сумму 62 750 руб. (л.д. 59); платежное поручение НОМЕР от 30.05.2024 оплата по счету НОМЕР от 28.05.2024 за пожарный рукав (л.д. 74); акт НОМЕР от 31.05.2024 из которого усматривается произведение оплаты ООО «Расчетные системы» за услуги по договору НОМЕР от 21.05.2024 (за май 2024 года АДРЕС) в сумме 58 736 руб. (л.д. 60), платежное поручение НОМЕР от 28.06.2024 в подтверждении поведения данной оплаты (л.д. 69), договор НОМЕР от 21.05.2024 заключенный с ООО «Расчетные системы» исполняющей обязанности директора Н.П.Н.; счет на оплату НОМЕР от 04.06.2024 по оплате ООО «Расчетные системы» услуг по договору НОМЕР от 21.05.2024 за май 2024 года в сумме 261 984 руб. (л.д. 61), а так же платежное поручение НОМЕР от 28.06.2024 в подтверждении проведения данной оплаты (л.д. 68); счет на оплату НОМЕР от 31.05.2024 на сумму 261 984 руб. (л.д. 179), счет на оплату НОМЕР от 04.06.2024 на сумму 261 984 руб. (л.д. 180); счет фактура НОМЕР от 30.06.2024 за услуги по обращению с ТКО по договору НОМЕР от 19.10.2023 в сумме 372 руб. (л.д. 62), платежное поручение НОМЕР от 27.06.2024 в подтверждении осуществления данной оплаты по счету НОМЕР от 30.06.2024 (л.д. 70); договор НОМЕР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальные отходами от 19.10.2023 заключен с исполняющей обязанности директора Н.П.Н. (л.д. 127-132); акт НОМЕР от 28.06.2024 об оплате АНО «Редакция газеты «Горняцкая правда» услуг по объявлению в сумме 750 руб. (л.д. 63), платежное поручение НОМЕР от ДАТА по счету НОМЕР от ДАТА за объявление (л.д. 71); счет на оплату НОМЕР от ДАТА (л.д. 143); счет - фактура НОМЕР от 03.07.2024 на оплату ООО «КОМУС» денежных средств за покупку средства от насекомых РЕФТАМИД Экстра АНТИКЛЕЩ ( Усиленный) 145 мл. на сумму 5 096 руб. (л.д.64), платежное поручение НОМЕР от 18.06.2024 оплата по счету НОМЕР от 13.06.2024 за средство Антиклещ (л.д. 73), договор купли-продажи на покупку канцелярских, хозяйственных товаров, бумагу бумажную продукцию иные товары заключенный директором МУП «Водоканал-Коркино» Марковым А.А. (дата заключения договора отсутствует в представленному документе) (л.д. 156-161); акт НОМЕР от 27.05.2024 в подтверждении оплаты ООО «Гарант-Евразия-Плюс» услуг по предоставлению доступа и сопровождение ЭПС «Система Гарант» комплект «Гарант-Бухгалтер» в сумме 27 000 руб. (л.д. 65), платежное поручение НОМЕР от 24.05.2024 оплата по счету НОМЕР от 24.05.2024 за справочную систему (л.д. 75), договор НОМЕР от 24.05.2024 на доступ к Электронному периодическому справочнику «Система Гарант» заключенному исполняющей обязанности директора Н.П.Н. (л.д. 144-145); акт НОМЕР от 30.04.2024 в подтверждении оплаты услуг по сопровождению осуществления заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями Закона №223-Ф3 и Положения о закупке заказчика за апрель 2024 года в сумме 30 000 руб. (л.д. 66), платежное поручение НОМЕР от 23.05.2024 плата по счету НОМЕР от 30.04.2024 (л.д. 76), договор НОМЕР на оказание услуг специализированной организации заключен 05.04.2024, заказчиком выступает исполняющая обязанности директора МУП «ВКХ» Н.П.Н. (л.д. 94,95); платежное поручение НОМЕР от 22.05.2024 по оплате АО «Интерсвязь-2» (предоплаты по счету НОМЕР от 21.05.2024 за услуги сети Интернет за июнь 2024 года) в сумме 3000 руб. (л.д. 67); дополнительное соглашение НОМЕР к договору НОМЕР от 20.01.2020 от 22.05.2024 заключенное Н.П.Н. в лице исполняющей обязанности директора (л.д. 182), счет-фактура НОМЕР от 24.05.2024 на предоставление доступа к сети оператора доп. соглашение на сумму 1 000 руб. (л.д. 184); платежное поручение НОМЕР от 18.06.2024 по оплате по счету НОМЕР от 18.06.2024 за заправку картриджей в сумме 5250 руб. ИП С.Е.Г. (л.д. 72), договор возмездного оказания услуг от 14.06.2024 по техническому обслуживанию, ремонту офисной техники, заправке и восстановлению картриджей для принтеров, копировальных аппаратов и МФУ заключенный директором МУП «Водоканал-Коркино» Марковым А.А. (л.д. 168-169); договор на оказание медицинских услуг НОМЕР от 21.05.2024 заключен исполняющей обязанности директора Н.П.Н. на сумму 68 400 руб. (л.д. 136-137), платежное поручение НОМЕР от 18.06.2024 оплата по счету НОМЕР от 31.05.2024 за предрейсовый осмотр на сумму 11 115 руб. (л.д. 138), счет-фактура НОМЕР от 31.05.2024 на сумму 11 115 руб. (л.д. 139, 140); договор поставки товара от 21.05.2024 заключенный между ИП Ц.В.П. и МУП «Водоканал-Коркино» в лице исполняющей обязанности директора Н.П.Н.(л.д. 165), платежное поручение НОМЕР от 24.05.2024 на сумму 2 650 руб., за светодиодные лампы (л.д. 166), товарная накладная НОМЕР от 24.05.2024 на светодиодные лампы (л.д. 167); платежное поручение НОМЕР от 18.06.2024 по оплате госпошлины «Проведение ТО» на сумму 800 руб. (л.д. 181); справкой выданной АКБ «Челиндбанк» (ПАО) о наличии за период с 20.05.2024 по 29.06.2024 счетов у МУП «Водоканал-Коркино» и другими материалами дела.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии директора МУП «Водоканал-Коркино» Маркова А.А. состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, доводами жалобы не опровергается.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, действия директора МУП «Водоканал-Коркино» Маркова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, нарушившее порядок принятия бюджетных обязательств, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы Маркова А.А. об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что денежные средства представленные субсидией были освоены до вступления им в должность, а также, что бухгалтером предприятия ошибочно оплата была произведена за счет денежных средств муниципального унитарного предприятия, а также ссылки на то, что умысла на нецелевое использование средств субсидии у него не было,не могут быть приняты во внимание. Из материалов дела усматривается, что именно в период работы Маркова А.А. также были заключены договоры на приобретение товаров и услуг, которые были оплачены за счет представленной субсидии, и резолюции на оплату услуг по указанным договорам были наложены именно Марковым А.А. как директором МУП «Водоканал-Коркино».
Целевое использование выделенных бюджетных средств входит в должностные обязанности директора МУП «Водоканал-Коркино», а оплата госпошлины на проведение технического обслуживания, покупка средства антиклещ, заправка картриджей, оплата на размещение объявления в газету «Горняцкая Правда», оплата услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, очевидно, не относится к числу работ, на которые выделена субсидия, соответственно, при выполнении своих должностных обязанностей Марков А.А. не мог не осознавать, что допущение им оплаты таких работ и услуг не соответствует целям их выделения на финансовое обеспечение части затрат по обслуживанию и эксплуатации централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Коркинского муниципального округа, определенными Соглашением от 21.05.2024 НОМЕР из субсидии местного бюджета, и не соответствуют установленному Порядку, и является нецелевым использованием бюджетных средств.
Доказательств того, что директор МУП в период осуществления своей деятельности обращался к учредителю о разрешении и заключении дополнительных соглашений на расходы муниципального унитарного предприятия выходящих за рамки предоставленной субсидии, не представлены.
Таким образом, доказательств, что при исполнении своих обязанностей Марковым А.А. предпринимались какие-либо меры по недопущению нецелевого расходования выделенных бюджетных средств, не имеется.
Ссылки подателя жалобы на заключение Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Администрации Коркинского муниципального округа по отчету МУП «Водоканала-Коркино» по освоению субсидии и целевом использовании денежных средств, о чем свидетельствует заключение УЖКХ и инфраструктуры Администрации Коркинского муниципального района, не могут быть приняты во внимание, поскольку при проверке указанного заключения, должностными лицами Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района, были выявлены нарушения, и вынесено предписание об устранении нарушений, поэтому данное заключение не подтверждает правомерность такого расходования и не определяет цели предоставления бюджетных средств.
Кроме того, отсутствие со стороны Управления Жилищно-Коммунального хозяйства и инфраструктуры Администрации Коркинского муниципального округа претензий по расходованию денежных средств не отменяет факта нецелевого использования денежных средств и как следствия совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, утверждения Маркова А.А. об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, недоказанности вины в его совершении, опровергаются исследованными в ходе производства по делу доказательствами, совокупность которых позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны приведенными в постановлении мировым судьей фактическими данными, являющимися достаточными и согласующимися между собой.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Маркова А.А. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
При вынесении постановления, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность Маркова А.А., его имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также цель административного наказания - предупреждение совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процедура привлечения Маркова А.А. к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки и в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Таким образом, мировой судья судебного участка №2 Коркинского округа Челябинской области при рассмотрении дела полно, объективно и всесторонне исследовал все представленные доказательства. Марков А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями стст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, размер штрафа, назначенный Маркову А.А., вопреки доводам жалобы, соответствует тяжести совершенного правонарушения, является минимальным предусмотренным санкцией статьи.
Оснований для признания совершенного Марковым А.А. правонарушения малозначительным, не имеется.
В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические интересы государства, выражающиеся в обеспечении надлежащего исполнения условий предоставления субсидии, предусмотренных порядком предоставления и соответствующим соглашением.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере бюджетной системы Российской Федерации и невыполнение им своих публично-правовых обязанностей по обеспечению выполнения муниципального задания.
Кроме того, необходимо учитывать, что бюджет является одним из инструментов государственного управления, с помощью которого государство решает как повседневные (выплаты заработной платы, пенсий, стипендий и т.д.), неотложные (финансирование каких-либо последствий аварий, техногенных катастроф и т.д.), так и перспективные (разработку новых технологий и т.д.) задачи, стоящие перед обществом.
Правила поведения в бюджетных отношениях устанавливаются государством и обеспечиваются мерами государственного принуждения. Бюджетно-правовые нормы по своему характеру, как правило, являются императивными, то есть содержат категорические предписания и не предусматривают возможности изменения от волеизъявления одной из сторон общественных отношений. Императивность бюджетно-правовых норм обусловливается содержанием бюджетных отношений, целями, которые достигаются в результате их правового регулирования (обеспечения финансовых интересов государства (муниципального образования), общества в целом).
Антиобщественная направленность административных правонарушений в финансовой сфере проявляется в том, что они причиняют вред или создают реальную угрозу причинения вреда установленному порядку формирования и использования фондов денежных средств, нарушают экономические интересы государства, подрывают основы его безопасности, посягают на общественные отношения, регулируемые нормами бюджетного законодательства, находящегося под особой защитой государства, создают угрозу устойчивости бюджетной системы, ее принципам, качеству управления общественными финансами, снижают уровень бюджетной дисциплины.
При таких обстоятельствах оснований для замены назначенного Маркову А.А. административного штрафа на предупреждение не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в том числе на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Коркинского округа Челябинской области Е.В. Воронковой от 08 мая 2026 о привлечении директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Коркино» Маркова А.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Маркова А.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова