РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области г. Коркино ул. Мира, д. 34, в составе судьи Осташ С.И., при секретаре судебного заседания Ершовой А.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Абрамова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Никитиной Н.В. в интересах Абрамова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Воронковой Е.В. от 08 июня 2026 года о привлечении Абрамова П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области Воронковой Е.В. от 08 июня 2026 года Абрамов П.А. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Никитина Н.В. в интересах Абрамова П.А. обратилась в суд с жалобой, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального и материального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В материалы дела в подтверждение совершения Абрамовым П.А. административного правонарушения представлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором не указано ни одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР, клинические признаки опьянения определены не ясно, поэтому врачом С.И.И. грубо нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования. Кроме того, в акте медицинского освидетельствования указано, что кожные покровы у Абрамова П.А. не гиперемированы, что противоречит выводам должностного лица Севостьянова Е.К. о наличии у Абрамова П.А. обнаруженного признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов. При этом, промежуток времени, при котором данный признак был обнаружен должностным лицом (05.02.2026 в 20:56) и не обнаружен врачом в медицинском учреждении (05.02.2026 в 21:20), составляет менее 30 минут. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Абрамова П.А., в том числе акте медицинского освидетельствования НОМЕР, отсутствуют сведения о наличии у медицинской организации, в которой проходило освидетельствование Абрамова П.А., лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающую работу (услугу) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, о наличии у медицинской организации, в которой проводилось химико-токсикологическое исследование, лицензии на осуществление медицинской деятельности, включающую работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и (или) лабораторной диагностике или судебно-медицинской экспертизе, а также документы, подтверждающие специализацию врача С.И.И. Заявитель также ссылается на заинтересованность должностного лица в лишении Абрамова П.А. права управления транспортным средством на длительный срок. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области от 08 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Абрамова П.А. отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
Срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 08.06.2026, Абрамовым П.А. не пропущен, поскольку копия указанного постановления была получена им 11 июня 2026 года, а жалоба на постановление была направлена мировому судье судебного участка №2 Коркинского округа Челябинской области почтовой связью 20.06.2026, то есть в пределах десятидневного срока, установленного ст. 30.5 КоАП РФ.
Защитник Никитина Н.В., должностное лицо старший инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Севостьянов Е.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания не заявляли. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьяполагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав Абрамова П.А., исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу стст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Абрамов П.А. 05 февраля 2026 года в 20 часов 50 минут в АДРЕС управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Приходя к такому выводу, суд учитывает, что при вынесении постановления мировым судьей были обоснованно приняты во внимание совокупность собранных доказательств по делу, в том числе:протокол об административном правонарушении НОМЕР от 20.02.2026 (л.д. 3), определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования НОМЕР от 05.02.2026 (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 05.02.2026 (л.д. 6); справка о результатах алкотектора (л.д. 7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 05.02.2026, в соответствии с которым у Абрамова П.А. при наличии признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 8); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Абрамова П.А. НОМЕР от 05.02.2026, согласно которому основанием для направления Абрамова П.А. на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Абрамов П.А. пройти согласился, о чем собственноручно указал в протоколе и расписался (л.д. 9); рапорт старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Севостьянова Е.К. (л.д. 11); справка к акту медицинского освидетельствования от 05.02.2026 (л.д. 12); справка о результатах анализов Абрамова П.А. от 05.02.2026 (л.д. 13-15; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 05.02.2026 (л.д. 16); карточка операции с ВУ (л.д. 17); сведения об административных правонарушениях (л.д. 18); объяснение инспектора ДПС Севостьянова Е.К. от 20.02.2026 (л.д. 19); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 20.02.2026 (л.д. 24-25); карта вызова медицинской помощи НОМЕР от 29.01.2026 (л.д. 26); информационный лист скорой медицинской помощи от 29.01.2026 (л.д. 27); копия паспорта Абрамова П.А. (л.д. 28-29); ответ на запрос ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино» от 09.04.2026 (л.д. 34); ответ на запрос ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» от 07.05.2026 (л.д. 40-41).
Таким образом, действия Абрамова П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сомнений в достоверности и объективности указанные доказательства не вызывают, поскольку являются последовательными и непротиворечивыми, составлены надлежащим должностным лицом, при этом они содержат тождественные сведения, в совокупности достаточные для признания Абрамова П.А. виновным в управлении ТС в состоянии опьянения. Нарушений норм КоАП РФ, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, суд второй инстанции также не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд находит вину Абрамова П.А. в совершении административного правонарушения установленной, а его действия правильно квалифицированными мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» следует, что основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством Абрамова П.А. и для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили клинические признаки, указывающие на опьянение - резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на месте в отношении Абрамова П.А. проводилось в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения алкотектор Юпитер-К с заводским номером 007536, дата последней поверки прибора 05.05.2025, который включен в Перечень зарегистрированных анализаторов алкогольных паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 6840-ВС).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием для направления Абрамова П.А. на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, явилось наличие достаточных оснований полагать, что Абрамов П.А. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом Абрамов П.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе, и собственноручная запись, о том, что пройти медицинское освидетельствования согласен (л.д. 9).
При этом из материалов дела усматривается, что направление Абрамова П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством проведено в установленном законе порядке с применением видеозаписи.
У инспектора ДПС имелись законные основания для направления Абрамова П.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку были установлены клинические признаки, указывающие на опьянение, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
Доводы жалобы о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано ни одно из оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе не указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие у Абрамова П.А. внешних признаков опьянения зафиксировано в протоколе об отстранении его от управления транспортными средствами и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленных в присутствии Абрамова П.А., который каких-либо замечаний или возражений относительно правильности внесенных в такие процессуальные документы сведений, в частности относительно наличия выявленных у него внешних признаков опьянения, не высказывал. Отсутствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования оснований для направления Абрамова П.А. не свидетельствуют о существенном нарушении требований закона, указанное не повлияло на полноту и всесторонность установления всех обстоятельств по делу, поскольку из иной совокупности представленных в материалы дела доказательств установлено, что основанием для направления последнего на медицинское освидетельствование явилось наличие у сотрудника ГИБДД достаточных оснований полагать, что Абрамов П.А. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что также указано в рапорте сотрудника ГИБДД (л.д. 11).
Медицинское освидетельствование Абрамова П.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 05.02.2026 НОМЕР у Абрамова П.А. было установлено состояние опьянения.
В ходе медицинского освидетельствование произведен отбор проб биологического объекта для направления на ХТИ. По результатам химико-токсикологических исследований образцов биологического материала обнаружен тетрогидроканнабиноловая кислота, в связи с чем, в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения" и составлен акт медицинского освидетельствования.
В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Указанные результаты внесены врачом в акт медицинского освидетельствования, сомнений в достоверности внесенных сведений не имеется.
Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме Абрамова П.А. обнаруженного вещества объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.
Медицинское освидетельствование Абрамова П.А. проведено в государственном медицинском учреждении ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино» врачом терапевтом С.И.И., имеющим удостоверение НОМЕР, выданное Челябинской областной клинической наркологической больницей.
В ходе медицинского освидетельствования у Абрамова П.А. были обнаружены клинические признаки опьянения, а именно, описанные в акте, изменение вегетативно-сосудистых реакций - нарушение двигательной сферы - неустойчивость в позе Ромберга, неровные речь и походка, что послужило основанием для проведения химико-токсикологического исследования.
Оснований сомневаться в выводах врача о нахождении Абрамова П.А. в состоянии опьянения у суда не имеется.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от 05 февраля 2026 года обоснованно принят мировым судьей в качестве доказательства вины Абрамова П.А., поскольку он составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утв. Приказом Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 года N 933н (далее Порядок). Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан врачом терапевтом ГБУЗ «Городская больница № 1 г. Коркино» и скреплен печатью государственного медицинского учреждения.
В акте медицинского освидетельствования, имеется указание о наличии у ГБУ «Городская больница № 1 г. Коркино» лицензии НОМЕР от 28.12.2017 г. на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Соответственно у суда не имеется оснований для исключения из числа доказательств указанного акта медицинского освидетельствования.
Нарушений процедуры освидетельствования Абрамова П.А. и оформления материалов по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы Абрамова П.А. о том, что запрещенные вещества он не употреблял, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20 февраля 2026 года за НОМЕР, поскольку согласно ответа на запрос ГБУЗ « Челябинская областная клиническая наркологическая больница» тетрагидроканнабинол (ТГК) имеет период полувыведения от 20 часов до 10-13 дней, то есть после проведения медицинского освидетельствования 05.02.2026 до проведения медицинского освидетельствования 20.02.2026 прошел значительный период времени, при котором данные вещества могли быть выведены из организма.
Учитывая изложенное, оснований сомневаться в доказанности нарушения Абрамовым П.А. положений п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не имеется.
Действия Абрамова П.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что при производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Севостьяновым Е.К., уполномоченным на их составление, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и положил в основу обжалуемого постановления.
Само по себе наличие у должностного лица Госавтоинспекции властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов. Действия должностного лица, осуществлявшего в отношении Абрамова П.А. процессуальные действия, не могут свидетельствовать о его заинтересованности. Каких либо достоверных доказательств о заинтересованности инспектора ДПС Госавтоинспекции Севостьянова Е.К. суду не представлено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Абрамова П.А. составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что как при рассмотрении административного дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы защитника Никитиной Н.В. в интересах Абрамова П.А. в суде достоверно установлены все признаки состава административного правонарушения в содеянном Абрамовым П.А., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП Российской Федерации, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.
Административное наказание назначено Абрамову П.А. верно в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом данных об его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и является адекватным общественной опасности совершенного им административного правонарушения, предусмотренным за данный вид правонарушения, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь стст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области от 08 июня 2026 года о привлечении Абрамова П.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Никитиной Н.В. в интересах Абрамова П.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья С.И. Осташ