РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 г. г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А., с участием представителя истца Зубакиной М.А., действующей на основании доверенности от 9 января 2025 г., ответчика Шевелкиной Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» к Шевелкиной Наталье Федоровне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
2 декабря 2025 г. ООО «ЭкоДолинск» обратилось в Долинский городской суд с исковым заявлением к Шевелкиной Н.Ф. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование искового заявления указано, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и истцом на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ
2 октября 2025 г. в адрес ООО «ЭкоДолинск» от ответчика поступил протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме приняли следующие решения:
- установить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 42,37 рубля;
- отменить ежегодную индексацию размера платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с ежегодным коэффициентом инфляции в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.
Указывая, что решения общего собрания являются незаконными и подлежащими признанию недействительными, в связи с тем, что решения об изменении существенных условий договора управления приняты собственниками единолично, в одностороннем порядке, без согласования с управляющей организацией, размер платы в размере 42,37 рубля установлен произвольно, без экономического обоснования и без учета предложений управляющей организации, просит:
- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 3 – о принятии решения об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 42,37 рублей;
- признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 4 – об отмене ежегодной индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
Определением судьи Долинского городского суда от 23 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены КУМС МО Долинский МО, Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.
19 января 2026 г. ответчиком Шевелкиной Н.Ф. представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец не в полном объеме оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома. О проведении собрания собственников МКД управляющая компания была уведомлена 15 сентября 2025 г.
В судебном заседании представитель истца Зубакина М.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Шевелкина Н.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика КУМС МО Долинский МО, ГЖИ Сахалинской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (части 2 статьи 154 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
На основании части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Согласно пункту 31 Правил при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
В пункте 14 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.
Собственникам помещений в многоквартирном доме при установлении на общем собрании таких собственников размера платы за содержание жилого помещения, включающей в себя в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, следует, в первую очередь, учитывать, что размер платы за содержание жилого помещения, а именно обязанность по внесению которых возлагается на всех собственников помещений в многоквартирном доме, должен быть достаточным для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. № 5-П).
На основании части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации существенными условиями договора управления являются в том числе состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Порядок изменения и расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрен пунктом 1 статьи 310, пунктом 1 статьи 432, статьями 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящих судов следует, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и размер платы за содержание жилого помещения, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом, в том числе в одностороннем порядке без предложения управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения, принятом на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме.
На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания. Пунктом 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под понятием «решения собраний» понимается решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Как следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭкоДолинск» оказывает услуги и выполняет работы по управлению данным многоквартирным домом, обеспечивающим благоприятные и безопасные условия проживания и пользования этими помещениями, надлежащее содержание общего имущества в данном многоквартирном доме, предполагающее надлежащую техническую эксплуатацию дома, в том числе: техническое обслуживание (содержание) и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования общим имуществом многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных услуг (тепло-, водо-, электроснабжения и водоотведения), а также осуществление иной, направленной на достижение указанных целей, деятельности по управлению многоквартирным домом, в соответствии с утвержденными (действующими) Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, определяющими требованиями и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного по инициативе Управляющей организации ООО «ЭкоДолинск», на повестку дня, в том числе, был поставлен вопрос о принятии решения о необходимости изменения размера платы тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД, проведение индексации размера платы в соответствии с коэффициентом инфляции, ежегодно. Согласование проектов дополнительных соглашений к договору управления МКД, принятых по результатам собрания.
Из указанного протокола следует, что собственники помещений многоквартирного дома приняли решение изменить размер платы тарифа за содержание и ремонт общего имущества МКД, согласно «Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», в размере 35, 51 руб. за 1 кв.м. занимаемой жилой площади в месяц. Индексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, в соответствии с коэффициентом инфляции: за текущий 2022 г. В последующие годы с 01 января, индексацию проводить ежегодно. Оформить изменения дополнительным соглашением к договору управления многоквартирного <адрес>, в соответствии с согласованным Проектом Дополнительного соглашения №.
На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № к Договору № управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым:
- Утвержден «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;
- Изменен размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № по <адрес>. Стоимость размера платы за содержание и ремонт общего имущества за 1 кв.м. общей площади составляет в размере 35,51 руб/в месяц;
- Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД подлежит индексации в соответствии с коэффициентом инфляции: за период текущего 2022 г. В последующие годы с 01 января, ежегодно.
Согласно «Перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме» по адресу: <адрес>, с учетом произведенной за 2024 г. индексации тарифа в соответствии с коэффициентом инфляции, размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД № по <адрес> на момент рассмотрения спора составляет 46,76 руб. за 1 кв.м. общей площади.
2 октября 2025 г. от председателя совета МКД, расположенного в <адрес> адрес ООО «ЭкоДолинск» поступил обжалуемый протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в очно-заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из обжалуемого протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в очно-заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ, собрание в очной форме проводилось 19 сентября 2025 г. во дворе многоквартирного дома, голосование в заочной форме проводилось с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ
Инициатором проведения общего собрания помещения являлась Шевелкина Н.Ф., собственник помещения №.
На повестку дня были поставлены, в том числе, следующие вопросы:
- принятие решения об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Изменение стоимости размера платы тарифа наступает с момента принятия решения об изменении тарифа собственниками МКД на общем собрании собственников жилых помещений (вопрос № 3);
- принятие решения об отмене ежегодной индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с ежегодным коэффициентом инфляции, в МКД, расположенном по адресу: <адрес> (вопрос № 4).
По третьему вопросу большинством голосов (72,55%) принято решение установить плату за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 42,37 руб.
По четвертому вопросу большинством голосов (72,55%) принято решение отменить ежегодную индексацию размера платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с ежегодным коэффициентом инфляции, в МКД, расположенном по адресу: <адрес>.
Представителем истца в судебное заседание представлены расчеты стоимости размера платы за содержание и ремонт общего имущества в домах, аналогичным дому № по <адрес> в <адрес>, который составляет 44,74 руб., а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, не принявших решение о выборе способа управления, и собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не принявших решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения (без учета НДС), утвержденный решением Собрания муниципального образования Долинский муниципальный округ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, который составляет 46,41 руб.
При этом, инициатором общего собрания – Шевелкиной Н.Ф. не представлено экономического обоснования принятого общим собранием тарифа в размере 42,37 руб., а именно доказательств того, что установленный размер платы за содержание и ремонт общего имущества данного дома целесообразный, достаточный и дающий возможность обеспечить ремонт и содержание общего имущества дома в объеме, предусмотренном законом и договором управления домом. Не представлено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства по делу.
Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение общего собрания собственников МКД (по вопросу №) принято в одностороннем порядке, без учета предложения управляющей организации. Данное решение изменило установленный договором управления порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения и действовавший размер платы за содержание жилого (нежилого) помещения.
В связи с изложенным, решение по вопросу № общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установившее размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД без представления соответствующего экономического обоснования, а также без представления соответствующих доказательств о том, что принятый тариф является достаточными для необходимого финансирования услуг и работ для поддержания дома в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, нарушает требования законодательства и признается судом недействительным.
Рассматривая требование о признании недействительным решения собственников МКД об отмене ежегодной индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, условие о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения многоквартирном доме является существенным условием договора управления многоквартирным домом в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ и пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ.
В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Между тем порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме установлен частью 7 статьи 156 ЖК РФ, в связи с чем для внесения в договор управления многоквартирным домом изменений в части порядка определения размера платы подлежит применению специальное правовое регулирование, установленное жилищным законодательством.
Так, частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер такой платы определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив.
При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Таким образом, поскольку порядок определения и размер платы за содержание общего имущества дома, а также перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, являются условиями договора управления, при этом изменение условий договора управления о размере платы за содержание общего имущества исходя из приведенных норм ЖК РФ и Правил по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возможно исключительно по решению общего собрания собственников помещений дома, то условие договора управления о размере платы за содержание общего имущества должно соответствовать решению, принятому на собрании собственников дома.
В этой связи, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении порядка определения и размера платы за содержание общего имущества дома само по себе влечет правовые последствия в виде обязанности другой стороны договора управления - управляющей организации по применению внесенных в договор изменений о размере платы.
Из материалов дела следует, что по вопросу № 4 повестки собственниками помещений в многоквартирном <адрес> принято решение об отмене ежегодной индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии с ежегодным коэффициентом инфляции.
Между тем, как указано выше, в силу требований закона, такое решение могло быть принято общим собранием с учетом предложений управляющей организации относительно размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и на срок не менее чем один год.
В нарушение указанных требований, собственниками помещений принято решение в отсутствии предложений управляющей организации о размере платы.
При этом из протокола усматривается, что определенный общим собранием порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения носит произвольный характер, установлен без учета Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и их стоимости.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы истца являются обоснованными, поскольку решение по вопросу № 4 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме без соблюдения требований закона, устанавливающих порядок определения и размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
При таком положении дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания противоречит основам правопорядка, предполагающим добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданских правоотношений, оно является ничтожным на основании пункта 4 статьи 181.5 ГК РФ.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 453 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом изложенных норм права суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения, оформленные пунктами 3 и 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ в части внесения изменений в договор управления МКД приняты с нарушением вышеуказанных норм права, поскольку должны быть оформлены в виде дополнительного соглашения к договору управления, что ответчиком сделано не было, в связи с чем, данные пункты протокола подлежит признанию недействительными.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд с данным иском ООО «ЭкоДолинск» уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 2 декабря 2025 г. № и соответствует размеру государственной пошлины, установленному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при заявленном характере спора для юридического лица.
Поскольку исковые требования ООО «ЭкоДолинск» удовлетворены, а ответственность при предъявлении иска о признании недействительным решения общего собрания в силу положений статей 44 - 46 ЖК РФ несут инициаторы проведения такого собрания (а в случае их не установления - собственники помещений в многоквартирном доме, принимавшие оспариваемое решение), понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взыскании с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» к Шевелкиной Наталье Федоровне о признании недействительными в части решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.
Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам:
- № 3 – о принятии решения об изменении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 42,37 рублей;
- № 4 – об отмене ежегодной индексации размера платы за содержание и ремонт общего имущества.
Взыскать с Шевелкиной Натальи Федоровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоДолинск» (ИНН 6503013840) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Пенской
Мотивированное решение составлено 19 февраля 2026 г.