РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. город Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
с участием прокурора Неволина Д.Е.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием представителя истца Пестовой Т.В., действующей на основании доверенности от 17 октября 2025 г., ответчика Тюленевой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску Тюленевой Августины Александровны к Тюленевой Татьяне Петровне о выселении без предоставления иного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Тюленева А.А. обратилась в суд с иском к Тюленевой Т.П. о выселении без предоставления иного жилого помещения. В обоснование иска указано, что истец на основании договора дарения от 25 сентября 2024 г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором в настоящее время проживает её мать Тюленева Т.П. За все время проживания в спорной квартире ответчик не оплачивала коммунальные платежи, в связи с чем долг составляет более 200 000 рублей, тогда как сама Тюленева А.А. <данные изъяты> проживает в <адрес>. На основании изложенного, учитывая, что стороны не ведут совместного хозяйства, соглашений о пользовании квартирой между ними не заключалось, просит выселить Тюленеву Т.П. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного.
Определением судьи от 10 декабря 2025 г. к участию в деле в деле для дачи заключения привлечен Долинский городской прокурор.
Определением суда от 28 января 2026 г. производство по делу приостановлено до разрешения гражданского дела по иску <данные изъяты>
Определением судьи от 15 июня 2026 г. производство по делу возобновлено, поскольку отпали основания, вызвавшие его приостановление.
В настоящее судебное заседание истец не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Пестова Т.В. на удовлетворении иска настаивала, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик возражала, против удовлетворения иска, поскольку решением суда договор дарения спорной квартиры, заключенный между истцом и ФИО17. признан недействительным.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора Неволина Д.Е., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).
Пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).
На основании статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом, следует из собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, 25 сентября 2024 г. между ФИО18 и Тюленевой А.А. заключен договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
По условиям пункта 8 договора дарения от 25 сентября 2024 года в квартире зарегистрированы Тюленева Т.П., ФИО19 ФИО20
Переход права собственности на Тюленеву А.А. зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем составлена запись о государственной регистрации № от 26 сентября 2024 года.
Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 12 марта 2026 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 мая 2026 г., исковое требование <данные изъяты> о признании договора дарения квартиры недействительным, удовлетворено. Договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между <данные изъяты> 25 сентября 2024 г. признан недействительным.
Указанным решением установлено, что <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеприведенное решение суда в силу части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая иной состав лиц, привлеченных к участию в настоящем деле, принимается во внимание судом в качестве письменного доказательства.
В 2024 г. бывший супруг ответчика ФИО21 обращался в суд с иском к ответчику о выселении её из спорного жилого помещения, однако определением Долинского городского суда Сахалинской области от 25 сентября 2024 г. производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска.
Поскольку спорная квартира приобретена в период брака ФИО22 и ответчика, следовательно, является их совместной собственностью, в связи с чем, оснований для выселения Тюленевой Т.П. из жилого помещения в котором она зарегистрирована и проживает не имеется. Доказательств, что ответчик отказалась от прав на указанное имущество, судом не установлено и истцом не представлено. Напротив, в ходе судебного заседания ответчик возражала против иска, пояснив, что не желает отказываться от квартиры.
Принимая во внимание, что личным имуществом истца спорная квартира не признавалась, режим имущества супругов в период брака определен не был, вопрос о разделе имущества в виде спорного жилого помещения до настоящего времени не ставился и по существу не разрешен, к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.
Так как спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон по возмездной сделке, следовательно, ответчик является одним из собственников квартиры, при этом установленная в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпция принадлежности такого имущества обоим супругам истцом не опровергнута. Учитывая, что режим совместной собственности предполагает наличие у собственников равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, договор дарения признан судом недействительным, оснований для выселения Тюленевой Т.П. из вышеуказанного жилого помещения у суда не имеется.
При таких, объективно установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Тюленевой Августине Александровне в удовлетворении искового требования к Тюленевой Татьяне Петровне о выселении без предоставления иного жилого помещения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 г.