ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 сентября 2026 года г. Коркино Челябинской области
Судья Коркинского городского суда Челябинской области Рыбакова О.В., при секретаре судебного заседания Дубининой А.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Михеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
Михеева А.В., <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
16 сентября 2026 года в 17-49 час. Михеев А.В., находясь в общественном месте, во дворе дома АДРЕС, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.
То есть, Михеев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Материалы административного дела предоставлены суду заместителем начальника полиции по ООП отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области А.К.Р..
Должностное лицо, старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Н.П. Катаева в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.
В судебном заседании Михеев А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ признал, в содеянном раскаивается.
Выслушав объяснения Михеева А.В., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, квалифицируется по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.
На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 того же Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует квалифицирующий признак правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
На основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 16 сентября 2026 года в 17-49 час. Михеев А.В., находясь в общественном месте, во дворе дома АДРЕС, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.
У сотрудника полиции, находящегося на службе, при исполнении обязанности, имелись все законные основания для предъявления требования к Михееву А.В., на которые он отреагировал своим неповиновением, в связи с чем имеются все основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина Михеева А.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16.09.2026; КУСП НОМЕР от 16.09.2026 16-56, согласно которому 16.09.2026 в 17-26 час. по адресу: АДРЕС, посторонний не желает уходить из квартиры; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Коркинский» Челябинской области Н.П. Катаевой, согласно которому во время несения службы поступило сообщение КУСП НОМЕР от 16.09.2026 от М.О.А., проживающей по адресу: АДРЕС, по факту того, что посторонний не желает уходить. По прибытию сотрудников полиции было установлено, что ранее М.О.А. сожительствовала с Михеевым А.В., ДАТА г.р. по вышеуказанному адресу. 16.09.2026 в вечернее время Михеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился дома у М.О.А., а когда она попросила Михеева А.В. покинуть квартиру, Михеев А.В. отказался и начал вести себя агрессивно, также стал выражаться словами нецензурной брани. После чего, М.О.А. позвонила в полицию, и выбежала во двор ожидать сотрудников полиции. При этом Михеев А.В. вышел во двор за М.О.А., и по приезду сотрудников полиции продолжал выражаться словами нецензурной брани, е приставал к проходящим мимо гражданам, на неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и соблюдении общественного порядка Михеев А.В. не реагировал, и продолжал нарушать общественный порядок. В отношении Михеева А.В. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ; объяснением Михеева А.В., который после разъяснения прав ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 16.09.2026 он находился дома у М.О., по адресу: АДРЕС, и поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, то начал выражаться словами нецензурной брани. После этого, М.О. вышла из квартиры во двор дома, он вышел за ней. Потом приехали сотрудники полиции, в присутствии которых он продолжил выражаться нецензурной бранью и приставать к прохожим. На требования сотрудников полиции прекратить выражаться нецензурной бранью в общественном месте, не реагировал; объяснением М.О.А., которая после разъяснения прав ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что 16.09.2026 в вечернее время она находилась у себя дома по адресу: АДРЕС, совместно с сожителем Михеевым А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал вести себя агрессивно. Она вызвала сотрудников полиции и вышла на улицу во двор дома, Михеев А.В. вышел за ней. Когда приехали сотрудники полиции, в присутствии которых Михеев А.В. продолжил выражаться словами нецензурной брани, приставал к прохожим, нарушал общественный порядок. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Михеев А.В. не реагировал; копией паспорта михеева А.В.; паспортной формой на имя Михеева А.В.; справкой на лицо по учетам СООП на имя Михеева А.В.; справкой о результатах проверки в ОСК в отношении Михеева А.В.; протоколом НОМЕР об административном задержании Михеева А.В. от 16.09.2026; объяснениями Михеева А.В. данными в ходе судебного заседания по делу.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, у суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, данные доказательства не противоречат друг другу, дополняют и конкретизируют друг друга.
Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Михеева А.В. и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Михееве А.В. как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.
Обстоятельства, при которых Михеев А.В. допустил в указанной ситуации нецензурную брань в общественном месте, существенного значения для дела не имеют, т.к. они не позволяли ему проявлять мелкое хулиганство в своих действиях и поведении публично, в общественном месте в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции.
Мотивы недопустимого в силу действующего законодательства поведения Михеева А.В. не являются основанием для освобождения от административной ответственности.
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность Михеева А.В. в совершенном административном правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной.
Назначая Михееву А.В. административное наказание за совершенное административное правонарушение, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность Михеева А.В., его семейное и имущественное положение.
Смягчающим обстоятельством суд признает фактическое признание вины в совершенном.
Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное суд считает возможным назначить наказание Михееву А.В. в виде административного ареста в пределах санкции статьи, что будет соответствовать социальной справедливости, суд приходит к выводу, что назначение менее строгого вида административного наказания, в частности, в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста. В соответствии с представленными документами следует, что Михеев А.В. был доставлен в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, в 17-49 час. 16.09.2026 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и был задержан, соответственно срок административного ареста Михеева А.В. необходимо исчислять с 17-49 час. 16 сентября 2026 года
Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Михеева А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Зачесть Михееву А.В. в срок отбытия административного ареста срок административного задержания с 17-49 часов 16 сентября 2026 года, ограничится фактически отбытым наказанием.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
Судья: п/п
Копия.
Судья О.В. Рыбакова
Подлинник документа находится в Коркинском городском суде в материалах дела № 5-113/2026
УИД № 74RS0022-01-2026-001370-20