РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., с участием административного истца Лукояновой А.О., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А., представителя заинтересованного лица Мизиной Л.В. - Пичугина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукояновой А.О. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Лукоянова А.О. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. о признании постановлений незаконными, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала на следующие обстоятельства. Она является взыскателем по исполнительным производствам НОМЕР, возбужденным Коркинским ГОСП в отношении должника Мизиной Л.В., на основании решений Центрального районного суда г. Челябинска. 07.11.2025г. приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска Малыгиной Т.С. был произведён зачёт встречный требований между ней и Мизиной Л.В. на основании расчётов, предоставленных судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. Предметом настоящего спора является существенное нарушение норм материального права, допущенное приставом Чудиновой М.А. при расчёте задолженности. В нарушение ст. 319 ГК РФ расчёт был произведён без применения установленной законом очерёдности погашения денежного требования: издержки кредитора, затем проценты, затем основная сумма долга. В постановлении от 28.11.2025г. об отказе в удовлетворении её жалобы Коркинский ГОСП указал, что судебным приставом-исполнителем произведён расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Данный ответ является формальным, и не соответствует закону. Поскольку ст. 395 ГК РФ определяет размер процентов, а ст. 319 ГК РФ устанавливает порядок их зачёта в общую сумму платежа. 20.10.2025г. ею в Коркинское ГОСП было подано ходатайство о принятии к сведению и утверждении предоставленного ею подробного расчёта задолженности, составленного в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель Чудинова М.А. полностью удовлетворила данное ходатайство своим постановлением от 28.10.2025г., обязав приобщить её расчёт к материалам исполнительного производства. Тем самым, пристав признала правильность применения ст. 319 ГК РФ для целей расчёта. Однако 06.11.2025г., 07.11.2025г. ею были составлены и направлены в Калининское РОСП для зачёта противоречивые расчёты, игнорирующие ст. 319 ГК РФ. Такие взаимоисключающие действия свидетельствуют о грубом нарушении и вводят в заблуждение другие подразделения ФССП. Нарушение ст. 319 ГК РФ приставом Чудиновой М.А. привели к следующим нарушениям её имущественных прав: к незаконному занижению размера встречного (взыскателя) требования к Мизиной Л.В.; причинению реального имущественного ущерба; к созданию формального основания для незаконного начисления исполнительского сбора Калининским РОСП г. Челябинска. Просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. (далее пристав), выразившиеся в расчёте задолженности Мизиной Л.В. по исполнительным производствам НОМЕР без применения очерёдности погашения требования, установленной ст. 319 ГК РФ (постановления от 06.11.2025г. и 07.11.2025г.); возложить на УФССП России по Челябинской области на Коркинское ГОСП обязанность по производству перерасчёта задолженности Мизиной Л.В. перед ней по указанным исполнительным производствам, с применением ст. 319 ГК РФ, в целях определения реальной (законной) суммы, подлежащей зачёту в рамках исполнительного производства Калининского РОСП; взыскать в её пользу расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб. (л.д. 4-5). Заявила ходатайство о признании причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления уважительными, восстановлении пропущенного ею срока, указав, что её действия в период с ноября по декабрь 2025г. представляют собой непрерывный логичный и активный процесс обжалования, направленный на защиту нарушенных прав (л.д.8).
Административный истец Лукоянова А.О. в судебном заседании заявленные требования по административному иску и заявление о восстановления срока на обращение с административным иском в суд поддержала, просит удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Чудинова М.А. в судебном заседании требования административного истца не признала, просит в удовлетворении иска Лукояновой А.О. отказать. Представленный отзыв на административный иск поддержала (л.д. 58-62).
Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица Мизина Л.В., старший судебный пристав Коркинского ГОСП Гущина С.С., судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Малыгина Т.С. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д. 130-132,134,136).
Представитель заинтересованного лица Мизиной Л.В. - Пичугин В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Лукояновой А.О. не поддержал, просит в их удовлетворении отказать. Представленный отзыв на административный иск поддержал (л.д.141-148). Указал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, заявил о пропуске срока обращения садминистративным иском.
Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Заслушав объяснения административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А., представителя заинтересованного лица Мизиной Л.В. - Пичугина В.В., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца по следующим основаниям.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела судом установлено следующее.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 13.04.2022 года, с учётом определения от 23.06.2022 года, взыскана с Мизиной Л.В. в пользу Лукояновой А.О. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 19.03.2020г. в размере 202981,57 руб., включающую в себя остаток основного долга 193783,48 руб., проценты за пользование денежными средствами с 19.11.2021г. по 13.04.2022г. в размере 9198,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5079 руб. Решение вступило в законную силу 21.06.2022г. (л.д.31-33).
Лукоянова А.О. получила в Центральном районном суде г. Челябинска исполнительный лист НОМЕР, и предъявила его в Коркинское ГОСП для исполнения (л.д. 63-65).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Н.Л.Н. от 17.08.2022г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д.73,151-152).
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 05.05.2022 года взыскана с Мизиной Л.В. в пользу Лукояновой А.О. задолженность по договору уступки права требования в размере 371677,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21389,26 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6920 руб. Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с 06.05.2022г. до дня полного погашения суммы задолженности включительно. Решение вступило в законную силу 19.07.2022г. (л.д.29-30).
Лукоянова А.О. получила в Центральном районном суде г. Челябинска исполнительный лист НОМЕР, и предъявила его в Коркинское ГОСП для исполнения (л.д. 66-67).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Н.Л.Н. от 17.08.2022г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР (л.д.68,149-150).
17.08.2022г., 18.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Н.Л.Н. вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Мизиной Л.В. (л.д.70,75).
23.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Н.Л.Н. вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Мизиной Л.В. (л.д.71, 76).
29.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Н.Л.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Мизиной Л.В. (л.д.72).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Н.Л.Н. исполнительные производства НОМЕР и НОМЕР объединены в сводное исполнительное производство, присвоен ему НОМЕР (л.д.77).
25.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Н.Л.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Мизиной Л.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.79-82).
07.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Н.Л.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Мизиной Л.В. (об обращении взыскания на пенсию) (л.д.83).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на 02.02.2026г. взыскано с должника Мизиной Л.В. 279316,7 руб., перечислено взыскателю Лукояновой А.О. 279316,70 руб., находится на депозитном счёте 0 руб. (л.д.84- 103).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 06.11.2025г. по исполнительному производству НОМЕР, внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от 17.08.2022г. исправление в части суммы долга в размере 533969,44 (л.д.104,153).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 10.11.2025г. произведён зачёт встречных однородных требований по исполнительным производствам от 17.08.2022г. НОМЕР и от 20.10.2025г. НОМЕР (л.д.105-106).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 06.11.2025г. определена должнику Мизиной Л.В. задолженность по периодическим платежам за период с 06.05.2022г. по 16.10.2025г. по состоянию на 07.11.2025г. в размере 133982,66 руб. по исполнительному производству НОМЕР (далее оспариваемое постановление) (л.д.108-109).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 07.11.2025г. определена должнику Мизиной Л.В. задолженность по периодическим платежам за период с 14.04.2022г. по 16.10.2025. по состоянию на 07.11.2025г. в размере 72363,97 руб. по исполнительному производству НОМЕР (далее оспариваемое постановление) (л.д.110-111).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 06.11.2025г. по исполнительному производству НОМЕР, внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР от 17.08.2022г. исправление в части суммы долга в размере 280424,54 (л.д.112,154).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 10.11.2025г. произведён зачёт встречных однородных требований по исполнительным производствам от 17.08.2022г. НОМЕР, от 20.10.2025г. НОМЕР (л.д.113-114).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 11.11.2025г. исполнительное производство НОМЕР окончено (л.д.124-126,157-159).
Согласно сообщениям судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 10.11.2025г. в адрес Мизиной Л.В. направлены постановления о проведении зачёта встречных обязательств на бумажном носителе (л.д.155,156).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 11.11.2025г. исполнительное производство НОМЕР окончено (л.д.160-162).
Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Коркинского ГОСП З.Е.А. от 13.11.2025г. отменено постановление по исполнительному производству НОМЕР от 11.11.2025г., возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 11.11.2025г. (л.д.163).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 17.11.2025г. исполнительное производство НОМЕР окончено (л.д.127-129,164-166).
Решением Калининкого районного суда г. Челябинска от 13.05.2025г. по делу НОМЕР взыскано солидарно с Лукояновой А.О., Л.М.А. в пользу Мизиной Л.В. неосновательное обогащение в размере 435153 руб. за период с 28.09.2022г. по 19.04.2024г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2024г. по 13.05.2025г. в размере 88524,53 руб., производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России на сумму задолженности в размере 435153 руб., начиная с 14.05.2025г. по день фактического погашения задолженности, расходы по уплате госпошлины в сумме 8367 руб., расходы за справку о рыночной стоимости аренды в размере 5000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.
08.10.2025г. Мизина Л.В. в Калининском районом суде г. Челябинска получила исполнительные листы серии НОМЕР (должник Лукоянова А.О.) и серии НОМЕР (должник Л.М.А.) (л.д.120-122).
10.10.2025г. Мизина Л.В. обратилась в Калининское РОСП г. Челябинска с заявлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д.167,168).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 13.10.2025г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Л.М.А. (л.д.169-171).
15.10.2025г. Мизиной Л.В. в Калининское РОСП г. Челябинска подано заявление о проведении зачёта в порядке ст. 88.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» (л.д.118,172).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска С.А.Т. от 15.10.2025г. в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Лукояновой А.О. отказано (л.д.173-174).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Малыгиной Т.С. от 20.10.2025г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Лукояновой А.О. (л.д.175-177).
21.10.2025г. Мизиной Л.В. в Калининское РОСП г. Челябинска подано заявление о проведении зачёта в порядке ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.178).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Малыгиной Т.С. от 27.10.2025г. исполнительные производства от 20.10.2025г. НОМЕР, от 13.10.2025г. НОМЕР объединены в сводное исполнительное производство и присвоено ему НОМЕР (л.д.179-180).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Малыгиной Т.С. от 07.11.2025г. произведён зачёт встречных однородных требований по исполнительным производствам от 20.10.2025г. НОМЕР, от 07.09.2022г. НОМЕР (л.д.119,181).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Малыгиной Т.С. от 10.11.2025г. должнику Лукояновой А.О. определена задолженность по исполнительному производству на 16.10.2025г. в размере 35193,74 руб. (л.д.123,182).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Малыгиной Т.С. от 10.11.2025г. должнику Л.М.А. определена задолженность по исполнительному производству на 16.10.2025г. в размере 35193,74 руб. (л.д.183).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Малыгиной Т.С. 10.11.2025г. исполнительное производство НОМЕР окончено (л.д.17,184).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Малыгиной Т.С. 10.11.2025г. исполнительное производство НОМЕР окончено (л.д.185).
Административным истцом суду представлены: скриншоты с сайта госуслуг о подаче заявлений и ходатайств в ФССП (л.д.9-11,199,202), определение Калининского районного суда г. Челябинска от 05.12.2025г. по заявлению Лукояновой А.О. о зачёте требований (л.д.14), кассационная жалоба Лукояновой А.О. на определение Калининского районного суда г. Челябинска от 05.12.2025г. (л.д.13), постановление зам. начальника отдела-зам.старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска К.Д.Х. от 28.11.2025г. об отказе в рассмотрении по существу жалобы Лукояновой А.О. на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Малыгиной Т.С. в связи с тем, что обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д.18), постановление зам.начальника отделения-зам.старшего судебного пристава Коркинского ГОСП З.Е.А. от 28.11.2025г. о признании правомерным постановления, действие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. об отказе в удовлетворении жалобы Лукояновой А.О. на бездействие судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. (л.д.19), постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 20.11.2025г. об удовлетворении ходатайства Лукояновой А.О. в рамках исполнительного производства НОМЕР предоставлении расчёта (л.д.20), пояснения к расчётам (л.д.194), сравнительная таблица расчётов задолженности Мизиной Л.В. по состоянию на 16.10.2025г. (л.д.195), схема-хронология действий судебного пристава-исполнителя Чудиновой М.А. (л.д.196), ходатайство о принятии расчёта задолженности к сведению и утверждении его постановлением (л.д.197), постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 28.10.2025г. об удовлетворении ходатайства Лукояновой А.О., в рамках исполнительного производства НОМЕР о приобщении к материалам производства расчёта задолженности (л.д.198), заявление от 17.10.2025г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность, обращении взыскания на неё и проведении расчёта задолженности (л.д.200), уведомление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 10.11.2025г. (л.д.201).
По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон N 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Согласно части 1 статьи 110 Закона Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3, 4 указанной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Очередность распределения денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, урегулирована частью 3 указанной статьи.
Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Являясь специальным нормативным актом, Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных [денежных] обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями статьи 111 названного Федерального закона.
В то же время нормы гражданского законодательства содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и так далее. Проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, судебному приставу-исполнителю следовало в рамках исполнительных производств НОМЕР, НОМЕР направлять денежные средства должника в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что проценты за пользование заемными средствами погашаются ранее основной суммы долга, а в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения денежного обязательства.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.11.2025 года должнику Мизиной Л.В. установлен размер процентов по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на 07.11.2025г. в размере 133982,66 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2025 года должнику Мизиной Л.В. установлен размер процентов по исполнительному производству НОМЕР по состоянию на 07.11.2025г. в размере 72363,97 руб.
При этом в нарушение статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности не содержат обоснования расчёта, каким образом производился расчёт в названных постановлениях не отражено.
Так же как, из иных материалов исполнительных производств не ясно, каким образом производился судебным приставом-исполнителем расчёт задолженности должника Мизиной Л.В., размер которой установлен в обжалуемых постановлениях судебного пристава-исполнителя от 06.11.2025г., от 07.11.2025г.
Не представлен указанный расчёт в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ в письменном виде судебным приставом-исполнителем и в ходе судебного разбирательства.
Оценив представленные письменные доказательства, а также объяснения судебного пристава-исполнителя в заседании, суд приходит к выводу о том, что при расчёте задолженности судебным приставом-исполнителем была нарушена очерёдность погашения долга, предусмотренная статьёй 319 ГК РФ, а именно при расчёте судебный пристав-исполнитель производил исчисление итогового объёма обязательств исходя из первоначального погашения издержек кредитора, за тем основного долга, и только в оставшейся части-процентов.
Такой порядок расчёта итоговой задолженности прямо противоречит положениям статьи 319 ГК РФ. Поэтому оспариваемые постановления надлежит признать незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьёй 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Частью 1 ст. 12, статьёй 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе выполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе совершать исполнительные действия, к которым относятся: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; производить взыскание исполнительского сбора, а также налагать штраф на должника и других лиц в случаях, которые установлены федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Свою обязанность по доказыванию о законности оспариваемых постановлений пристав не исполнил. При этом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены права взыскателя - административного истца на правильное исполнение требований исполнительного документа в части составления расчёта по начислению процентов на основании ст. 395 ГК РФ с учётом требованием ст. 319 ГК РФ. Вследствие чего административный истец, как взыскатель по исполнительному производству, был лишён права на получение начисленных процентов с Мизиной Л.В. в большем размере. Исходя из представленного административным истцом расчёта процентов, начисленных с учётом требований ст. 319 ГК РФ по обоим исполнительным производствам, их размер составил в сумме 308346,29 руб.. Тогда, как по оспариваемым постановлениям пристава размер процентов составил в сумме 206346,63 руб. Из чего следует, что в результате неверных расчётов, взыскатель недополучил сумму в размере 47999,66 рублей. При этом, расчёт задолженности, составленный административным истцом, был представлен приставу, который своим постановлением от 20.11.2025 года удовлетворил ходатайство Лукояновой А.О. о принятии расчёта процентов. Однако в нарушение требований закона, не принял её расчёт при вынесении оспариваемых постановлений, тем самым нарушив права взыскателя по исполнению решения суда в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Возражения представителя заинтересованного лица Мизиной Л.В. - Пичугина В.В. на предъявленный административный иск не могут быть приняты судом во внимание, на основании следующего.
Согласно ч. 3,5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
В соответствии с чч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в чч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020).
Вместе с тем, заявление административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска об оспаривании постановлений пристава, подлежит удовлетворению и надлежит восстановить срок Лукояновой А.Л. на подачу указанного иска, с учётом причин, указанных заявителем, а именно: подача жалобы в порядке подчинённости; обжалование судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; ошибочная подача заявления о зачёте взаимных требований в судебном порядке. Такие причины судом признаются уважительными и действительно препятствовали истцу подаче настоящего административного иска в установленный законом срок. Вместе с тем, судом усматривается, что позиция административного истца по разрешению возникшего спора с приставом в досудебном порядке была активной, определённой и добросовестной. Оспариваемые постановления истцом получены 20.11.2025 года, административный иск подан 29.12.2025 года, из чего следует, что пропуск срока является несущественным. Поэтому, суд считает, что нарушенное право административного истца подлежит судебной защите.
При таких обстоятельствах, иск Лукояновой А.О. подлежит удовлетворению. Следует признать незаконными оспариваемые постановления о расчёте задолженности по периодическим платежам, вынесенные судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Чудиновой М.А. от 06.11.2025 года по исполнительному производству НОМЕР от 17.08.2022г., от 07.11.2025 года по исполнительному производству НОМЕР от 17.08.2022г.. В связи с чем, надлежит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудинову М.А. произвести расчёты задолженностей по исполнительным производствам должнику Мизиной Л.В. в порядке очерёдности погашения, установленной ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В связи с удовлетворением административного иска, с административного ответчика УФССП России по Челябинской области подлежат взысканию в пользу Лукояновой А.О. судебные расходы: в счёт возмещения государственной пошлины в размере 3000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Лукояновой А.О. удовлетворить.
Признать незаконными постановления о расчёте задолженности по периодическим платежам, вынесенные судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП Чудиновой М.А.:
- от 06.11.2025 года по исполнительному производству НОМЕР от 17.08.2022 в части установления должнику Мизиной Л.В. размера задолженности по периодическим платежам по исполнительному документу НОМЕР от 19.07.2022, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по состоянию на 07.11.2025 г. в размере 133982,66 рублей;
- от 07.11.2025 года по исполнительному производству НОМЕР от 17.08.2022 в части установления должнику Мизиной Л.В. размера задолженности по периодическим платежам по исполнительному документу НОМЕР от 09.08.2022, выданного Центральным районным судом г. Челябинска по состоянию на 07.11.2025 г. в размере 72363,97 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП Чудинову М.А. в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести расчёты задолженностей по исполнительным производствам должнику Мизиной Л.В. исходя из следующей очерёдности погашения: издержки кредитора по получению исполнения, проценты за пользование займом, а в оставшейся части - основная сумма долга, и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в пользу Лукояновой А.О. в счёт возмещения оплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026 года.