РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., с участием административного ответчика Мотузовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Мотузовой В.Н. о взыскании задолженности по налогу, штрафам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Мотузовой В.Н. о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафам.
В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства. Мотузова В.Н. состоит на учёте в качестве налогоплательщика. Составлен акт налоговой проверки НОМЕР от 22.10.2024г., в отношении ответчика вынесено решение НОМЕР от 17.12.2024г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ответчиком не представлена первичная декларация в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ, непредставление налоговой декларации за 2023г. - 26009 руб. Штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, неуплата налога за 2023 год - 17339,50 руб. За период с 15.07.2024г. по 14.07.2025г. начислены пени в размере 42262,14 руб. Начисление пени с 01.01.2023г. осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. Дальнейшее начисление пени производится в отношении всей совокупной суммы задолженности. В адрес ответчика направлено требование об уплате задолженности от 13.02.2025г. НОМЕР. В связи с неисполнением требования, инспекцией инициирована процедура принудительного взыскания задолженности в порядке приказного производства. Процедура взыскания задолженности в приказном порядке прекращена в связи с вынесением определения об отмене судебного приказа НОМЕР от 19.09.2025г. Просит: взыскать с Мотузовой В.Н. задолженность в размере 259005,64 руб., в том числе: налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 173395 руб.; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за 2023 год в размере 26009 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2023 год в размере 17339,50 руб.; суммы пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с под. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 42262,14 руб. (л.д.4-6).
В судебное заседание административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объёме, дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 6,98).
В судебном заседании административный ответчик Мотузова В.Н. заявленные исковые требования не признала, просит уменьшить сумму пени.
В судебное заседание заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 30 по Челябинской области не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представлено (л.д. 97).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие административного истца, заинтересованного лица.
Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска на основании следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.
В соответствии со ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 ст. 224 НК РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.
В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени признаётся, установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты. Пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Нормой п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учёта доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта влечёт взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчёта по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для её представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).
По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.
Применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании налога, исчисленного в отношении дохода, фактически полученного налогоплательщиком в спорном налоговом периоде.
В силу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".
В соответствии со статьёй 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 Кодекса.
При получении доходов в денежной форме дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (подпункт 1 пункта 1 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом достоверно установлено следующее.
Мотузова В.Н. получила доход в результате продажи в 2023г. жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС в размере 650000 рублей. Срок предоставления декларации за 2023г. - 02.05.2024г.. Мотузова В.Н. не представила первичную декларацию 02.05.2024г. в отношении доходов, полученных в результате продажи недвижимого имущества. В целях налогообложения определена сумма 2333806,28 руб.. Сумма налога к уплате по продаже за 2023г. составляет 173395 руб.. В ходе проведения налоговой проверки установлены налоговые правонарушения, за которые предусмотрена налоговая ответственность. Инспекцией составлен акт налоговой проверки НОМЕР от 22.10.2024г.. Решением НОМЕР от 17.12.2024г. Мотузова В.Н. привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ. Всего по результатам проверки установлена неуплата налога в размере 173395 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в размере 26009 руб., штраф п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17339,50 руб.. Указанное решение административным ответчиком не оспаривалось. А значит, установленные им размеры налога, штрафов подлежат уплате административным ответчиком.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 32 по Челябинской области Мотузовой В.Н. был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 173395 руб.; штрафы за налоговые правонарушения, установленные главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации): штраф в размере 26009 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 17339,50 руб.
13.02.2025 года в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налога, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России N 32 по Челябинской области в адрес Мотузовой В.Н. направлено требование НОМЕР об уплате задолженности налога на доходы физических лиц, штрафов, пени за несвоевременную уплату налогов, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10.03.2025 года соответственно.
Административный истец обратился с заявлением на выдачу судебного приказа к Мотузовой В.Н. в установленный срок. Мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области 13.08.2025г. выдан судебный приказ НОМЕР, который отменён 19.09.2025г.. С настоящим иском истец обратился в суд 27.11.2025 года, то есть в пределах 6-ти месячного срока.
Мотузовой В.Н. исчисленный штрафы, налог на доходы физических лиц не уплачены.
Административным ответчиком не оспаривалось, что в спорный период она являлась плательщиком налога на доходы, полученные в соответствии со ст. 228 НК РФ. Доказательств надлежащего исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, суду административным ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени признаётся установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объёме.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
На сумму недоимки начислены пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, установленных законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 42262,14 руб. за период с 15.07.2024 по 14.07.2025 года.
Суд, проверив обоснованность взыскания пени на недоимку по налогам за налоговые периоды, приходит к выводу о законности начисления административным истцом пени на недоимку по налогам за 2023 годы, установил, что у административного ответчика имеется непогашенная задолженность по пени за указанные периоды, и срок исковой давности не пропущен.
Действительно, административный ответчик не оспаривал пропуск срока по уплате налога на доходы за 2023 год, штрафов. Доказательств погашения задолженности по налогам за указанный период в установленный законодательством срок административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у административного истца оснований для начисления и права требования взыскания заявленных налогов.
Также суд соглашается и с тем, что административным истцом соблюдён срок взыскания пени. Как следует из материалов дела и не опровергнуто административным ответчиком, задолженность по пени административным ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, у административного истца право требования по взысканию пени не утрачено. Порядок и процедура взыскания налогов и пени, установленная статьями 48, 69, 70Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом не нарушены.
Судом, представленный административным истцом расчёт пени проверен, соответствует материалам дела, арифметически верен. Доказательств уплаты пени административным ответчиком суду не представлено.
Установленные в суде обстоятельства, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Административным ответчиком заявлено об уменьшении размера пени.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.
Исходя из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка в размере 42262,14 рублей не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит уменьшению до 20000 рублей. Взыскание неустойки в меньшем размере не будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
При уменьшении размера пени, суд также учитывает следующие обстоятельства.
Согласно представленным суду доказательств следует, что акт налоговой проверки, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате задолженности, заявление о вынесении судебного приказа направлялись административному ответчику в 2024 году, в 2025 году по адресу: АДРЕС. Тогда, как административный ответчик зарегистрирован и проживает с 22.01.2019 года по адресу: АДРЕС. Соответственно направленные документы административным ответчиком получены не были. О наличии задолженности по налогу и штрафам административный ответчик узнал в сентябре 2025 года в виду списания с её счёта денежных средств, согласно вынесенному судебному приказу. Поэтому суд считает необходимым снизить размер пени до 20000 рублей.
При таких обстоятельствах, иск ИФНС подлежит частичному удовлетворению, следует взыскать с Мотузовой В.Н. задолженность: налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 173395 руб.; штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ за 2023 год в размере 26009 руб.; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ за 2023 год в размере 17339,50 руб.; пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 20000 руб.
В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить частично.
Взыскать с Мотузовой В.Н. (ИНН НОМЕР) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (ИНН НОМЕР):
- налог на доходы физических лиц за 2023 год в размере 173395 рублей;
-штраф по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (непредставление налоговой декларации) за 2023 год в размере 26009 рублей;
-штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (неуплата налога) за 2023 год в размере 17339,50 рублей;
- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о взыскании пени отказать.
Взыскать с Мотузовой В.Н. (ИНН НОМЕР) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 8102,30 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026 года.