РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Казанцевой И.В., Коркинскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Казанцевой И.В., Коркинскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска административный истец указал, что 13 февраля 2026 года в Коркинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области предъявлен судебный приказ НОМЕР от 13 октября 2023 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области, о взыскании в пользу ООО ПКО «Филберт» с Горбуновой Н.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 02 мая 2022 года. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа НОМЕР в отношении Горбуновой Н.А. поступило в Коркинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 19 февраля 2026 года. 19 марта 2026 года ООО ПКО «Филберт» через СМЭВ (Система межведомственного электронного взаимодействия) поступило постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Казанцевой И.В. от 19 марта 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа НОМЕР от 13 октября 2023 года. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано о том, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31). Полагал постановление судебного пристава-исполнителя Коркинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Казанцевой И.В. незаконным, поскольку в судебном приказе имелись все необходимые данные и идентификатор - ИНН НОМЕР. Кроме того, в Коркинском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР от 03 декабря 2024 года в отношении Горбуновой Н.А., возбужденное на основании судебного приказа НОМЕР мирового судьи судебного участка № 1 Коркинского округа Челябинской области, которое окончено 10 февраля 2025 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 и п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Казанцевой И.В. от 19 марта 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа НОМЕР от 13 октября 2023 года, обязать судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Казанцеву И.В. возбудить исполнительное производство в отношении Горбуновой Н.А. на основании судебного приказа НОМЕР от 13 октября 2023 года, взыскать с ГУФССП России по Челябинской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.
Представитель административного истца ООО ПКО «Филберт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области Казанцева И.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что в удовлетворении требований следует отказать, поясняла, что 18 марта 2026 года в Коркинский ГОСП ГУФССП России по Челябинской области поступил исполнительный документ - судебный приказ НОМЕР в отношении должника Горбуновой Н.А., на основании сведений из Единого реестра населения должник по представленным идентификаторам не был установлен, в связи с чем, в возбуждении исполнительного производства в отношении Горбуновой Н.А. было отказано. Впоследствии было установлено, что Горбунова Н.А. изменила фамилию на Иванцову Н.А., в связи с чем, 07 апреля 2026 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Иванцовой (Горбуновой) Н.А. на основании судебного приказа НОМЕР мирового судьи судебного участка № 1 Коркинского округа Челябинской области.
Представители ответчиков Коркинского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Иванцова (Горбунова) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области НОМЕР от 13 октября 2023 года с Горбуновой Н.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 02 мая 2022 г. в размере 15 812,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 316,24 рублей (л.д.8).
10 февраля 2025 года на основании судебного приказа НОМЕР мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области окончено исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Горбуновой Н.А., в связи с невозможностью взыскания, сумма взыскания 16 128,24 рублей (л.д.10).
19 марта 2026 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Казанцевой И.В. отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Горбуновой Н.А. на основании судебного приказа НОМЕР от 13 октября 2023 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области, сумма взыскания 16 128,24 рублей в пользу ООО ПКО «Филберт» (л.д.11).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО «Филберт» не установлена.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав лишено юридического смысла и последствий.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, доказательств нарушения прав административного истца не представлено, кроме того, исполнительное производство на основании судебного приказа НОМЕР мирового судьи судебного участка № 1 г. Коркино Челябинской области в отношении должника Иванцовой (Горбуновой) Н.А. о взыскании суммы 16 128,24 рублей в пользу ООО ПКО «Филберт» возбуждено судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области 07 апреля 2026 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Совокупность условий для удовлетворения требований ООО ПКО «Филберт» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Казанцевой И.В., о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ПКО «Филберт» о признании незаконным постановления СПИ Казанцевой И.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства и об обязании СПИ возбудить исполнительное производство.
В связи с отказом административному истцу в удовлетворении административного иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Казанцевой И.В., Коркинскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кононова
Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.