РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Цверкун Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федулеева А.И. к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тыпек Ю.В., старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Федулеев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тыпек Ю.В., старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска административный истец указал, что административный истец являлся должником в исполнительном производстве НОМЕР-ИП от 13 июня 2020 года на основании исполнительного листа о взыскании задолженности в пользу банка «Русский Стандарт». 11 августа 2025 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по причине отсутствия задолженности административного истца перед банком на основании справки об отсутствии задолженности.
12 августа 2025 года административным ответчиком вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-Ип о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 58 724,99 рублей, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП НОМЕР от 16 октября 2020 года.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора в размере 58 724,99 рублей, поскольку исполнительное производство НОМЕР-ИП прекращено на основании заявления банка «Русский Стандарт» в связи с переуступкой задолженности Костровой Е.В., то есть в связи со сменой кредитора. Кроме того, полагает, что Кострова Е.В. вправе предъявить исполнительный лист ко взысканию, поскольку задолженность по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом г. Челябинска, должником не погашена, а передана по договору цессии.
С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 58 724,99 рублей.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ГУ ФССП по Челябинской области Тыпек Ю.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, исковые требования Федулеева А.И. не признала полностью, полагала, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона.
Административный ответчик старший судебный пристав Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Кострова Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего 12 октября 2019 года в законную силу решения Центрального районного суда г. Челябинска от 11 сентября 2019 года НОМЕР выдан исполнительный лист о взыскании с Федулеева А.И. задолженности по кредитному договору в размере 827 131,56 рублей, а также расходов оплате государственной пошлины в размере 11 796,83 рублей (л.д.43-46).
13 июня 2020 года на основании исполнительного документа Центрального районного суда г. Челябинска по делу НОМЕР и заявления АО «Банк Русский Стандарт» о возбуждении исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области В.Т.В. возбуждено исполнительное производство № НОМЕР-ИП в отношении должника Федулеева А.И., сумма взыскания 838 928,39 рублей. В соответствии с п. 4 постановления должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставление доказательств того, что исполнение невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000,00 рублей (л.д.39-40).
16 октября 2020 года СПИ Коркинского ГОСП УФССП России по Челябинской области В.Т.В. в рамках ИП НОМЕР-ИП вынесено постановление о взыскании с Федулеева А.И. исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в размере 58 724,99 рублей (838 928,39 рублей х 7%) (л.д.41).
11 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Тыпек Ю.В. на основании справки АО «Банк Русский Стандарт» и представленного договора уступки НОМЕР от 21 июля 2025 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Костровой Е.С., вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП по делу НОМЕР в отношении должника Федулеева А.И. о взыскании кредитной задолженности в размере 838 928,39 рублей на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению, СПИ Тыпек Ю.В. установила, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа взысканы частично, что подтверждается платежными документами от должника от 28 ноября 2024 г., 02 декабря 2024 г., и известила стороны исполнительного производства о передаче на принудительное исполнение неисполненных полностью или частично постановлений о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительного сбора (л.д.11оборот-12, 24оборот-25).
12 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем Коркинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Тыпек Ю.В. на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя (ФССП России) НОМЕР от 16 октября 2020 года по делу НОМЕР-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 58 724,99 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР-ИП, согласно которому исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек, требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.10-11,23-24).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Системное толкование приведенных положений процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия, бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований Федулеева А.И. не установлена.
В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Согласно части 7 указанной статьи, одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Согласно положениям статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 217, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При этом решение о признании решения, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца не нарушены, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического отсутствия нарушения прав лишено юридического смысла и последствий.
Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку доказательств нарушения прав административного истца не представлено, кроме того, исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору фактически окончено посредством подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя после окончания ИП соответствуют требованиям части 7 статьи 49 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Совокупность условий для удовлетворения требований Федулеева А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Тыпек Ю.В., о возбуждении исполнительного производства от 12 августа 2025 года о взыскании исполнительского сбора не установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Федулеева А.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тыпек Ю.В. от 12 августа 2025 года НОМЕР-ИП, к отказу Федулееву А.И. в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Федулеева А.И. к судебному приставу-исполнителю Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Тыпек Ю.В., старшему судебному приставу Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.В.Кононова
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.