РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Бочкову С.Н. о взыскании задолженности по уплате штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бочкову С.Н., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по штрафу за непредставление налоговой декларации (пункт 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации) за 2020 год.
В обоснование заявленных требований указано, что Бочков С.Н. в 2020 году получил доход от дарения объектов недвижимости за 2020 года, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 23 609,00 рублей (сумма реализованного имущества - налоговый вычет (документально подтвержденные расходы) + сумма имущества, полученного в дар) х 13% = НДФЛ). Бочковым С.Н. обязанность предоставить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма НДФЛ) не позднее 30 апреля, следующего за истекшим налоговым периодом, не исполнена. Штраф за непредставление налоговой декларации за 2020 год составил 7 082,70 рублей. Сумма штрафа частично погашена в размере 278,79 рублей. Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате штрафа в размере 6 803,91 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Бочков С.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором исковые требования не признал в полном объеме, поскольку не получал требование налогового органа, кроме того, административным истцом пропущен срок исковой давности, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.
Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, установлены статьей 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрено взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно акту камеральной налоговой проверки НОМЕР от 28 октября 2021 года, проведенной ввиду непредставления физическим лицом расчета НДФЛ за 2020 год в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости, до 30 апреля 2021 года, установлено наличие в собственности Бочкова С.Н. недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС (доход в целях налогообложения с учетом доли 136 668,00 рублей), и здания с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС (доход в целях налогообложения с учетом доли 44 940,24 рублей) (л.д.32).
Налоговая декларация (формы 3-НДФЛ) за 2020 год административным ответчиком Бочковым С.Н. не представлена.
Налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки вынесено решение НОМЕР от 25 февраля 2022 года о привлечении Бочкова С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым исчислена сумма налога на доходы физических лиц за 2020 год, взыскан штраф за непредставление налоговой декларации в размере 7 082,70 рублей, за неуплату налога в размере 4 721,80 рублей (л.д.36).
За совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, Бочкову С.Н. начислен штраф в размере 7 082,70 рублей (0 + 0 + 181 608,24 рублей) х 13% х 30%).
В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Решение НОМЕР от 25 февраля 2022 года о привлечении Бочкова С.Н к ответственности за совершение налогового правонарушения направлено в его адрес 04 марта 2022 года, административным ответчиком обжаловано и оспорено в установленном законом порядке не было (л.д.39).
17 мая 2022 года налоговым органом на основании статьей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Бочкову С.Н. через личный кабинет налогоплательщика направлено требование НОМЕР от 17 мая 2022 года об уплате в срок до 27 июня 2022 года НДФЛ за 2020 год, а также штрафов (л.д.24,26-28).
Требование 10952 от 17 мая 2022 года оставлено Бочковым С.Н. без исполнения.
МИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Бочкова С.Н. недоимки по налогу, задолженности по штрафам, отраженным в требовании НОМЕР от 17 мая 2022 года (л.д.29).
Судебный приказ НОМЕР от 12 октября 2022 года о взыскании с Бочкова С.Н. недоимки по налогу, задолженности по штрафам, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Коркинского округа Челябинской области от 17 ноября 2025 года (л.д.57,57оборот).
15 мая 2026 года МИФНС России № 32 по Челябинской области подано в суд административное исковое заявление в отношении Бочкова С.Н. о взыскании задолженности по уплате штрафа.
Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по штрафу за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119, а также соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, о правильности расчета штрафа, установленного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, представленного налоговым органом.
Исходя из вышеизложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о взыскании с Бочкова С.Н. задолженности по уплате штрафа (с учетом частичной уплаты в размере 278,789 рублей) в размере 6 803,91 рублей.
Доводы административного ответчика Бочкова С.Н. о неполучении требования не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении требования административному ответчику по месту его регистрации.
Налоговый орган выставил налогоплательщику требование об уплате налогов и штрафов. Указанные документы направлялись по адресу налогоплательщика, содержавшемуся в информационной базе налогового органа по адресу места жительства налогоплательщика. В рамках межведомственного взаимодействия какая-либо информация об изменении места регистрации налогоплательщика по месту жительства в налоговый орган не поступала.
Неполучение налогоплательщиком требования не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении налоговым органом обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате задолженности, а также не освобождают налогоплательщика от обязанности по уплате соответствующего платежа.
Срок исковой давности административным истцом не пропущен, судебный приказ отменен 17 ноября 2025 года, исковое заявление отправлено в Коркинский городской суд Челябинской области 15 мая 2026 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.7-8), протоколами проверки электронной подписи (л.д.9-20). Следовательно, иск подан в пределах шестимесячного срока после вынесения определения об отмене судебного приказа.
В соответствии со статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Истец, согласно пункту 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Бочкову С.Н. удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к Бочкову С.Н. о взыскании задолженности по уплате штрафа, удовлетворить.
Взыскать с Бочкова С.Н. <данные изъяты>) в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области (<данные изъяты> задолженность по уплате штрафа в размере 6 803,91 рублей.
Взыскать с Бочкова С.Н. (<данные изъяты>) в доход Коркинского муниципального округа Челябинской области государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Кононова
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2026 года.