ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., с участием административного истца Кузнецовой В.В., заинтересованного лица СПИ Коркинского ГОСП Воробьевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузнецовой В.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Рябоконь Г.В., УФССП России по Краснодарскому краю об отмене исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
В Коркинский городской суд Челябинской области обратилась Кузнецова В.В. с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коркинского ГОСП Воробьевой О.В. об отмене исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец заявила о том, что она фактически оспаривает постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.01.2025 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Рябоконь Г.В.
В связи с чем, определением суда, занесённым в протокол судебного заседания по делу в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Рябоконь Г.В., УФССП России по Краснодарскому краю, исключён из числа ответчиков СПИ Коркинского ГОСП Воробьева О.В. и привлечено в качестве заинтересованного лица.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При нахождении настоящего дела в суде, установлено: 16.12.2024г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Кузнецовой В.В. в пользу Т.К.Р. задолженности по договору займа в размере 930000 руб. 10.01.2025г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании с Кузнецовой В.В. исполнительского сбора в размере 65100 руб. На основании определения Темрюкского районного суда от 01.04.2025г., постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП по исполнительному производству НОМЕР произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, с Т.К.Р. на Крылову Л.И. Постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП от 02.09.2025г., исполнительное производство НОМЕР от 16.12.2024г. передано в Коркинское ГОСП, в связи с изменением места жительства должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП от 14.10.2025г., принято к производству исполнительное производство от 16.12.2024г. НОМЕР Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП от 03.03.2026г. исполнительное производство НОМЕР в отношении Кузнецовой В.В. окончено, в связи с тем, что требования исполнительного производства исполнены частично, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП от 02.12.2021г. возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Кузнецовой В.В. в пользу ООО ЭОС задолженности по кредитным платежам в размере 61081,03 руб. 03.03.2026г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР о взыскании с Кузнецовой В.В. исполнительского сбора в размере 61472,38 руб. 03.03.2026г. постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП исполнительные производства от 03.03.2026г. НОМЕР, от 02.12.2021г. НОМЕР объединены в сводное исполнительное производство и присвоен НОМЕР. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП от 22.05.2026г. исполнительное производство НОМЕР приостановлено.
В судебном заседании разрешался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края по месту нахождения Темрюкского РОСП, судебным приставом-исполнителем которого вынесено оспариваемое истцом постановление.
Административный истец Кузнецова В.В., заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП Воробьева О.В. в судебном заседании не возражали о направлении дела по подсудности.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП Рябоконь Г.В., УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица Коркинское ГОСП, УФССП России по Челябинской области, ООО ПКО ЭОС, Крылова Л.И. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо СПИ Коркинского ГОСП Воробьеву О.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1.1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Административное исковое заявление об оспаривании решения Федеральной службы судебных приставов, принятого в автоматическом режиме, подается в суд по месту совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо по месту ведения исполнительного производства, по которому принято оспариваемое решение.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу первому, третьему и четвертому пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд, изучив материалы дела, считает, что данное административное дело было принято Коркинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП Краснодарского края.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данное административное дело необходимо передать на рассмотрение по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело № 2а-662/2026 по административному иску Кузнецовой В.В. к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП Рябоконь Г.В., УФССП России по Краснодарскому краю об отмене исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, для рассмотрения по подсудности в Темрюкский районный суд Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной судчерез Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий С.Н. Юркина