РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., с участием представителей административного истца Швец Н.П., Додоновой О.В., представителя административного ответчика Мещерякова Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Собрания депутатов Коркинского муниципального округа к прокурору города Коркино Челябинской области о признании протеста недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Собрание депутатов Коркинского муниципального округа обратилось в суд с административным иском к прокурору города Коркино Челябинской области о признании протеста недействительным.
В обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.
Прокурором г. Коркино Челябинской области Собранию депутатов Коркинского муниципального округа принесён протест НОМЕР от ДАТА на Регламент депутатов Коркинского муниципального округа Челябинской области, утверждённый решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР. Считает, что оспариваемый протест нарушает права и законные интересы истца. В протесте прокурор указал, что статья 2 решения Собрания депутатов Коркинского муниципального округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Регламента Собрания депутатов Коркинского муниципального округа Челябинской области» противоречит Федеральному закону от ДАТА № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» без указания конкретной нормы. Прокурором необоснованно сделан вывод о «противоречии ст. 2 Регламента ФЗ № 33-ФЗ». Согласно статье 13 Закона № 33-ФЗ под органами местного самоуправления понимаются избранные непосредственно населением или образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделённые собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Статья 14 того же Закона № 33-ФЗ устанавливает, что структура органов местного самоуправления включает представительный орган муниципального образования. Таким образом, представительный орган является неотъемлемой частью структуры органов местного самоуправления и обладает собственными полномочиями. Статья 16 Закона № 33-ФЗ перечисляет исчерпывающий перечень вопросов, находящихся в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, что подтверждается его полномочиями по решению вопросов местного значения. Ссылка в принесённом протесте об отсутствии полномочий «по определению порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами», не состоятельна, поскольку пункт 20 статьи 3 Регламента относит к компетенции Собрания депутатов в том числе и решение иных вопросов, отнесённых законодательством Российской Федерации, Челябинской области, Уставом к ведению Собрания депутатов. Статья 25 Устава Коркинского муниципального округа, утверждённого решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от ДАТА НОМЕР устанавливает, что Регламент Собрания депутатов определяет процедуру созыва и проведения заседаний Собрания депутатов, процедуру избрания председателя Собрания депутатов и его заместителя, порядок создания и работы постоянных и временных комиссии Собрания депутатов и иные вопросы организации деятельности Собрания депутатов. Данная отсылочная норма в Уставе указывает на то, что другой нормативно-правовой акт имеет приоритет при указанных в ней правоотношениях. Устав муниципального образования является основным документом, определяющим структуру, полномочия органов местного самоуправления, порядок их формирования и деятельности. Регламент представительного органа муниципального образования, в свою очередь, устанавливает порядок организации его деятельности и принятия решений, регулирует порядок работы органа, но не исчерпывает всех его полномочий органа
В протесте прокурор указал об отсутствии в Регламенте отражения нормы, установленной статьёй 4 ФЗ №33-ФЗ (дистанционного участия депутатов). Федеральный закон от ДАТА № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» устанавливает, что уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами, в соответствии с законами субъекта Российской Федерации, могут предусматриваться порядок дистанционного взаимодействия органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, а также порядок дистанционного участия в заседаниях представительного органа муниципального образования (статья 4, пункт 4).
Таким образом, положения о дистанционном взаимодействии и участии могут быть включены в регламент работы представительного органа только после того, как они будут закреплены в Уставе муниципального образования, который является основным муниципальным правовым актом. На момент принесения протеста в Уставе Коркинского округа положения данной нормы не закреплены. В протесте прокурора указаны «несоответствия» Регламента Уставу муниципального образования, относительно процедуры избрания и сложения полномочий председателя Собрания депутатов. Устав округа и регламент Собрания депутатов не противоречат друг другу, т.к. Устав устанавливает два возможных способа избрания председателя (открытое или тайное голосование), а регламент конкретизирует один из них (открытое голосование). Это является уточнением процедуры, а не противоречием. Регламент Собрания депутатов, является локальным нормативным актом, который детализирует порядок деятельности представительного органа, в том числе процедуру избрания его председателя. Если устав муниципального образования предусматривает возможность избрания председателя открытым или тайным голосованием, регламент Собрания депутатов устанавливает конкретный способ - открытое голосование, то такое положение регламента не противоречит уставу. Напротив, оно конкретизирует процедуру, предусмотренную уставом, в рамках компетенции представительного органа. Регламент устанавливает, что председатель и заместитель председателя Собрания депутатов избирается большинством голосов от установленной численности депутатов. Аналогичная норма содержится в статье 27 Устава, которая определяет, что избранным считается кандидат, за которого проголосовало более половины от установленной численности депутатов. Статьёй 1 закона Челябинской области от ДАТА НОМЕР-ЗО «О формировании органов местного самоуправления вновь образованного Коркинского муниципального округа Челябинской области», установлена численность депутатов представительного органа первого созыва вновь образованного Коркинского муниципального округа Челябинской области (далее - Коркинский муниципальный округ) в количестве 23 человека. Следовательно, 12 депутатов будет составлять большинство от установленной численности. Более половины от установленной численности тоже будет составлять не менее 12 депутатов. Аналогично со сложением полномочий. В протесте указывается на несоответствие полномочий председателя Собрания депутатов между изложенными в Регламенте и Уставе. Прокурор ссылается на то, что не указаны полномочия председателя по даче поручений комиссиям, ограничены полномочия по отправке исковых заявлений в арбитражный суд, возложена обязанность на председателя обеспечивать депутатов необходимой информацией. В данной связи необходимо отметить, что пунктом 18 статьи 7 Регламента даёт право председателю Собрания депутатов осуществлять иные полномочия в соответствии с федеральными законами, законами Челябинской области, Уставом округа, решениями Собрания депутатов и настоящим Регламентом. В принесённом протесте прокурор указал на нарушение принципов юридической техники. Согласно ФЗ № 33-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации. Прокуратура осуществляет надзор за соответствием законам правовых актов, издаваемых органами местного самоуправления. Основной целью протеста прокурора является устранение противоречий правового акта действующему законодательству, а не разрешение коллизий между муниципальными актами либо устранения нарушения принципов юридической техники. Кроме того, протест содержит требование о внесении изменений в Регламент (т.е. в решение Собрания депутатов Коркинского муниципального округа). Прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законодательства органами местного самоуправления (статья 41 Федерального закона от ДАТА № 33-ФЗ). В случае выявления нарушений прокурор вправе внести представление об устранении нарушений закона (статья 24 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О прокуратуре Российской Федерации») или принести протест на противоречащий закону правовой акт (статья 23 того же закона). Вмешательство прокуратуры с требованием внести изменения в решение представительного органа, которое находится в его исключительной компетенции, может рассматриваться как нарушение принципа разделения властей, закреплённого в Конституции Российской Федерации, поскольку оно выходит за рамки надзорных полномочий и вторгается сферу законотворческой деятельности местного самоуправления. Считает, что решение Собрания депутатов Коркинского муниципального округа Челябинской области от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Регламента Собрания депутатов Коркинского муниципального округа АДРЕС» не противоречит нормам Федерального закона от ДАТА № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» и решению Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от ДАТА НОМЕР «Об утверждении Устава Коркинского муниципального округа». А требование о внесении изменений в Регламент (т.е. в решение Собрания депутатов Коркинского муниципального округа), нарушает право Собрания депутатов на самостоятельное принятие решений, закреплённое в ст. 4 ФЗ № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», которая устанавливает принцип самостоятельности местного самоуправления. Просит: признать недействительным протест прокурора г. Коркино НОМЕР от 22.06.2026г., принесённый на Регламент депутатов Коркинского муниципального округа Челябинской области, утверждённый решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа АДРЕС от ДАТА НОМЕР (л.д.3-8).
В судебном заседании представители административного истца Собрания депутатов Коркинского муниципального округа Додонова О.В., Швец Н.П. заявленные исковое требование поддержали, просят удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель административного ответчика прокурор Мещеряков Я.И. исковое требование Собрания депутатов Коркинского муниципального округа не признал. Суду представлен отзыв, с имеющимися возражениями (л.д. 74-79). Считает, что оспариваемый протест принесён прокурором г. Коркино в пределах полномочий, предоставленных ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в удовлетворении заявленного искового требования просит отказать.
Заинтересованное лицо Администрация Коркинского муниципального округа в судебное заседание не явился, судом он извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 63), возражения на иск суду не представлены.
Поэтому суд считает возможным административное дело рассмотреть в отсутствие заинтересованного лица Администрации Коркинского муниципального округа.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 КАС Российской Федерации).
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).
На основании доказательств, находящихся в материалах административного дела, судом установлено следующее.
С 22.09.2022г. начал работу представительный орган вновь образованного Коркинского муниципального округа Челябинской области - Собрание депутатов Коркинского муниципального округа, которое наделено правами юридического лица в форме муниципального казённого учреждения.
Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 22.09.2022г. НОМЕР, избран председателем Собрания депутатов Коркинского муниципального округа Челябинской области первого созыва депутат Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от избирательного округа НОМЕР Швец Н.П. (л.д.22,71).
Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 22.11.2022г. НОМЕР утверждён Устав Коркинского муниципального округа (л.д.30-62).
Статьёй 16 Устава утверждена структура органов местного самоуправления Коркинского муниципального округа, которую составляют: Собрание депутатов Коркинского муниципального округа - представительный орган Коркинского муниципального округа; Глава Коркинского муниципального округа - высшее должностное лицо Коркинского муниципального округа; администрация Коркинского муниципального округа - исполнительно-распорядительный орган Коркинского муниципального округа; Контрольно-счетная палата Коркинского муниципального округа - контрольный орган Коркинского муниципального округа.
Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 29.12.2022г. НОМЕР утверждён Регламент Собрания депутатов Коркинского муниципального округа (л.д.9-21,80-106).
Прокурором г. Коркино в адрес председателя Собрания депутатов Коркинского муниципального округа внесён протест от 22.06.2026г. НОМЕР, с требованием о внесении в Регламент Собрания депутатов Коркинского муниципального округа, утвержденного решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 29.12.2022г. НОМЕР, приведя его в соответствии с нормами Федерального закона от 20.03.2025г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» и Устава Коркинского муниципального округа Челябинской области, принятым решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 24.11.2022г. НОМЕР (далее оспариваемый протест) (л.д.23-25).
Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 21.07.2026г. НОМЕР протест прокуратуры г. Коркино от 22.06.2026г. рассмотрен и отклонён (л.д.107-113).
Решением Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 21.07.2026г. НОМЕР, внесены изменения в решение Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 29.12.2022г. НОМЕР «Об утверждении Регламента Собрания депутатов Коркинского муниципального округа» (л.д. 114-115).
21.07.2026г. Собранием депутатов Коркинского муниципального округа направлены в адрес прокурора г. Коркино решения Собрания депутатов Коркинского муниципального округа от 21.07.2026г. НОМЕР и НОМЕР (л.д. 116-117).
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от ДАТА N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на её территории законов.
Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27 и 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является исключительным правомочием прокурора, соответственно, решение о применении либо неприменении данных мер принимается прокурором по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.
Для обеспечения надлежащего осуществления возложенных на прокуратуру функций федеральный законодатель гарантирует недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора, предусматривая, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1 статьи 5 Закона о прокуратуре).
Согласно ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Направление требования о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении одного и того же лица по одним и тем же основаниям не допускается. Типовая форма требования прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия и порядок его направления устанавливаются приказом Генерального прокурора Российской Федерации. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов; опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными; вносит представление об устранении нарушений закона. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок, контрольных (надзорных) мероприятий и ревизий незамедлительно.
Согласно ст. 23 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение законодательного органа субъекта Российской Федерации, представительного органа федеральной территории или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, принесшему протест. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом.
Согласно ст. 28 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение. Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.
Из системного анализа приведённых выше норм следует, что законодатель не возлагает на лицо, принявшее опротестовываемый прокурором акт, обязанность по отмене или изменению этого акта. Данному лицу в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона от ДАТА N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в письменной форме.
Таким образом, протест прокурора сам по себе не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает; на орган, должностное лицо, которым адресован протест, возлагается обязанность только по его рассмотрению и сообщению о результатах рассмотрения, но не по безусловному исполнению изложенных в протесте требований прокурора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что каких-либо неправомерных действий либо бездействия при вынесении акта прокурорского реагирования должностными лицами прокуратуры не допущено. Протест прокурора был принесён в рамках предоставленных законом полномочий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежит проверке целесообразность оспариваемого решения, действия (бездействия) органов государственной власти, принимаемого, совершаемого в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Нормой ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания о законности их решений, действий (бездействия); на лице, обратившемся в суд лежит обязанность по предоставлению доказательств о нарушении прав, свободы и законных интересов.
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.
В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при, рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
Оспариваемый Собранием депутатов протест прокурора от ДАТА с предъявленными к нему требованиями, судом признаётся законным, действительным, вынесенным на основании норм, позволяющим прокурору при установлении им в ходе проверки нарушений норм закона вносить протест. Вместе с тем, при установлении не подтверждённых обстоятельств, изложенных в протесте, не является для суда основанием для признания его недействительным, поскольку судом не установлено нарушение прав, законных интересов Собрания депутатов. Таких доказательств Собрание депутатов суду не представил. В свою очередь в судебном заседании представители административного истца не заявили о нарушении чьих-либо прав оспариваемым протестом. Вместе с тем, доводы административного истца, изложенные в иске о несогласии с оспариваемым протестом, предметом настоящего разбирательства не являются. Оспариваемый протест является законным и обязательным к рассмотрению для административного истца, что последним и было сделано и при этом установлено, что права Собрания депутатов не нарушены.
При таких обстоятельствах, административный иск Собрания депутатов Коркинского муниципального округа удовлетворению не подлежит, как заявленный необоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Собрания депутатов Коркинского муниципального округа к прокурору города Коркино Челябинской области о признании протеста НОМЕР от ДАТА недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2026 года.