Приговор
именем Российской Федерации г. КоркиноЧелябинской области 19 ноября 2025 года.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.
при секретаре: Смирновой Д.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Спирина А.А., старшего помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Поляковой Н.А.
потерпевшей: С.Н.В.
подсудимой: Фроловой В.А., её защитника, адвоката Кравченко Ф.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
ФРОЛОВОЙ В.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Являясь согласно трудового договора НОМЕР от 03.02.2025. социальным работником отделения социального обслуживания Государственного учреждения социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания», согласно должностной инструкции социального работника Государственного учреждения социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания», утвержденной приказом директора Государственного учреждения социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания» от 01.04.2024. НОМЕР,выполняя функции по предоставлению социально-бытовых, социально-методических, социально-психологических, социально-правовых услуг в форме социального обслуживания на дому, в целях повышения коммуникативного потенциала получателей социальных услуг, имеющих ограничения жизнедеятельности, оказывая социальное сопровождение, также являясь согласно договора НОМЕР от 03.02.2025. «о полной индивидуальной материальной ответственности» материально ответственным лицом, 25.02.2025. Фролова В.А. находилась в квартире АДРЕС, когда С.Н.В. попросила оплатить долг за капитальный ремонт. Фролова В.А., на своем телефоне марки «realme12» зашла в поисковую систему «Яндекс», где набрала «Сбербанк онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк онлайн», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя С.Н.В., предоставленную ей С.Н.В., ввела номер указанной банковской карты, после чего получила в смс-сообщении, поступившем на телефон С.Н.В., находившийся в ее доступе, код для доступа в личный кабинет веб - версии «Сбербанк Онлайн» С.Н.В., после чего с помощью полученного кода зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» С.Н.В. на своем телефоне. После чего в 15 часов 12 минут 25.02.2025., находясь в указанном месте, с целью наживы, перевела денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С.Н.В. с её банковского счета НОМЕР на банковский счет НОМЕР, открытый на имя её сына Т.Д.И., тем самым тайно похитив их. Таким образом, Фролова В.А. 25.02.2025. в 15 часов 12 минут из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила с банковского счета, оформленного на имя С.Н.В., денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив значительный ущерб. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Фролова В.А. распорядилась по своему усмотрению.
Т.о., Фролова В.А. совершила преступление тайное хищение чужого имущества, кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Кроме того, 27.02.2025. Фролова В.А. находилась в квартире АДРЕС, воспользовалась тем, что С.Н.В. инвалид по зрению, и не может осуществлять контроль за ее действиями, Фролова В.А. на своем телефоне марки «realme12» зашла в поисковую систему «Яндекс», где набрала «Сбербанк онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк онлайн», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя С.Н.В., находившуюся в ее доступе, ввела номер указанной банковской карты, после чего получила в смс-сообщении, поступившем на телефон С.Н.В., находившийся в ее доступе, код для доступа в личный кабинет веб - версии «Сбербанк Онлайн» С.Н.В., после чего с помощью полученного кода зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» С.Н.В. на своем телефоне. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.Н.В. в 15 часов 33 минуты 27.02.2025., действуя тайно, с целью наживы, перевела денежные средства в сумме 1850 рублей, принадлежащие С.Н.В. с её банковского счета НОМЕР на банковский счет НОМЕР, открытый на имя её сына Т.Д.И., тем самым тайно похитила указанную сумму денежных средств с банковского счета, причинив ущерб. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Фролова В.А. распорядилась по своему усмотрению.
Т.о., Фролова В.А. совершила тайное хищение чужого имущества, кражу с банковского счёта.
Кроме того,18.03.2025. около 10 часов 43 минут Фролова В.А., используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя С.Н.В., находившуюся в ее доступе, ввела номер указанной банковской карты, после чего получила в смс-сообщении, поступившем на телефон С.Н.В., находившийся в ее доступе, код для доступа в личный кабинет веб - версии «Сбербанк Онлайн» С.Н.В., после чего с помощью полученного кода зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» С.Н.В. на своем телефоне. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, перевела денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие С.Н.В. с её банковского счета НОМЕР на банковский счет НОМЕР, открытый на имя её сына Т.Д.И., тем самым из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила денежные средства С.Н.В. в сумме 2000 рублей, причинив ущерб. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Фролова В.А. распорядилась по своему усмотрению.
Т.о., Фролова В.А. совершила тайное хищение чужого имущества, кражу с банковского счёта.
Кроме того,19.03.2025. Фролова В.А. находилась в квартире АДРЕС, когда С.Н.В. попросила её оплатить долг за капитальный ремонт. После этого Фролова В.А., в тот же день около 10 часов 26 минут в указанном месте на своем телефоне марки «realme12» зашла в поисковую систему «Яндекс», где набрала «Сбербанк онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк онлайн», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя С.Н.В., предоставленную ей С.Н.В., ввела номер указанной банковской карты, после чего получила в смс-сообщении, поступившем на телефон С.Н.В., находившийся в ее доступе, код для доступа в личный кабинет веб - версии «Сбербанк Онлайн» С.Н.В., после чего с помощью полученного кода зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» С.Н.В. на своем телефоне. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.Н.В. в 10 часов 26 минут 19.03.2025. из корыстных побуждений с целью наживы, перевела денежные средства в сумме 13000 рублей, принадлежащие С.Н.В. с банковского счета С.Н.В. НОМЕР на банковский счет НОМЕР, открытый на имя её сына Т.Д.И., тем самым похитив их, причинив значительный ущерб. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Фролова В.А. распорядилась по своему усмотрению.
Т.о., Фролова В.А. совершила тайное хищение чужого имущества, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Кроме того,Фролова В.А.20.03.2025. находилась в квартире АДРЕС и около 14 часов 21 минуту на своем телефоне марки «realme12» зашла в поисковую систему «Яндекс», где набрала «Сбербанк онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк онлайн», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя С.Н.В., находившуюся в ее доступе, ввела номер указанной банковской карты, после чего получила в смс-сообщении, поступившем на телефон С.Н.В., находившийся в ее доступе, код для доступа в личный кабинет веб - версии «Сбербанк Онлайн» С.Н.В., после чего с помощью полученного кода зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» С.Н.В. на своем телефоне. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С.Н.В. НОМЕР, открытого в ПАО «Сбербанк», Фролова В.А., воспользовавшись тем, что С.Н.В., не может осуществить контроль за ее действиями и воспрепятствовать им, в 14:21 часа 20.03.2025 находясь в указанном месте, зная о том, что денежные средства, находящиеся на банковском счете НОМЕР, ей не принадлежат, действуя тайно, с целью наживы, перевела денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие С.Н.В. с банковского счета С.Н.В. на банковский счет, открытый на имя её сына Т.Д.И., тем самым Фролова В.А. из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила с банковского счета, оформленного на имя С.Н.В., денежные средства в сумме 1300 рублей, чем причинила ущерб. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Фролова В.А. распорядилась по своему усмотрению.
Т.о., Фролова В.А. совершила тайное хищение чужого имущества, кражу, с банковского счета.
Кроме того,Фролова В.А., находясь 22.04.2025. в утреннее время до 11 часов 20 минут в квартире С.Н.В., на своем телефоне марки «realme12» зашла в поисковую систему «Яндекс», где набрала «Сбербанк онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк онлайн», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на имя С.Н.В., находившуюся в ее доступе, ввела номер указанной банковской карты, после чего получила в смс-сообщении, поступившем на телефон С.Н.В., находившийся в ее доступе, код для доступа в личный кабинет веб - версии «Сбербанк Онлайн» С.Н.В., после чего с помощью полученного кода зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк онлайн» С.Н.В. на своем телефоне. После этого тайно, с целью наживы, в 11 часов 22 минуты перевела денежные средства в сумме 3600 рублей и в 11 часов 29 минут денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие С.Н.В. с банковского счета НОМЕР на банковский счет НОМЕР, открытый на имя её сына Т.Д.И., тем самым Фролова В.А. тайно похитила указанную сумму денежных средств с банковского счета. Одновременно с этим 22.04.2025. Фролова В.А. находясь в указанном месте, в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 24 минут обнаружила в личном кабинете ПАО «Сбербанк онлайн» С.Н.В. наличие активированного кредитного банковского счета НОМЕРс лимитом в 10000 рублей. После этого, действуя тайно, с целью наживы, в 11 часов 24 минуты перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на банковский счет НОМЕР ПАО «Сбербанк», оформленный на ее имя. Таким образом, Фролова В.А. в период времени с 11 часов 22 минут до 11 часов 29 минут 22.04.2025. из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитила с банковских счетов, оформленных на имя С.Н.В., денежные средства на общую сумму 12600 рублей, причинив значительный ущерб. В дальнейшем, похищенными денежными средствами Фролова В.А. распорядилась по своему усмотрению.
Т.о., Фролова В.А. совершила тайное хищение чужого имущества, кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Допрошенная в качестве подсудимой Фролова В.А. виновность свою признал частично, однако, от дачи показаний отказалась, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Фроловой, данные ею в ходе предварительного следствия. В ходе следствия (т. 3 л.д.46-53, 61-69, 93-95, 136-140, т.5 л.д.81-85) Фролова подтверждала, что 03.02.2025. она устроилась на работу на должность социального работника в «Коркинский центр социального обслуживания населения». У нее было несколько подопечных, а именно 21 человек. Одной из ее подопечных за которой она осуществляла уход была С.Н.В. К потерпевшей она начала ходить с 04.02.2025. С. ей сообщила, что ей на её банковский счет ПАО Сбербанк поступили денежные средства от ее сына на оплату «капремонта», и что нужно за него заплатить, так как у нее долг. Она С. сказала, чтобы та сняла деньги, тогда она заплатит. На, что ей С. пояснила, что работавший до нее соц.работник, как-то оплачивала через свой телефон. Тогда она, у Р. - соц. работника, которая ранее приходила к С. спросила, как именно она оплачивала услугу. На что ей Р. пояснила, что необходимо зайти в поисковую систему «Яндекс», набрать «Сбербанк Онлайн», после этого откроется стартовая страница, где будет указан вход в «Сбербанк Онлайн» в который можно войти по номеру банковской карты, номеру телефона, логину. Она так и сделала, а именно на своем телефоне, она ввела команды, а когда на телефон С. пришел код доступа, то она ввела этот код в своем телефоне. Зайдя в ее приложение «Сбербанк Онлайн» после ввода кода доступа, она с разрешения С. перевела деньги на банковскую карту своего сына Т. в сумме 10000 рублей, именно эту сумму на оплату долга за коммунальную услугу «Капремонт» ее сама попросила перевести С.. По договоренности с С. она должна была оплатить ее долг по коммунальной услуге, когда придет домой так как перевела деньги на карту банковскую своему сыну и у нее не было доступа в его онлайн банк. В период времени с 20 часов до 21 часа 25.02.2025. она решила, что денежные средства, которые ей перевела С. она похитит, забрав себе, а ее долг заплатит позднее. После чего, на протяжении нескольких дней она на данные денежные средства в сумме 10000 рублей приобретала насколько помнит продукты питания. 27.02.2025. она пришла к С. и сообщила, что она заплатила ее долг за кап.ремонт в сумме 10000 рублей. В тот же день потерпевшая ей пояснила, что ей перевели деньги 1850 рублей и попросила ее перевести эти деньги на счет для приобретения продуктов, то есть все деньги которые были у С. на банковской карте. После чего, она 27.02.2025. на своем телефоне зашла в поисковую систему «Яндекс», набрала «Сбербанк Онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк Онлайн» ввела номер банковской карты С., которую та ей дала, после чего пришел код на номер телефона С., который С. ей сообщила, а она код ввела в своем телефоне. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» после ввода кода доступа, она с разрешения С. перевела деньги на банковскую карту своего сына- Т. в сумме 1850 рублей. Эти деньги она перевела для приобретения продуктов питания для С.. После чего она пошла в магазин и приобрела продукты питания для С., которые принесла ей (по записям в тетради 371, 52 руб). Также на эти же денежные средства от суммы оставшейся от 1850 рублей, она приобрела продукты питания 04.03.2025. на сумму 460, 68 руб. Всего потратила на продукты с 1850 рублей - сумму 832,20 руб., то есть остаток составил 1017 руб. 80 коп. 27.02.2025 сумма 1850 рублей не внесена в тетрадь, так как бывало, что она не сразу вносила все данные, не всегда тетрадь была с собой. 1017 руб. 80 копеек, она решила С. не возвращать и потратила их на свои нужды 05.03.2025., то есть 05.03.2025. она решила похитить в дальнейшем перевела их своему сыну на другую банковскую карту, но переводила большую сумму, так как кроме этих денежных средств у нее еще были деньги на данной банковской карте. При даче объяснения сотрудникам полиции она сообщила, что 27.02.2025. ей срочно понадобились деньги и подумав она решила снова похитить деньги с карты С. и в 15:33 совершила перевод с ее карты на карту своего сына в сумме 1850 рублей, которые в дальнейшем потратила и больше брать не собиралась. Она рассказывает сейчас, как было на самом деле. Может пояснить, что она похитила оставшуюся сдачу в сумме 1017 руб. 80 коп и более похищать деньги не хотела и не планировала у С.. С. у нее никогда отчет по деньгам не требовала и она решила, что С. не обратит внимание на отсутствие данной сдачи. 18.03.2025. она пришла к С. в первой половине дня, во сколько, она не помнит. С. ей пояснила, что ей перевели деньги 2000 рублей и попросила ее перевести эти деньги на ее счет для приобретения для С. продуктов. После чего, она 18.03.2025. она находилась в квартире С. зашла на своем телефоне в поисковую систему «Яндекс», набрала «Сбербанк Онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк Онлайн», ввела номер банковской карты С., после чего пришел код на номер телефона С., который С. ей сообщила, а она его ввела в своем телефоне. Эту операцию нужно проводить каждый раз, так как данные не сохраняются. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» С. после ввода кода доступа, она с разрешения С. перевела деньги на банковскую карту своего сына - Т. в сумме 2000 рублей. Эти деньги она перевела для приобретения продуктов питания для С.. Получив эти денежные средства, она решила, что та не заметила, что сдачу она от предыдущих покупок похитила и она решила, что приобретет ей продукты питания, а оставшиеся деньги похитит. Поэтому, она в последующем покупала продукты, а сдачу похищала. Она в тетрадь записала меньшую сумму, а именно 700 рублей, а затем сумму 1300 рублей похитила, потратив ее в последующем на свои нужды. 18.03.2025. сумма 2000 рублей не внесена в тетрадь, так как внесла меньшую сумму и сдачу собиралась похитить. 1300 руб. оставшиеся от покупки продуктов, она С. не вернула, так как похитила и потратила их на свои нужды. При даче объяснения сотрудникам полиции она сообщила, что 18.03.2025. ей понадобились деньги и она решила снова похитить деньги С. и в 10:43 перевела на карту сына 2000 рублей, решив, что поступает так в последний раз. Сейчас она рассказывает, как было на самом деле. Может пояснить, что она решила, что раз С. не замечает пропажу денег, и она решила, что она оставшуюся сдачу ей отдавать не будет и будет в последующем похищать оставшуюся сдачу с покупок, тратя деньги на свои нужды. 24.04.2025. ей позвонила С., сказала, что ей приходят коды и попросила ее прийти, она была сама занята. Она отправила С. в банк, где ей помогли снять деньги, которые ей прислал сын и еще сказали, что есть кредит. Тогда С. позвонила сыну, а сын С. ей. Тогда она рассказала, что деньги похитила она. Она заплатила, после того как все узнали. В содеянном раскаивается. 19.03.2025. она пришла домой к С., так как в данный день было запланировано ее посещения. С. ей сказала, что сын перевел деньги 13000 рублей, попросила заплатить за кап ремонт и купить куртки. В первой половине дня 19.03.2025. она на своем телефоне зашла в поисковую систему «Яндекс», набрала «Сбербанк Онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк Онлайн» ввела номер банковской карты С., которую та ей дала сама, после чего пришел код на номер телефона С., который С. ей сообщила сама, а она его ввела в своем телефоне, карту она отдала С. сразу обратно. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» после ввода кода доступа, она с разрешения С. перевела деньги на банковскую карту своего сына Т. в сумме 13000 рублей. Эти деньги она перевела для приобретения куртки для С. и оплаты коммунальных услуг С.. Она говорила С., что куртки стоят от 3000 до 5000 рублей. С. просила ее купить куртки еще 10.02.2025., купила она куртку 17.03.2025. 19.03.2025. она решила не оплачивать коммунальные услуги С.. Может пояснить, что из переведённых 13000 рублей: 5000 рублей были ее, так как С. вернула ей долг за купленную ею с ее денежных средств куртку, а 8000 рублей она решила похитить. Она сейчас точно не помнит, но возможно она перевела на карту ВТБ своего сына- Т. эти деньги, так как пользуется ей также она, ее номер. В последующем указанные денежные средства она потратила на продукты питания, так как у нее не было денег. 19.03.2025. сумма 13000 рублей не внесена в тетрадь, так как решила перевести эти деньги себе, поэтому эту сумму и не записала. За период с 17.03.2025. по 19.03.2025. не указано, что она приобрела крутку и ее стоимость в тетради, почему не знает, не указала. 14.05.2025. При даче объяснения она пояснила сотрудникам полиции, что 19.03.2025 в 10:26 она решила зайти в личный кабинет «Сбербанк онлайн» С., чтобы проверить остаток денег и увидела там крупную для себя сумму, и в этот момент она подумала, что деньги ей очень нужны, и что больше она так делать точно не станет, перевела на карту сына 13000 рублей. Она так сказала, потому что растерялась. 14.05.2025. она возместила ущерб С., то есть 18000 рублей - она оплатила кап.ремонт С.. Она собирались возвращать деньги С., так как долг копился, а она собиралась дальше работать. 20.03.2025. пришла домой к С., так как в данный день было запланировано ее посещение. Когда она пришла домой к С., то та ей сказала, что ее сын перевел деньги 1300 рублей. И С. ей сказала, что нужно купить продукты и попросила эти деньги перевести, то есть, чтобы она перевела их себе и купила ей продукты. Точнее время не помнит, она находилась в квартире на своем телефоне зашла в поисковую систему «Яндекс», набрала «Сбербанк Онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк Онлайн» ввела номер банковской карты С., которую С. ей дала сама, после чего пришел код на номер телефона С., который С. ей сообщила сама, но возможно С. сама дала ей свой телефон, а она его ввела в своем телефоне, карту она отдала С. обратно сразу. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» после ввода кода доступа, она с разрешения С. перевела деньги на банковскую карту своего сына Т. в сумме 1300 рублей. Эти деньги она перевела для приобретения продуктов для С.. Она приобрела продукты на эти деньги для С., также там остался остаток который указан в тетради обслуживаемого (С.). При даче объяснения она пояснили сотрудникам полиции, что 20.03.2025. она решила в самый последний раз похитить деньги с карты С. и в 14:21 зайдя в приложение банка перевела на карту своего сына 1300 рублей. Она так сказала сотрудникам полиции потому, что растерялась. 22.04.2025. она пришла домой к С., так как в данный день было запланировано ее посещения. Когда она пришла домой к С., то та ей сказала, что сын перевел ей (С.) деньги и С. попросила ее перевести деньги ей на карту на приобретение для С. продуктов. Точное время, не помнит, примерно в с 11 до 13 часов она находилась в квартире С., на своем телефоне зашла в поисковую систему «Яндекс», набрала «Сбербанк Онлайн», после того как открылась стартовая страница, где указан вход в «Сбербанк Онлайн» ввела номер банковской карты С., которую С. ей дала сама, после чего пришел код на номер телефона С., который С. ей сообщила сама, но возможно С. сама дала ей свой телефон, а она его ввела в своем телефоне, карту и телефон она отдала С. обратно сразу. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн» после ввода кода доступа, она с разрешения С. перевела деньги на банковскую карту своего сына Тухватуллина в сумме 3600 рублей. Она С. сказала, что на карте осталось 1000 рублей, на что С. сказала, чтобы она перевела все деньги, а именно эту 1000 рублей, для приобретения продуктов для нее. Она после этого перевела еще 1000 рублей, так же как и указано выше. Эти деньги она перевела для приобретения продуктов для С.. В то же время, когда она переводила деньги с банковского счета С., то она увидела, что у С. в приложении имеется предложение о кредитной карте, она решила похитить деньги с данной кредитной карты. Ей нужно было заплатить 8600 рублей, этих денег у нее не было. После того как она перевела 1000 рублей 22.04.2025. она увидела предложение по кредитной карте, решила похитить деньги, для чего она не выходя из личного кабинета «Сбербанк Онлайн» С. перевела 8000 рублей хотела на банковскую карту ПАО Сбербанк своего сына Т., но ошиблась и перевела на свою банковскую карту в ПАО Сбербанк. После чего, эту сумму сразу сняли судебные приставы, так как ее карта арестована. При этом, банк снял с карты С. процент за перевод. Может пояснить, что похитить она хотела 10000 рублей с этой банковской карты кредитной, но когда вводила сумму 10000 рублей, ей отказали в переводе, поэтому она перевела 8000 рублей, а затем после того как перевелись 8000 рублей, она перевела еще 800 рублей, но может пояснить, что хотела похитить всю сумму, то есть 10000 рублей, но часть денег была снята банком в виде комиссии за перевод. Эти деньги были потрачены на личные нужды, что она покупала, она уже не помнит. При даче объяснения она пояснила сотрудникам полиции, что 22.04.2025. ей опять понадобились деньги, и зайдя в личный кабинет С. она перевела на карту сына 3600 рублей, но немного подумав, она решила еще немного похитить денег, но увидела, что остаток денег на ее карте менее 2000 рублей, также она увидела, что есть предложение банка на оформление кредитной карты. Так как деньги ей нужны были срочно, она нажала на предложение банка и дав согласие от имени С. оформила на ее имя электронную кредитную карту «Сбербанка» с кредитным лимитом 10000 рублей. После оформления карта сразу появилась в личном кабинете и в 11:24 она перевела с кредитной карты С. 8000 рублей на свою банковскую карту, при этом взяли комиссию за перевод в сумме 702 рубля. Остаток денег на кредитной карте она решила перевести на основную карту С., чтобы прикрыть отсутствие денег и перевела между счетами 800 рублей с комиссией за перевод в сумме 421 рубль 20 копеек. Хочет пояснить, что в общей сумме с банковской карты С. она совершила 7 операций по переводу денежных средств в разные дни и время в период с 25.02.2025. по 22.04.2025., при этом каждый раз она была уверена, что ворует деньги в последний раз, однако каждый раз из-за финансовых трудностей у нее возникал новый умысел на хищение денег. В настоящее время она не подтверждает показания данные ею в объяснение. 14.05.2025. она возместила ущерб С.Н.В. в сумме 21850 рублей (10000 руб, 8000 руб, 3850 руб) эти деньги, то есть 18000 рублей - она оплатила кап.ремонт С., 3850 рублей она отправила Д. сыну С., эту сумму ей сказали в соцзащите.
Виновность подсудимой в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.
Потерпевшая С.Н.В. подтвердила, что она проживает одна. Подсудимая Фролова ей знакома, как социальный работник, которая приходила к ней на адрес. Не помнит, с какого времени Фролова взяла на обслуживание их участок. Пенсию ей приносит почтальон и выдает наличными денежными средствами. На счету банковской карты у нее имеются иногда денежные средства, которые ей переводят сыновья, так как помогают материально, а проживают не в АДРЕС. Фролова покупала ей продукты питания и оплачивала капитальный ремонт, за что она рассчитывалась с подсудимой наличными денежными средствами. Точное число не помнит, было холодно на улице, сугробы, она попросила Фролову оплатить капитальный ремонт за квартиру, но снять наличные деньги не смогла, Фролова ей сказала, что можно заплатить капитальный ремонт через сеть «Интернет». Она уже точно не помнит, как именно и что делала Фролова, так как сама в этом ничего не понимает, но Фролова что-то сделала в ее телефоне и сказала, что оплатила капитальный ремонт в сумме 10000 рублей. Согласно выписки со счета ее банковской карты имеются операции по переводу 1850 рублей, 2000 рублей. Как и при каких обстоятельствах были переведены указанные деньги, она пояснить не может, так как она эти деньги сама не переводила и не просила Фролову переводить. В один из дней, точное число и месяц не помнит, она вновь попросила Фролову заплатить за капитальный ремонт квартиры деньги в сумме 13000 рублей. Фролова ей сказала, что может снова заплатить капитальный ремонт через сеть Интернет. Согласно выписки со счета ее банковской карты имеются операции по переводу денежных средств в сумме 1300 рублей, 3600 рублей, 1000 рублей. Как и при каких обстоятельствах были переведены указанные деньги, она пояснить не может, так как она эти деньги сама не переводила и не просила Фролову переводить. По наказанию полагается на усмотрение суда. Ей полностью возмещен причиненный ущерб, а именно та сумма которая указана в обвинительном заключении. Фролова принесла ей свои извинения, она простила Фролову. Если будет юридическая возможность, то не возражает против прекращения уголовного дела
Свидетель К. подтвердила, что она работает в должности директора в Государственном учреждение социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания». Данная организация предоставляет социальное обслуживание населению, социально-бытовые услуги, социально-медицинские услуги, социально-правовые и социальное сопровождение. Подсудимая Фролова В.А. ей знакома, так как работала в их организации с февраля 2025 года по май 2025 года. К ним пришла представитель полиции и сообщила, что поступила жалоба от их обслуживаемого подопечного о том, что социальный работник что-то недоплатил, как она поняла речь шла о каких-то коммунальных услугах. Фролова при разговоре пояснила, что она все оплатила, бабушка не помнит. Они стали проводить проверку, выяснилось, что оплата в каком-то периоде, у нее не прошла. Фроловой было предложено срочно оплатить долги, сначала подсудимая отрицала, но потом согласилась, оплатила.
Свидетель К. подтвердила, что она работает в должности заведующей Коркинского отделения в Государственном учреждении социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания». Социальные работники в дневниках фиксируют свою деятельность о предоставлении услуг. Дневник находится у подопечного, когда приходит социальный работник, то фиксирует в нем свои действия. Подсудимая Фролова работала у нее в отделении социальным работником с 03.02.2025. по май 2025 года, после чего была уволена. К ним поступили сведения от сотрудников полиции о том, что Фролова обманывает их подопечную бабушку - С.Н.В. Они поехали к С., которая пояснила, что сын переводил ей денежные средства на банковскую карту, а Фролова переводила их себе через «Сбербанк онлайн». Но точно, как это происходило она толком не поняла. После чего они разговаривали с сыном С., каким именно она не помнит, который пояснил, что уже поговорил с Фроловой, та сказала, что все вернет. Позже Фролова предоставила чеки, что оплатила коммунальные услуги, которые должна была оплатить С. ранее.
Свидетель З. подтвердила, что она работает в должности социального работника Коркинского отделения в Государственном учреждение социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания». В ее обязанности входит обслуживание подопечных, с которыми заключен договор на социальное обслуживание. У нее была в качестве подопечной С.Н.В., которую она обслуживала с середины мая 2025 года до 01.09.2025. С. расплачивалась с ней только наличными денежными средствами. Потерпевшая ей жаловалась на то, что у нее образовались долги за коммунальные услуги, якобы давала деньги на оплату, но не заплатили. Кому С. давала деньги на оплату коммунальных услуг, ей не известно. Ранее С. обслуживала Фролова В., но она с ней была знакома всего две недели.
Свидетель Р. в судебное заседание не явилась. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания Р., данные ею в ходе предварительного следствия, в ходе следствия (т. 3 л.д. 14-18) Р. подтверждала, что она работает в должности социального работника Коркинского отделения в Государственном учреждение социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания». У нее было 10 человек, которые находились на социальном обслуживании и которых обслуживала именно она. Среди них была С.Н.В. Она помнит, что когда уже уходила в декрет, то взяли Фролову В., ей должны были передать ее подопечных. Она два или три дня ездила вместе с Фроловой по подопечным, для того, чтобы объяснить ей как работать, и чтобы подопечные лица с ней познакомились. Она точно не помнит, звонила ли ей в последствии Фролова или они с ней просто разговаривали, когда ее Фролова спросила, как она оплачивала платежи по коммунальным услугам С.. Она Фроловой сказала, что у С. имеется долг по капитальному ремонту. Та сказала, что заходила через телефон С. в браузере, так как у С. нет приложения Сбербанк Онлайн, и оплачивала по квитанции долг за капитальный ремонт. Это было один раз. Может пояснить, что за капитальный ремонт у С. была отдельная квитанция, оплачивала она по этой квитанции примерно в октябре - ноябре 2024 года, точно не помнит когда, так как прошло много времени. При этом она точно может сказать, что она не говорила Фроловой переводить деньги С. себе на счет. Может пояснить, что у С. были квитанции на капитальный ремонт, она все квитанции хранила у себя дома, они лежали у нее либо в тумбочке в коридоре, либо в зале в тумбочке. Может пояснить, что когда оплачивала капитальный ремонт С., то она с ее разрешения, при ней, зашла в приложение браузера Яндекс, где ввела в поисковой строке сбербанк онлайн, как именно заходила в само приложение уже не помнит, то есть вводила ли она номер карты, или номер телефона, так как это было давно. О том, что Фролова похитила деньги у С., ей стало известно от коллег, так как ей звонила заместитель директора и спрашивала, как она оплачивала счет у С..
Свидетель С.Д.И. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании оглашались показания С., данные им в ходе предварительного следствия, в ходе следствия (т. 3 л.д. 23-28) С. подтверждал, что у него есть мать С.Н.В., которая получает пенсию наличными денежными средствами через почту России около 20000 рублей. У его матери имеются долги за оплату коммунальных платежей. За какой вид услуги и суммы долга, он не знает. Но мама поясняла, что долги имеются за оплату жилищно-коммунального комплекса. Когда точно Фролова приступила к своим обязанностям по обслуживанию его матери, он точно не знает, но может предполагать, что с февраля по май 2025 года. Он давал своей матери денежные средства в основном наличными, суммы не помнит.
Виновность подсудимой подтверждается и материалами дела:рапортом старшего участкового уполномоченного полиции от 15.05.2025. (т. 1 л.д. 52), протоколом принятия устного заявления о преступлении от С.Н.В. от 15.05.2025.,в котором она просит привлечь к уголовной ответственности социального работника - Фролову В.А., которая в период времени с 25.02.2025 по 22.04.2025 похитила, принадлежащие ей денежные средства с использованием её личного кабинета ПАО «Сбербанк онлайн» (т. 1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей с участием Фроловой В.А. от 15.05.2025 - кабинета НОМЕР Коркинского центра социального обслуживания, расположенного по адресу: АДРЕС. В ходе производства указанного осмотра, Фролова В.А. предоставила выписку банковскому счету своего сына - Т.Д.И., на который она осуществляла переводы. В ходе производства осмотра указанная выписка по банковскому счету изымается (т. 1 л.д. 54-56), протоколом осмотра документов: выписки ПАО «Сбербанк» по платёжному счету Т.Д.И., номер счета: НОМЕР, выполненная на пятидесяти девяти листах. В выписке указаны следующие операции: - 25.02.2025 в 13:12 часов (время московское) перевод на карту - перевод от С.Н.В., операция по карте НОМЕР - 10000 рублей (т. 1 л.д.121-126), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей с участием С.Н.В. от 15.05.2025 - квартиры АДРЕС, в ходе которого изъято: дневник обслуживания С.Н.В.; выписка по дебетовому банковскому счету С.Н.В. (т. 1 л.д.57-60), протоколом осмотра документов с участием подозреваемой Фроловой В.А.: выписки по счету дебетовой карты на имя С.Н.В. за период с 01.02.2025 по 14.05.2025., На первом листе имеются сведения о лице: С.Н.В. карта МИР Социальная НОМЕР номер счета НОМЕР, дата открытия счета 17.06.2005. Указан период с 01.02.2025. по 14.05.2025. На последней странице имеется оттиск печати синего цвета, указано подразделение банка ПАО Сбербанк доп.офис НОМЕР АДРЕС При осмотре установлено что имеются операции имеющие значение для данного уголовного дела: 25.02.2025 в 13:12 перевод с карты - Перевод для Т. Д.И. Операция по карте НОМЕР сумма 10000 руб. Участвующая подозреваемая Фролова пояснила, что данная операция выполнена ею по просьбе С.Н.В. для оплаты капитального ремонта. Она в присутствии С.Н.В. перевела в своем телефоне через Сбербанк Онлайн деньги с банковского счета С.Н.В. на банковскую карту своего сына, так как ее банковская карта находилась в аресте. С.Н.В. она сказала, что деньги переведет себе и заплатит за услугу позднее. С.Н.В. была не против. Таким образом она похитила данные 10000 рублей. В выписках указано московское время. (т. 3 л.д. 70-75), протоколом осмотра документов - дневника обслуживаемого на имя С.Н.В. На данной тетради имеется обложка из полимерного прозрачного материала. На лицевой части имеется наклеенный лист на котором красителем черного цвета, выполненным машинописным способом имеются надписи «Дневник обслуживаемого», ниже указаны данные выполненные рукописным способом красителем синего цвета: «С.Н.В.» указан домашний адрес: «АДРЕС» (т. 2 л.д. 152-162), протокол выемки и фото таблицей в помещении Коркинского центра социального обслуживания по адресу: АДРЕС,: приходные кассовые ордера за март 2025 года; приходные кассовые ордера за апрель 2025 года; приходные кассовые ордера за май 2025 года; копии приказа о расторжении трудового договора от 15.05.2025. с Фроловой В.А.; договора о полной материальной ответственности Фроловой В.А.; копии приказа о принятии на работу от 03.02.2025 НОМЕР Фроловой В. А.; Трудового договора с работником Государственного учреждения социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания» от 03.02.2025.; Должностной инструкции социального работника Государственного учреждения социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания» Фроловой В.А.; копии списка обслуживаемых пенсионеров и инвалидов социальным работником Фроловой В.А. отделение НОМЕР на 01.05.2025.; копии приказа о назначении ответственного по реализации «Антикоррупционной политики в Государственных учреждениях социального обслуживания «Коркинский центр социального обслуживания»; личного дела НОМЕР С.Н.В.; копии актов сдач-приемки оказанных социальных услуг в форме социального обслуживания за февраль 2025 года, март 2025 года, апрель 2025 года. (т. 2 л.д. 10-19); протокол осмотра предметов и фото таблицей:приходных кассовых ордеров. (т.1 л.д. 53), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему с участием Фроловой В.А. от 15.05.2025 - кабинета НОМЕР Коркинского центра социального обслуживания. В ходе производства указанного осмотра, Фролова В.А. предоставила выписку банковскому счету своего сына - Т.Д.И., на который она осуществляла переводы (т. 1 л.д. 54-56), протокол осмотра документов: выписки ПАО «Сбербанк» по платёжному счету Т.Д.И., номер счета: НОМЕР, выполненная на пятидесяти девяти листах бумаги белого цвета формата А4. В выписке указаны следующие операции: 25.02.2025 в 13:12 часов (время московское) перевод на карту - перевод от С.Н.В., операция по карте НОМЕР - 10000 рублей (т. 1 л.д.121-126), протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему с участием С.Н.В. от 15.05.2025. квартиры АДРЕС, в ходе которого изъято: дневник обслуживания С.Н.В.; выписка по дебетовому банковскому счету С.Н.В.; (т. 1 л.д.57-60), протоколом осмотра документов с участием подозреваемой Фроловой В.А. - выписки по счету дебетовой карты на имя С.Н.В. за период с 01.02.2025. по 14.05.2025. На первом листе имеются сведения о лице: С.Н.В. карта МИР Социальная НОМЕР номер счета НОМЕР, дата открытия счета 17.06.2005. Указан период с 01.02.2025. по 14.05.2025. При осмотре установлено что имеются операции имеющие значение для данного уголовного дела: 25.02.2025 в 13:12 перевод с карты - Перевод для Т. Д.И. Операция по карте НОМЕР сумма 10000 руб. Подозреваемая Фролова пояснила, что данная операция выполнена ею по просьбе С.Н.В. для оплаты капитального ремонта. С.Н.В. она сказала, что деньги переведет себе и заплатит за услугу позднее. С.Н.В. была не против. Таким образом она похитила данные 10000 рублей. В выписках указано московское время. (т. 3 л.д. 70-75).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации:
- Содеянное Фроловой В.А. по фату хищения денежных средств у С.Н.В. 25.02.2025. подлежит квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
- Содеянное Фроловой В.А. по факту хищения денежных средств у С.Н.В. 27.02.2025. подлежит квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с банковского счёта.
- Содеянное Фроловой В.А. по факту хищения денежных средств у С.Н.В. 18.03.2025. подлежит квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с банковского счёта.
- Содеянное Фроловой В.А. по факту хищения денежных средств у С.Н.В. 19.03.2025. подлежит квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
- Содеянное Фроловой В.А. по факту хищения денежных средств у С.Н.В. 20.03.2025. подлежит квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с банковского счёта.
- Содеянное Фроловой В.А. по факту хищения денежных средств у С.Н.В. 22.04.2025. подлежит квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Подсудимая не отрицает, что совершила хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей именно в том объёме, который указан в обвинительном заключении, однако, в судебном заседании заявила, что имела умысел на хищение всей денежной суммы у потерпевшей изначально. Несмотря на избранную подсудимой позицию, виновность Фроловой В.А. в совершении инкриминируемых ей деяний нашла своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.
Потерпевшая С. подтвердила, что с февраля по апрель 2025 года её обслуживала социальный работник Фролова В.А. Сама она банковские операции через приложения выполнять не может. В это время она поручала оплачивать услуги ЖКХ подсудимой. Именно во время обслуживания её социальным работником Фроловой В.А., с её банковского счёта была похищена денежная сумма, указанная в обвинительном заключении. Подсудимая призналась ей в хищении денежных средств и просила прощения, а также возместила в полном объёме похищенную сумму. Свидетели К. и К. подтвердили в судебном заседании, что подсудимая признавалась им в том, что совершила хищение денег у С.Н.В. Свидетель С. в ходе предварительного следствия подтверждал, что ежемесячная пенсия у его матери не превышала 20000 рублей, и он с братьями оказывали потерпевшей материальную помощь по мере необходимости. Виновность подсудимой в совершённом подтверждается также письменными материалами дела, изученными в ходе судебного разбирательства, в том числе выписками по движению денежных средств самой потерпевшей, а также сына подсудимой Тухватулина. Таким образом, виновность подсудимой в совершении инкриминируемых ей деяний полностью установлена и доказана.
Фролова В.А. на завершающей стадии расследования уголовного дела, и этой позиции она продолжила придерживаться в судебном заседании, заявляла, что, якобы, хищение всей суммы денег с банковского счёта потерпевшей охватывалось её единым умыслом. Однако, давая признательные показания в ходе предварительного следствия, Фролова В.А. заявляла, что похищала деньги потерпевшей по той причине, что собственных средств к существованию у неё в тот момент не было, но она, всякий раз надеялась, что сможет исправить своё материальное положение, поскольку рассчитывала на доход своего сожителя и, что очередное хищение, это в последний раз. То есть, из этого следует, что очередное хищение у потерпевшей будет последним. Более того, в судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств у потерпевшей подсудимая осуществляла далеко не за один день, а на протяжении значительного промежутка времени, причём, даже в разные месяцы и не всегда на один и тот же счёт переводила похищенные деньги. Выслушав потерпевшую, свидетелей, подсудимую, изучив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к однозначному выводу о том, что действия подсудимой верно квалифицированы органами предварительного следствия как шесть самостоятельных составов тайного хищения чужого имущества, кража, с банковского счёта. При этом, с учётом размера похищенного материального положения потерпевшей и её мнения, С.Н.В. 25.02.2025., 19.03.2025. 22.04.2025. хищениями, безусловно, причинён значительный ущерб.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Назначая подсудимой, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и её личность.
Как смягчающие её наказание обстоятельства суд учитывает то, что Фролова В.А. активно способствовал расследованию преступлений, добровольно возместила причинённый потерпевшей вред, в связи с чем суд, назначая ей наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств учитывает <данные изъяты>, отсутствие судимостей, раскаяние в содеянном, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании для Фроловой В.А.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимой, <данные изъяты>
Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, по делу нет. Учитывая содеянное подсудимой и данные, характеризующие её личность, суд не находит возможным назначить ей наказание в виде принудительных работ, не имеется оснований и для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит исправление подсудимой возможным без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о её условном осуждении.
Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФРОЛОВУ В.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.Н.В. 25.02.2025.) и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
ФРОЛОВУ В.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.Н.В. 27.02.2025.) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
ФРОЛОВУ В.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.Н.В. 18.03.2025.) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
ФРОЛОВУ В.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.Н.В. 19.03.2025.) и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
ФРОЛОВУ В.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.Н.В. 20.03.2025.) и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.
ФРОЛОВУ В.А. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств С.Н.В. 22.04.2025.) и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Фроловой В.А. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фроловой В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
В период испытательного срока возложить на Фролову В.А. следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Фроловой В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: п / п
Копия верна.
СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.
Приговор вступил в законную силу 05 декабря 2025 года.
Секретарь суда Фенькова М.А.
Подлинник документа находится в деле № 1-224/2025
Коркинского городского суда
УИД № 74RS0022-01-2025-001980-17