Приговор
именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Шрейбер Н.А., секретарем судебного заседания Дубининой А.М., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Поляковой Н.А., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Спирина А.А., подсудимого Кирпичникова А.В., защитника, адвоката Кожевникова Е.Б., потерпевшего Б.И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Кирпичникова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирпичников А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
Кирпичников А.В., в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 07.06.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около дома АДРЕС в ходе ссоры Б.И.И., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.И.И., из личной неприязни к последнему, нанес руками не менее 3 ударов по голове потерпевшего, от чего последний упал, ударившись головой о бетонную опору забора и землю. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кирпичников А.В., находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, нанес ногами не менее 5 ударов по туловищу и верхним конечностям, лежавшего на земле Б.И.И..
Своими умышленными преступными действиями Кирпичников А.В. причинил потерпевшему Б.И.И.: физическую боль, а также кровоподтеки верхних конечностей, ссадину головы, не вызывающие расстройства здоровья и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; тупую травму живота, проявившуюся ушибом кишечника и ушибом брыжейки с образованием геморрагического экссудата (наличие свободной жидкости с кровью в брюшной полости), которая вызывает длительное расстройство здоровья и поэтому признаку причинила вред здоровью средней тяжести; тупую травму головы, проявившуюся кровоподтеком головы, закрытым переломом свода и основания черепа, субдуральной гематомой с повторным кровоизлиянием, осложнившейся оттеком головного мозга, являющуюся опасной для жизни и по этому признаку причинившую тяжкий вред здоровью, находящуюся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Смерть потерпевшего Б.И.И. наступила 17.07.2025 от вышеуказанной тупой травмы головы по адресу: АДРЕС
При этом, Кирпичников А.В., в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.И.И., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что его действия могут повлечь смерть потерпевшего.
Подсудимый Кирпичников А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, показал, что 07.06.2025 он встретился с Щ., купили спиртное и пошли на остановку общественного транспорта АДРЕС, где стали его распивать. Подошел Б.И.И., который стал с ними употреблять спиртные напитки. Выпили много, пили водку, пиво, все были в состоянии алкогольного опьянения. Потом Б. встал и пошел от них по тропинке, он с Щ. пошли за ним, так как хотели продолжить распивать спиртное, у них спиртное закончилось, а у Б. нет, но он им отказал, при этом выразился в отношении них с Щ. нецензурной бранью, началась словесная перепалка, которая переросла в драку. Когда Б. начал его оскорблять, ему это не понравилось, он ударил его 2-3 раза по лицу, после последнего удара потерпевший упал и ударился головой об бетон, из уха у него пошла кровь. В этот момент он подошел к нему и нанес 2-3 удара по туловищу. Потом подбежал молодой человек и вызвал скорую медицинскую помощь. Он испугался и убежал. С потерпевшим ранее он знаком не был, не хотел ему причинить тяжкий вред здоровью, просто хотел его угомонить. Не хотел тяжких последствий и не допускал этого. Он был в состоянии алкогольного опьянения, считает, что это повлияло на его поведение, был бы трезвый, не сделал бы этого.
Несмотря на занятую подсудимым позицию, вина подсудимого Кирпичникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Потерпевший Б.И.И. в судебном заседании показал, что погибший Б.И.И. его отец. 12.06.2025 ему позвонили и сообщили, что отец находиться в реанимации Челябинской клинической больнице, 17.06.2025 его выписали. Отец был избит, у него были ссадины на челюсти снизу, синие руки, живот, гематомы на голове. После полученной травмы головы, у отца стали проблемы с памятью, он забывал его, путался в словах, сознание было смешанным, проблемы с координацией. Отец помнил все, но 2025 год, из памяти после травмы вычеркнуло, ситуацию при которой он получил травму, он не помнил. За 4 дня до смерти состояние отца резко ухудшилось. Они неоднократно проходили обследование, МРТ, последний был осмотр врача 14.07.2025, сказали о необходимости срочной госпитализации, но направление на госпитализацию выдали только на 17.07.2025, но отец в указанный день скончался. Никаких травм после госпитализации отец не получал, он его каждый день навещал. 17.07.2025 когда он приехал домой за отцом, обнаружил его мертвым, лежащим в комнате на полу. Просил наказать подсудимого по закону.
Свидетель Ш.А.П., оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, в судебном заседании показал, что 07.06.2025 в вечернее время в дежурную часть ОМВД России «Коркинский» Челябинской области поступило сообщение, что в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» из АДРЕС с травмой головы поступил Б.. Кроме того, ранее по данному в поводу в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области был зарегистрирован КУСП о том, что по адресу: АДРЕС находится мужчина с телесными повреждениями. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен Кирпичников А.В., а также возможно Щ.Д.В., были проведены оперативно-розыскные мероприятия, и 10.06.2025 место нахождения Кирпичникова было установлено.
Свидетель М.В.Р., фельдшера ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» АДРЕС, в судебном заседании показала, что в июне 2025 года она была на смене, в дневное время поступил вызов, что за АДРЕС обнаружен избитый мужчина. Далее они выехали по данному адресу, на тропинке лежал мужчина, позже установленный как Б., который подавал признаки жизни и находился в сознании. При этом он лежал на земле рядом с бетонной плитой. В дальнейшем они погрузили Б.И.И. на носилки в карету скорой медицинской помощи и доставили в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница». Сам Б.И.И. ей по данному поводу ничего не пояснял, из уха у него шла кровь, на голове была ссадина. Со слов несовершеннолетних, находящихся на месте, ей стало известно о том, что данного мужчину избили, и в ходе одного из ударов он упал на землю и стукнулся затылочной частью головы о бетонную плиту.
Свидетель Щ.Д.В. подтвердил свои показания данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 188-192,193-198), из которых следует, что 07.06.2025 он со своим знакомым Кирпичниковым А.В. распивали спиртные напитки на остановке общественного транспорта АДРЕС, к ним позднее присоединился ранее незнакомый Б.И.И., с которым они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Б.И.И. пошел домой в сторону тропинки ведущей вдоль АДРЕС в этот момент Кирпичников А.В. сказал, что нужно уговорить Б.И.И. остаться с ними и продолжить всем употреблять спиртные напитки, встал и пошел за потерпевшим, он также пошел за ними. Когда он догнал Кирпичникова А.В. и Б.И.И., то увидел, что они стоят напротив друг друга на тропинке и разговаривают, он стоял в 5 метрах от них, слышал, что разговаривали на повышенных тонах, беспричинно оскорбляли друг друга, словами нецензурной брани. Поняв, что назревает конфликт, он просил Кирпичникова А.В. уйти от потерпевшего, но в этот момент Б.И.И. выразился в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его, он подошел к потерпевшему и нанес пощечину в область левой щеки своей правой ладонью, после чего развернулся и пошел в сторону магазина, позвал при этом с собой Кирпичникова. Находясь в 10 метрах от потерпевшего и Кирпичникова А.В., он обернулся и увидел, что Кирпичников А.В. нанес кулаком правой руки не менее двух ударов в область головы Б.И.И., удары были сильные, с размаху, от данных ударов Б.И.И. упал на землю, слышал звук удара головы о бетонную плиту, потерпевший ударился левой затылочной частью головы, удар был сильный и глухой, после удара у Б.И.И. сразу из головы выступила кровь, он лежал ничего не говорил, попытался встать, но его стало клонить обратно к земле. Увидев, что из головы Б.И.И. пошла кровь, он сказал Кирпичникову А.В., что нужно вызвать скорую помощь, однако последний в этот момент испугался и ушел в неизвестном направлении. Он увидел, что мимо них прошли молодые парни, которых он попросил вызвать сотрудников скорой помощи.
Свидетель С.В.В. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 178-181), из которых следует, что 07.06.2025 около 15-00 часов он вышел из магазина, расположенного около АДРЕСВ этотв момент к нему подбежала группа несовершеннолетних мальчиков в количестве 4-5 человек, которые сказали о том, что на тропинке мимо АДРЕС неизвестные лица избили мужчину, нужно вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Он вызывал сотрудников скорой медицинской помощи, подошел к месту, где лежал мужчина, тот был без сознания, из ушей шла кровь. Со слов несовершеннолетних ему известно, что мужчину избили, и в ходе одного из ударов он упал и ударился головой о бетонную плиту забора, после чего потерял сознание. Также ребята ему указали на двух мужчин, которые шли по тропинке в сторону школы НОМЕР и пояснили, что именно они избили данного мужчину. Он догнал указанных мужчин, те были в состоянии алкогольного опьянения, попросил их вернуться к избитому мужчине, они втроем вернулись к указанному месту, сразу же приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Но, через некоторое время данные мужчины ушли, свои данные не называли. Сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали мужчину в больницу, по водительскому удостоверению была установлена личность мужчины - Б.И.И..
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления из ОМВД России «Коркинский» Челябинской области от 07.06.2025 в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области 07.06.2025 обратилось анонимное лицо по факту нахождения по адресу: АДРЕС Б.И.И. с телесными повреждениями (том 1 л.д. 38).
Рапортом об обнаружении признаков преступления из ОМВД России «Коркинский» Челябинской области от 07.06.2025, в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области 07.06.2025 в 17-55 часов обратился сотрудник ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», который пояснил, что 07.06.2025 в данное медицинской учреждение доставлен Б.И.И. с диагнозом: «открыто черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга» (том 1 л.д. 39).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2025, был осмотрен участок местности, расположенный за АДРЕС Установлено, что на данном участке местности имеются бетонные опоры забора, рядом с которыми на земле обнаружены бутылки из-под спиртных напитков, с которых изъяты на 5 темных дактилопленок образцы пальцев рук, также на земле рядом с бетонными опорами обнаружены следы красно-бурого вещества похожие на кровь, которые изъяты на бинт, и обнаружен и изъят стебель травы со следами красно-бурого вещества (том 1 л.д. 43-54), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 142).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы НОМЕР от 16.06.2025, пять следов пальцев рук, откопированные на пять темных дактилопленок размером 48х37, 48х30, 45х31, 35х31, 43х33, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.06.2025 остановка общественного транспорта АДРЕС, пригодны для идентификации личности (том 1 л.д. 61-63).
В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.08.2025, у Кирпичникова А.В. получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 69-71), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 142).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 28.08.2025, у Щ.Д.В. получены образцы следов пальцев рук и ладоней на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 73-75), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 142).
В соответствии с заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы НОМЕР от 11.09.2025, след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 48*30 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.06.2025 на остановке общественного транспорта АДРЕС, оставлен средним пальцем правой руки Щ.Д.В., ДАТА г.р.; след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 48*37 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.06.2025 на остановке общественного транспорта АДРЕС, оставлен большим пальцем правой руки Щ.Д.В., ДАТА г.р.; след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 45*31 м, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.06.2025 на остановке общественного транспорта АДРЕС оставлен большим пальцем левой руки Щ.Д.В., ДАТА г.р.; след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 35*31 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.06.2025 на остановке общественного транспорта АДРЕС оставлен безымянным пальцем левой руки Щ.Д.В., ДАТА г.р. (том 1 л.д. 82-87).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 16.07.2025, у Б.И.И. имелась тупая травма головы, включающая в себя кровоподтеки и ссадины головы, линейный перелом левой теменной кости с переходом на левую височную кость и основание черепа, ушиб головного мозга легкой степени; кровоподтеки туловища. Имевшиеся у Б.И.И. кровоподтеки туловища, как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Имевшаяся у Б.И.И. тупая травма головы является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью. Все телесные повреждения, имевшиеся у Б.И.И., образовались от воздействий тупого твердого предмета (предметов) (том 1 л.д. 94).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа НОМЕР от 03.09.2025, смерть Б.И.И. наступила от тупой травмы головы, проявившейся закрытым перелом свода и основания черепа, субдуральной гематомой с повторным кровоизлиянием, осложнившейся отеком головного мозга. Данная тупая травма головы является опасной для жизни и поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью; находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; образовалась в результате однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета в теменно-височную область головы слева. Не исключается возможность образования данного повреждения, входящего в комплекс тупой травмы головы, в результате падения из положения «стоя». Обнаруженная при исследовании тупая травма живота, проявившаяся ушибом кишечника и ушибом брыжейки с образованием геморрагического эксудата (наличием свободной жидкости с кровью в брюшной полости) могла образоваться в результате однократного травматического воздействия в переднюю поверхность живота. Данное повреждение вызывает длительное расстройства здоровья и поэтому признаку причинило вред здоровью средней степени тяжести. Не исключается возможность образования тупой травмы головы и тупой травмы живота в один временной промежуток. Обнаруженные при наружном исследовании трупа кровоподтеки верхних конечностей могли образоваться как в результате 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые), данные повреждения не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 101-103).
Согласно заключению судебно-гистологической экспертизы НОМЕР от 31.07.2025, гистологическая картина ДВС-синдрома в стенке тонкой кишки. Кровоизлияния в брыжейке с пролиферативно-клеточными процессами и началом процессов организации. Хроническая субдуральная гематома с повторным организующимся кровоизлиянием. Глиальный рубчик в коре головного мозга. Очаговый кардиосклероз. Острое общее венозное полнокровие с периваскулярными кровоизлияниями: отек легких; отек головного мозга. Паренхиматозная дистрофия печени, почек (том 1 л.д. 104-105).
В соответствии с заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР от 14.08.2025, в крови от трупа Б.И.И., ДАТА года рождения, этиловый спирт не обнаружен, не обнаружены: метиловый, изопропиловый спирты, ацетон (том 1 л.д. 106).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 22.09.2025, смерть Б.И.И. наступила от тупой травмы головы, проявившейся кровоподтеком головы, закрытым перелом свода и основания черепа, субдуральной гематомой с повторным кровоизлиянием, осложнившейся отеком головного мозга. Данная тупая травма головы является опасной для жизни и поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью; находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; образовалась в результате однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета в теменно-височную область головы слева. Не исключается возможность образования данного повреждения, входящего в комплекс тупой травмы головы, в результате падения из положения «стоя». Обнаруженная при исследовании тупая травма живота, проявившаяся ушибом кишечника и ушибом брыжейки с образованием геморрагического экссудата (наличием свободной жидкости с кровью в брюшной полости) могла образоваться в результате однократного травматического воздействия в переднюю поверхность живота. Данное повреждение вызывает длительное расстройства здоровья и поэтому признаку причинило вред здоровью средней степени тяжести. У Б.И.И. имелась ссадина головы, которая могла образоваться как в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в область левой брови, так и при ударе о таковой, данное повреждение не вызывает расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью. Определить последовательность образования вышеописанных повреждений не представляется возможным, в связи с однотипностью реактивных процессов в мягких тканях из области повреждений. Не исключается возможность образования тупой травмы головы и живота в один временной промежуток. Обнаруженные при наружном исследовании трупа кровоподтеки верхних конечностей могли образоваться как в результате 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые), данные повреждения не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 113-120).
В соответствии с протоколом выемки от 30.09.2025, медицинский лаборант Ч.А.С. выдала образец крови Б.И.И. (том 1 л.д. 125-128).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы НОМЕР от 09.10.2025, кровь потерпевшего Б.И.И. -
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 15.10.2025, были осмотрены: образец крови Б.И.И., стебли травы со следами крови, бинт со следами крови, следы рук, откопированные на 5 отрезков темной дактилопленки, размерами: 48*37, 48*30, 45*31,35*31, 43*33 мм, дактилоскопическая карта на имя Щ.Д.В. с образцами следов пальцев рук и ладоней (том 1 л.д. 138-141).
Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями стст. 195-196 УПК РФ, выводы экспертов являются подробными, ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, не противоречат материалам дела, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. Данные выводы оцениваются судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, сомневаться в правильности сделанных ими выводов, в некомпетентности экспертов у суда не имеется.
Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого Кирпичникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый Кирпичников А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указав на то, что не желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему, и не допускал этого, хотел просто его угомонить.
Однако вина подсудимого в умышленном характере действий подсудимого, направленного на причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью Б.И.И., повлекшего по неосторожности его смерть, мотивом послужили возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему.
Положенные в обоснование вины подсудимого показания потерпевшего Б.И.И., свидетелей Щ.Д.В., С.В.В., Ш.А.П., М.В.Р., суд признает достоверными, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в том числе письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого. Оснований для необоснованного обвинения и оговора подсудимого со стороны указанных лиц, не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Объективно показания указанных лиц подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных медицинских экспертиз и дополнительной судебно-медицинской, судебно-гистологической экспертизы, судебно-биологической экспертизы и иными приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам стороны защиты, противоречий в данных доказательствах, которые могли бы указывать на их недостоверность, не усматривается.
О наличии умысла на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует и целенаправленный характер действий подсудимого, который умышленно и целенаправленно нанес руками три удара по голове потерпевшего Б.И.И., от последнего удара потерпевший упал, ударившись головой о бетонную опору и землю, после чего подсудимый, лежащему на земле потерпевшему нанес ногами по туловищу и верхним конечностям не менее пяти ударов, все это свидетельствуют о том, что подсудимый, совершая такие действия, осознавал их общественную опасность, в судебном заседании достоверно установлено, что весь комплекс телесных повреждений, обнаруженный у Б.И.И. при проведении судебно-медицинских экспертиз, в том числе тяжкого вреда здоровью, был причинён потерпевшему именно подсудимым Кирпичниковым А.В., безусловно, понимал и осознавал характер и опасность своих действий, нанося с силой удары руками по голове потерпевшего, от которых потерпевший упал, ударившись головой о бетонную опору и землю, и нанесение ударов ногами по телу и верхним конечностям уже лежащего без сознания на земле потерпевшего. Никаких оснований действовать так, как действовал в отношении потерпевшего подсудимый, у него не было, и быть не могло. В то же время, причиняя умышленно Б.И.И. весь комплекс телесных повреждений, в том числе и тяжких, опасных для жизни человека, подсудимый Кирпичников А.В. не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию нанесенных ударов потерпевшему, а также последующее поведение подсудимого, который после совершения преступления скрылся.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Кирпичникова А.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Б.И.И., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего 17.07.2025от вышеуказанной тупой травмы головы по адресу: АДРЕС
При этом с учетом состояния потерпевшего и фактической обстановки произошедшего, подсудимый не находился ни в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, ни в состоянии аффекта, способном оказать существенное влияние на его поведение, а именно из личных неприязненных отношений Кирпичников А.В. умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. При этом, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, никаких противоправных и аморальных действий со стороны потерпевшего не было. Напротив именно агрессивные действия подсудимого по отношению к потерпевшему, который не пожелал дальнейшего распития спиртных напитков в компании подсудимого, и удалился в сторону дома, именно подсудимый догнал потерпевшего, с требованием остаться и продолжить распивать спиртные напитки которые находились при потерпевшем. Отказ потерпевшего от дальнейшего распития спиртных напитков в компании с подсудимым, последний воспринял как оскорбление, и проявил агрессию к потерпевшему, после чего причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасного для жизни потерпевшего, отчего впоследствии потерпевший Б.И.И. скончался.
Таким образом, в судебном заседании виновность Кирпичникова А.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б.И.И., опасного для его жизни, полностью установлена и доказана.
Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, никакого противоправного поведения потерпевшего в отношении подсудимого не было, и не было оснований действовать в отношении потерпевшего так, как действовал подсудимый, именно подсудимый Кирпичников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с потерпевшим и свидетелем Щ.Д.В., догнал потерпевшего и учинил с ним конфликт, в ходе которого потерпевший начал выражаться словами нецензурной брани, что разозлило подсудимого, который стал наносить удары потерпевшему, который на 27 лет его старше, являлся пожилым человеком. Нанёс Кирпичников А.В. не менее трех целенаправленных ударов своей рукой в голову потерпевшего Б.И.И., отчего последний упал, ударившись головой об бетонную опору забора и землю, а затем продолжил наносить удары ногами по телу и верхним конечностям, лежащему на земле без сознания потерпевшему, все это с очевидностью говорит об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Реальных угроз посягательства и немедленного применения насилия к подсудимому со стороны потерпевшего не имелось. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии аффекта, необходимой обороны либо с превышением ее пределов.
В связи с изложенными доказательствами, действия Кирпичникова А.В. также не могут быть квалифицированы ни по ст. 112 УК РФ, ни по ст.118 УК РФ, ни по ст. 109 УК РФ как об этом указывали в прениях сторон подсудимый и сторона защиты, поскольку вышеуказанные обстоятельства и характер причиненных телесных повреждений потерпевшему Б.И.И., со всей очевидностью свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого, направленных на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, которым не охватывался умысел на причинение смерти человеку. Отношение к смерти потерпевшего у подсудимого выразилось в форме неосторожности.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты и подсудимого о том, что смерть потерпевшего, произошедшая спустя месяц после причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему, могла быть вызвана тем, что Б.И.И. после выписки из больницы, мог сам падать, в результате чего образовалась тупая травма головы, которая привела к его смерти, сын потерпевшего нашел его мертвым, лежащим на полу в комнате 17.07.2025, поскольку они достоверно опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Как установлено в судебном заседании, и подтверждается судебно-медицинскими экспертизами (том 1 л.д.94, 101-103, 113-120), у потерпевшего Б.И.И. при поступлении в лечебное учреждение 07.06.2025 имелась тупая травма головы, проявившаяся кровоподтеком и ссадины головы, закрытым переломом свода и основания черепа, а также кровоподтёки верхних конечностей, тупая травма живота. Указанная тупая травма головы, проявившаяся кровоподтеком головы, закрытым перелом свода и основания черепа, субдуральной гематомой с повторным кровоизлиянием, осложнившейся отеком головного мозга, является опасной для жизни и поэтому признаку причинила тяжкий вред здоровью Б.И.И., и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась в результате однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета в теменно-височную область головы слева. Не исключается возможность образования данного повреждения, входящего в комплекс тупой травмы головы, в результате падения из положения «стоя». Тупая травма живота, проявившаяся ушибом кишечника и ушибом брыжейки с образованием геморрагического экссудата (наличием свободной жидкости с кровью в брюшной полости) могла образоваться в результате однократного травматического воздействия в переднюю поверхность живота, данное повреждение вызывает длительное расстройства здоровья и поэтому признаку причинило вред здоровью средней степени тяжести. Ссадина головы, могла образоваться как в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в область левой брови, так и при ударе о таковой, данное повреждение не вызывает расстройства здоровья и квалифицируется как повреждение не причинившее вред здоровью. Кровоподтеки верхних конечностей могли образоваться как в результате 2-х травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о таковой (таковые), данные повреждения не вызывают расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. И как указано в выводах указанных судебно-медицинских экспертиз, не исключается возможность образования тупой травмы головы и живота в один временной промежуток, учитывая развитие реактивных процессов, могли образоваться в длительный промежуток времени до наступления смерти потерпевшего.
Таким образом, весь комплекс телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего Б.И.И., был причинен 07.06.2025 года именно подсудимым Кирпичниковым А.В. при изложенных в приговоре обстоятельствах, и ни при каких иных обстоятельствах и никем иным, в том числе не могли образоваться от действий самого потерпевшего после выписки его из больницы, за которым постоянно осуществлял уход его сын. И 14.07.2025 года при обследовании в больнице, при осмотре снимков МРТ, врач настоял на госпитализации, поскольку констатировал комплекс опасной тупой травмы головы у потерпевшего, которая была причинена именно в результате умышленных действий подсудимого 07.06.2025.
Таким образом, оценивая совокупность исследованных в суде доказа тельств, суд находит виновность подсудимого Кирпичникова А.В. в со вершении инкриминируемого преступления, установленной.
Учитывая все вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Кирпичникова А.В. именно по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
Оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий, прекращения уголовного дела, не имеется.
В ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права подсудимого на защиту, не установлено.
Вопреки доводам стороны защиты, ходатайство заявленное защитником Кожевниковым Е.Б. совместно с подсудимым Кирпичниковым А.В. после ознакомления с материалами уголовного дела, о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ (том 2 л.д.68-70) от 17.10.2025, следователем было рассмотрено в сроки, указанные в ст. 121 УПК РФ, и 17.10.2025 было вынесено постановление (том 2 л.д.71) об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было направлено в адрес защитника и подсудимого (том 2 л.д.72).
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Кирпичникову А.В., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Кирпичникову А.В. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, частичное признание своей вины, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд как смягчающее наказание обстоятельство учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подсудимым подробных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте (том 2 л.д. 13-19), в которых он изложил обстоятельства совершения преступления.
Учитывая, что преступление Кирпичниковым А.В. совершено в условиях рецидива, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учесть в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении ему наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступления не может быть, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, и исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимого Кирпичникова А.В., повлияло на его поведение и оценку противоправности своих действий. Сам факт алкогольного опьянения Кирпичников А.В., в момент совершения им преступления установлен исследованными в суде доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, в том числе показаниями самого подсудимого и свидетеля Щ.Д.В., а также свидетеля С.В.В., который пояснил, что после совершения преступления он догнал и вернул на место происшествия подсудимого и свидетеля Щ.Д.В., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что Кирпичников А.В., непосредственно перед совершением преступления употребил спиртные напитки совместно со свидетелем Щ.Д.В., и впоследствии с потерпевшим Б.И.И., и после того, как потерпевший решил уйти домой, не продолжать употреблять спиртное, это разозлило подсудимого, который пояснил, что желал продолжить распивать спиртное, которое у них с Щ. закончилось, а у потерпевшего имелось при себе спиртное, догнал его, учинил конфликт с потерпевшим, был агрессивен, об этом пояснил и свидетель Щ.Д.В., который просил подсудимого прекратить противоправные действия в отношении потерпевшего, именно состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало и проявлению немотивированной агрессии по отношению к потерпевшему, и причинения ему неоднократных телесных повреждений, в том числе и в жизненно-важный орган - голову, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности. Об этом свидетельствуют также и показания самого подсудимого, об употреблении алкоголя в указанный день и о том, что был бы он в трезвом состоянии, то такого бы не совершил. Таким образом, при указанных выше фактических обстоятельствах совершенного преступления, очевидно, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало снижению его контроля за своими действиями.
Кроме того, при назначении наказания Кирпичникову А.В., суд учитывает, его возраст, семейное положение, образ его жизни, а также иные данные о личности подсудимого.
При назначении подсудимому Кирпичникову А.В. вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает, что достижение целей наказания Кирпичниковым А.В., его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при его изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющие назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения подсудимому Кирпичникову А.В. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Вместе с тем, учитывая характер содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты>, конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Кирпичникову А.В. не назначать.
Назначая подсудимому Кирпичникову А.В. наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и исполнение приговора.
В силу ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирпичникова А.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Кирпичникову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.
Срок наказания Кирпичникову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Кирпичникову А.В. с 17.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области: пять темных дактилопленок, размерами, 48*37, 48*30, 45*31, 35*31, 43*33 мм, бинт с пятнами красно-бурого цвета, похожими на кровь, стебель травы со следами красно-бурого цвета - уничтожить; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: дактилоскопические карты на имя Щ.Д.В. и Кирпичникова А.В. - хранить при уголовном деле НОМЕР.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова
Подлинник документа находится в материалах дела № 1-231/2025
Коркинского городского суда
УИД № 74RS0022-01-2025-002004-42