Приговор
именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Осташ С.И., при секретаре Ершовой А.В., с участием государственного обвинителя Сухарева Е.С., подсудимого Бородаенко В.В., защитника Гибадуллина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
БОРОДАЕНКО В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бородаенко В.В., ДАТА года рождения, осужден 10.12.2015 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области, вступившего в законную силу 29.01.2016, за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, с назначением наказания по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.07.2020 Бородаенко В.В. был освобожден по отбытию срока наказания и на основании п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ считается судимым по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Кроме того, Бородаенко В.В. был осужден 15.08.2025 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области, вступившего в законную силу 02.09.2025, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с назначением наказания в виде пяти месяцев ограничения свободы, и на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ считается судимым по истечении одного года после отбытия наказания.
После чего, Бородаенко В.В., имеющий судимости за совершение преступлений с применением насилия, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и 12.11.2025 около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры АДРЕС, в ходе ссоры со своей супругой Б.М.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, причиняя моральные страдания, физическую боль и телесное повреждение последней, с силой нанес один удар кулаком правой руки по голове в область лица стоящей напротив него Б.М.С.
Тем самым, Бородаенко В.В., являясь лицом, имеющим судимости за совершение преступлений с применением насилия, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Б.М.С., причинив последней физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение.
Согласно заключению эксперта НОМЕР от 20.11.2025 у Б.М.С. имелся кровоподтек головы, не вызывающий кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваемый как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Бородаенко В.В. заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая Б.М.С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшей.
Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.
Бородаенко В.В. совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде ареста на срок до шести месяцев.
Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.
Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимого Бородаенко В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В качестве смягчающих наказание Бородаенко В.В. обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его объяснения (л.д. 22, 24), данные до возбуждения уголовного дела и расцениваемые судом как явка с повинной, поскольку в них изложены обстоятельства совершения преступления, ранее неизвестные органам дознания, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря не непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Бородаенко В.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает иные данные о личности Бородаенко В.В., <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого Бородаенко В.В., суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде обязательных, исправительных работ, а полагает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяя правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
При назначении наказания, суд также учитывает то, что преступление по настоящему приговору Бородаенко В.В. совершил в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2025 года, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 70 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку указанное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БОРОДАЕНКО В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде пяти месяцев месяцев ограничения свободы.
Установить Бородаенко В.В. следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории Коркинского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Установить Бородаенко В.В. обязанность: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2025 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Бородаенко В.В. наказание в виде пяти месяцев пятнадцати дней ограничения свободы.
Установить Бородаенко В.В. следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории Коркинского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Установить Бородаенко В.В. обязанность: являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения Бородаенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья: Осташ С. И.
Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2026 года.
Секретарь суда Фенькова М.А.
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-28/2026
Коркинского городского суда
Челябинской области
УИД: 74RS0022-01-2025-002326-46