Приговор
именем Российской Федерации <данные изъяты> г. Коркино Челябинской области 19 февраля 2026 года.
Коркинский городской суд Челябинской области в составе - судьи Коркинского городского суда Челябинской области Немерчука Е.Н., председательствующего по делу.
при секретаре: Смирновой Д.А.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора прокуратуры г. Коркино Челябинской области Спирина А.А.
представителя потерпевшей: Г.Н.В., её представителя, адвоката Б.К.Г.
подсудимого: Ермакова А.Л., его защитника, адвоката Ермаковой А.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
ЕРМАКОВА А.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2025 года около 10 часов Ермаков А.Л., управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, источником повышенной опасности, не учел дорожные условия и видимость в направлении движения, двигалсясо скоростью не менее 103 км в час по проезжей части АДРЕС
В это же время, пешеход Д.Л.И., не убедившись в безопасности своего движения, нарушая требования пункта 4.5 ПДД РФ, находясь в районе дома АДРЕС перебегала проезжую часть АДРЕС в неустановленном месте слева направо по ходу движения мотоцикла <данные изъяты> под управлением водителя Ермакова А.Л. Водитель Ермаков А.Л., управляя мотоциклом <данные изъяты>, находясь в указанном месте, в указанное время, проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия в направлении движения, не правильно оценил дорожную обстановку, превышая допустимую скорость, то есть не обеспечивал возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований правил и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, а именно перебегающую проезжую часть пешехода Д.Л.И., не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и совершил наезд на пешехода Д.Л.И. на проезжей части АДРЕС
В результате данного дорожно - транспортного происшествия, пешеходу Д.Л.И. причинены телесные повреждения (далее ДТП), от которых она 20.06.2025. на месте дорожно-транспортного происшествия погибла.
Согласно заключению эксперта смерть пешехода Д.Л.И. наступила от тупой механической травмы тела, проявившейся открытыми оскольчато-фрагментарными переломами нижней трети правой бедренной кости, верхней и средней трети костей правой голени с обшивными повреждениями мягких тканей: закрытыми переломами ключиц, правой лучевой кости, 2-6-го рёбер справа и 2-9 рёбер слева с повреждениями пристеночной плевры, закрытым оскольчато-фрагментарным перелом грудины, разрывом сердечной сорочки и левого желудочка сердца, кровотечением в плевральные полости; открытыми переломами верхней и нижней челюстей, кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга; множественными ссадинами, кровоподтеками и ранами мягких тканей и осложнившейся постгеморрагической анемией, что подтверждается данными исследования трупа. Указанная совокупность повреждений является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; могла образоваться в результате наезда движущегося транспортного средства (мотоцикла).
Причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Ермаковым А.Л. требований п.п. 1.5, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которым:
- п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
- п. 10.1.«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
- п. 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч
Нарушения водителем Ермаковым А.Л. указанных пунктов Правил Дорожного Движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде смерти Д.Л.И.
Т.о., Ермаков А.Л. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Допрошенный в качестве подсудимого Ермаков А.Л. виновность свою признал и заявил, что 20.06.2025. в утреннее время он ехал на своем мотоцикле <данные изъяты> с автосервиса по АДРЕС, двигался со скоростью движущегося автомобильного потока. Доехал до светофора, расположенного на перекрестке АДРЕС, остановился, ждал разрешающего света светофора, больше ничего не помнит, последнее, что он помнит, как бригада скорой медицинской помощи привели его к чувствам. В голове у него было все помутневшее, шум, свист. Что было дальше он помнит смутно, его загрузили в карету скорой помощи, он постоянно терял сознание, ему надевали кислородную маску на лицо. В результате ДТП у него было повреждение позвоночника, удалена селезенка, сотрясение головного мозга, три или четыре ребра сломаны, пробито легкое, трещина в колене, пострадали печень, почки, сильное внутреннее кровотечение. Перенес много операций, находился в реанимации, не мог шевелиться, кололи обезболивающие на основе наркотических средств. Он осознает характер произошедшего, очень переживает. Свою вину признает, ему очень жаль, что так произошло. По исковым требованиям полагается на усмотрение суда, после восстановления здоровья, готов возмещать ущерб. В результате ДТП кроме него пострадал еще пешеход, который погиб в результате столкновения с его мотоциклом. Он знает, что скорость движения в населенном пункте должна быть 40-60 км/час. С какой скоростью он двигался на момент ДТП, не помнит. Согласно проведенной по делу экспертизе установлена скорость от 103 до 106 км/час, он данное заключение эксперта не оспаривал, не заявлял ходатайства назначить иную экспертизу. От светофора до места столкновения имелся пешеходный переход. По правилам дорожного движения, приближаясь к пешеходному переходу, водитель обязан убедиться в отсутствии пешеходов. Он является жителем АДРЕС, по указанной дороге ехал не первый раз.
Виновность подсудимого в совершённом в суде нашла свое полное подтверждение при допросе представителя потерпевшей, свидетелей и исследовании материалов дела.
Представитель потерпевшей Г.Н.В. подтвердила, что 20.06.2025. в районе 11 часов, она находилась дома, когда ей позвонил сотрудник ДПС и попросил привезти паспорт ее мамы, Д.Л.И. в связи с тем, что произошло ДТП и нужно опознать человека. После этого она приехала на место происшествия к магазину АДРЕС где уже находился отец. Сотрудник следственного комитета ей сообщила, что мама переходила дорогу в неположенном для пешеходов месте, и её сбил мотоциклист. Со слов очевидцев ей стало известно, что скорость мотоцикла была очень большая. После случившегося со стороны виновника ДТП к ней никаких предложений не поступало, подсудимый с ней не общался. Сестра подсудимого предлагала в счёт возмещения причинённого гибелью матери ущерба 150000 рублей. Она на данное предложение ответила отказом. До сих пор она очень тяжело переживает смерть матери. Они с мамой были очень близки, все выходные и праздники вместе. Мама была очень активным человеком, занималась спортом. Ее боль время не лечит, только хуже становится. Вся организация похорон легла на ее плечи, потому что отец тоже очень переживал. Просит взыскать с подсудимого моральный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2.000.000 рублей, потому что ее очень возмущает тот факт, что Ермаков хочет с нее взыскать ущерб, который был причинен его мотоциклу. Самого искового документа от Ермакова она не видела, но восприняла слова следователя как правду. Желает наказать подсудимого морально и материально. Считает, что даже два миллиона рублей за жизнь человека, это мало, но она просто хочет наказать подсудимого.
Свидетель С. подтвердила, что с подсудимым Ермаковым ранее вместе работали. Она является волонтером и по роду своей деятельности с 20.06.2025 стала ухаживать за Ермаковым после того как он попал в ДТП, в связи с тем, что Ермаков проживает один, у него есть только сестра, которая проживает в другом городе. Состояние у Ермакова было очень тяжелое, он лежал в реанимации, не мог ходить. Позже от медиков ей стало известно, что у подсудимого удалили селезенку, было сотрясение головного мозга, перелом руки, оперативное вмешательство на печень. По сей день у Ермакова после ДТП проблемы с легкими. Она считает, что в настоящий момент Ермаков может обходиться без ее помощи, но когда они вместе бывают на приеме у врача, Ермаков забывает время и дату когда назначен следующий прием. Самого ДТП она не видела, поэтому ничего по данному поводу пояснить не может.
Свидетель С. подтвердила, что 20.06.2025., она приехала на рабочее место в АДРЕС, около 10 часов утра вышла на балкон их двухэтажного здания, увидела, что на высокой скорости проехал мотоцикл, затем она услышала хлопок. Сам удар она не видела. После чего она побежала к окну и увидела, что женщина лежит, не подавая признаков жизни, дальше лежал водитель мотоцикла. У женщины была оторвана нога. В данном месте расположена проезжая часть, там нет пешеходного перехода, несмотря на это, люди переходят дорогу. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Приехала скорая медицинская помощь и полиция.
Свидетель Л. подтвердила, что она работает в должности фельдшера на станции скорой помощи в ГБУЗ ССМП АДРЕС. Летом 2025 года, точную дату и месяц не помнит. Она находилась на суточном дежурстве, поступил вызов о ДТП, по адресу: АДРЕС Она с бригадой выехала на место. По приезду было установлено, что произошло ДТП, мотоциклист сбил женщину. На месте происшествия находился труп женщины и пострадавший. Она труп не осматривала, так как в приоритете был живой человек - мотоциклист, которым она занималась, оказывала ему помощь. А труп женщина осматривала другая бригада скорой медицинской помощи. Мужчина находился в сознании, отвечал на вопросы, у него была сломана рука. Она не помнит, чтобы от мотоциклиста пахло алкоголем. Пострадавшему мужчине была оказана помощь, после чего он был транспортирован в больницу АДРЕС для дальнейшего обследования и лечения.
Свидетель Ю. подтвердил, что дату не помнит, 20.06.2025., около 10-11 часов, он двигался на своем автомобиле <данные изъяты> по автодороге в АДРЕС. На светофоре он остановился, затем тронулся и его обогнал мотоцикл, после чего он увидел, как женщина переходит дорогу в неположенном месте, произошло столкновение женщины с мотоциклом. Он остановился на обочине автодороги, дождался сотрудников полиции, которым передал карту памяти с видеозаписью. День был солнечный, дорожное покрытие сухое, никаких выбоин на дороге не было видно. После столкновения мотоциклиста он не видел, женщину, которую сбили, видел издалека, когда подъехали сотрудники полиции, он вместе с ними подошел к женщине, она находилась без признаков жизни, мотоциклиста увезли на скорой медицинской помощи.
Виновность подсудимого подтверждается и материалами дела: рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД РФ «Коркинский» Челябинской области от 20.06.2025. по сообщению поступившему 20.06.2025изОКБ АДРЕС о том, что к ним был доставлен гр. Ермаков А.Л. с диагнозом: «Дорожная травма в Коркино» (т. 1 л.д.11), протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2025. и фото таблицей с участием Ю.И.Н. - участка местности, расположенного около дома АДРЕС. В ходе производства осмотра расположен труп женщины. На расстоянии от 13 метров от угла дома АДРЕС, и 2,8 метров от края проезжей части. Труп лежит на правом боку, левая рука вытянута, голова направлена к дому НОМЕР. Место наезда находится на правой полосе проезжей части улицы АДРЕС, в районе дома АДРЕС Время суток - светлое. Погодные условия на момент ДТП: летний период, без осадков. Мотоцикл <данные изъяты>, расположен на расстоянии 63,9 метров от угла дома АДРЕС, 7,36 метров от заднего колеса до края проезжей части и 7,26 метров от переднего колеса до края проезжей части. На проезжей части обнаружен след сноса, одинарный, длинной 34,74 метра. Координаты места происшествия: место наезда расположено на расстоянии 28 метров от угла дома АДРЕС, и 1,7 метров от угла НОМЕР. В ходе осмотра места происшествия у Ю.И.Н. изъята флеш карта камеры видеорегистратора установленной в его автомобиле, упакована в бумажный конверт белого цвета (т. 1 л.д.14-38), протокол осмотра предметов и фото таблицей к нему от 20.06.2025.:видеозаписи записанной на флеш-карту видеорегистратора, изъятую в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2025. В ходе осмотра установлено: флеш- карта видеорегистратора, упакована в бумажный самодельный конверт белого цвета на одном из сторон, которого имеется пояснительная надпись. Флеш- карта с названием «Netac» MicroSD объемом 32 гб. На карте памяти две папки «DCIMA» и «DCIMB». В папке «DCIMB» файлов нет. В папке «DCIMA», в файле MOVA0042 содержит запись на которой зафиксирован момент ДТП. Далее осматривается видеозапись MOVA0042. Длительность видеозаписи составляет 3 минуты (180 секунд). В левом нижнем углу экрана указана дата и время: 2025/06/20 10:01:37. Видеозапись фиксирует обстановку перед автомобилем. С 00 секунд до 15 секунд видеозапись фиксирует стену желтого цвета. С 15 секунды до 21 секунды видеозапись фиксирует как автомобиль отъезжает от здания АДРЕС и выезжает на проезжую часть АДРЕС. С 21 секунды до 60 секунды (1 минуты) видеозапись как автомобиль движется от здания АДРЕС до перекреста АДРЕС. Перекрёсток оснащен светофором на момент остановки транспортного средства горит запрещающий знак светофора. С 1 минуты до 1 минуты 08 секунды автомобиль стоит на перекрестке, после чего начинает движение. С 1 минуты до 1 минуты 16 секунды автомобиль движется по проезжей части улицы АДРЕС. На 1 минуте 16 секунде автомобиль обгоняет мотоцикл черного цвета с желтыми дисками. Мотоциклист одет в черный шлем, черную футболку, темные штаны, без защитной экипировки. После сего до 01 минуты 19 секунды мотоциклист завершил маневр обгона и продолжил движение по правой полосе движения. С 01 минуты 16 секунды до 01 минуты 26 секунды мотоциклист движется по правой полосе движения. На 01 минуты 26 секунде видно, как из-за встречных автомобилем выбегает пешеход одетый в светлую одежду. Мотоциклист продолжает движение до 01 минуте 28 секунды. На 01 минуте 28 секунде мотоциклист совершает наезд на пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения мотоцикла, далее мотоцикл теряет курсовую устойчивость и выезжает за пределы проезжей части вправо. Пешеход от наезда остается лежать на проезжей части улицы АДРЕС (т. 1 л.д.43-44), протокол осмотра предметов и фото таблицей к нему от 04.08.2025.:мотоцикла <данные изъяты> с повреждениями, мотоциклетного шлема, фрагмента обшивки мотоцикла, переднего колеса, изъятых в ходе производства осмотра места происшествия от 20.06.2025 на территории ОМВД РФ «Коркинский» (т. 1 л.д.45-48), заключением судебной-технической экспертизы от 22.09.2025., из выводов которой следует, что с момента выхода пешехода Д.Л.И. на проезжую часть до момента наезда на нее мотоциклом <данные изъяты> прошло не менее 2,95 секунд и не более 3,04 секунд; Средняя скорость движения пешехода Д.Л.И. составляет не менее 7 км в час и не более 8 км в час; Средняя скорость движения мотоцикла <данные изъяты> составляет не менее 103 км в час и не более 106 км в час. Водитель мотоцикла <данные изъяты> начал маневра перестроение на полосе движения на расстоянии не менее 23,6 м и не более 32,2 м до места наезда на пешехода Д.Л.И. (т. 1 л.д.81-92), заключением судебной автотехнической экспертизы, из выводов которой следует, чтов рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями ч.1 п.10.1, ч.2 п.10.1, п. 10.2 «Правил дорожного движения». В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водителя мотоцикла не соответствующие требованиям ч.1 п.10.1 п. 10.2 «Правил дорожного движения» с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом данного ДТП. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель мотоцикла <данные изъяты> (с технической точки зрения, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, путем экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения. Подробнее в исследовательской части: несоответствие действий водителя мотоцикла <данные изъяты> (требованиям п.10.1 ч.1 и п.10.2 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку при движении с разрешенной в населенных пунктах скоростью 60 км в час, водитель мотоцикла <данные изъяты> располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасность для движения (т. 1 л.д.100-104), заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что смерть Д.Л.И. наступила от тупой механической травмы тела, проявившейся открытыми оскольчато-фрагментарными переломами нижней трети правой бедренной кости, верхней и средней трети костей правой голени с обширными повреждениями мягких тканей: закрытыми переломами ключиц, правой лучевой кости, 2-6го ребер справа и 2-9 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры, закрытым оскольчато-фрагментарным перелом грудины, разрывом сердечной сорочки и левого желудочка сердца, кровотечением в плевральные полости; открытыми переломами верхней и нижних челюстей, кровоизлиянием под паутинную оболочку головного мозга; множественными ссадинами, кровоподтеками и ранами мягких тканей и осложнившейся постгеморрагической анемией, что подтверждается данными исследования трупа. Указанная совокупность повреждений является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; могла образоваться в результате наезда движущегося транспортного средства (мотоцикла) (т. 1 л.д.55-64).
Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств суд находит виновность подсудимого в совершённом установленной и действия его подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Подсудимый свою вину в содеянном признал, виновность Ермакова А.Л. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла в судебном заседании своё полное подтверждение при исследовании совокупности собранных по делу доказательств.
Свидетель Ю. подтвердил, что двигался на своём автомобиле в попутном направлении с подсудимым, который был на мотоцикле. Ермаков А.Л. на разрешающий сигнал светофора обогнал его и совершил столкновение с переходившей вне пешеходного перехода женщиной. Свидетель С. подтвердила, что была очевидцем того, как мотоциклист двигался по АДРЕС на большой скорости. После этого она услышала хлопок. Самого столкновения она не видела, когда подошла к окну, то увидела лежащую на проезжей части женщину без признаков жизни, чуть дальше на земле лежал мотоциклист. Свидетель Л. подтвердила, что оказывала первую медицинскую помощь подсудимому, неподалёку лежал труп женщины. В судебном заседании исследовался протокол осмотра видеозаписи и сама видеозапись ДТП с участием Ермакова А.Л. и потерпевшей Д.Л.И. (т. 1 л.д. 43-44). По заключению судебной автотехнической экспертизы подсудимый в момент наезда на потерпевшую двигался со скоростью не менее 103 км/час (т. 1 л.д. 81-92), что значительно превышает допустимый скоростной режим в населённых пунктах. Сам подсудимый не отрицает, что именно он, нарушив правила дорожного движения, совершил инкриминируемое ему деяние. По заключению судебно-медицинской экспертизы совокупность телесных повреждений, явившихся причиной смерти Д.Л.И. могли образоваться в результате наезда движущегося транспортного средства (мотоцикла) (т. 1 л.д. 55-64).
Таким образом, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и доказана.
Никаких нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, которая могла бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, в ходе предварительного следствия не допущено.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Назначая подсудимому, наказание за совершённое суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.
Как смягчающие его наказание обстоятельства суд учитывает то, что Ермаков А.Л. активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает противоправное поведение потерпевшей, <данные изъяты> полное признание им своей вины и раскаяние, отсутствие судимостей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.
Кроме того, суд учитывает характеристики подсудимого, <данные изъяты>
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только связанное с лишением свободы.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, по делу нет.
Исковые требования потерпевшей о возмещении причинённого ей материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершения преступления представителю потерпевшей был причинен материальный вред, который выразился в стоимости затрат, связанных с погребением потерпевшей. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ермакова А.Л. в пользу Г.Н.В. в возмещение материального вреда, с учётом вычета выплаченного пособия в размере 10000 рублей, взыскать 146450 рублей.
Кроме того, в результате совершённого подсудимым преступления представителю потерпевшего был причинен значительный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с гибелью её матери, потерпевшей Д.Л.И. Однако, заявленная представителем потерпевшей сумма в возмещение морального вреда в 2000000 рублей суд находит явно завышенной, не отвечающей степени причинённого вреда, материальному положению подсудимого, а также с учётом состояния его здоровья и конкретным обстоятельствам дела, в том числе действиям самой потерпевшей, предшествующим самому дорожно-транспортному происшествию. Поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с Ермакова А.Л. в пользу Г.Н.В. в возмещение причинённого ей морального вреда 700000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЕРМАКОВА А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в два года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ермакову А.Л. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Ермакова А.Л. в пользу Г.Н.В. в возмещение материального вреда 146450 (сто сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей.
Взыскать с Ермакова А.Л. в пользу Г.Н.В. в возмещение морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей.
После вступления приговора в законную силу определить осужденному Ермакову А.Л. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания Ермакову А.Л. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному Ермакову А.Л., что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ - УФСИН РФ по Челябинской области не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в территориальный орган УФСИН РФ по Челябинской области по месту жительства, по адресу: АДРЕС, куда обязать его явкой не позднее следующего дня после вступления приговора в законную силу.
В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: п / п
Копия верна.
СУДЬЯ: Немерчук Е. Н.
Подлинник приговора находится в деле № 1-30/2026
Коркинского городского суда
УИД: 74RS0022-01-2025-002328-40