Приговор
именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в лице:
председательствующего, судьи Осташ С.И., при секретаре судебного заседания Ершовой А.В., с участием государственного обвинителя Спирина А.А., подсудимых Куликова Е.С., Обрезкова Е.А., защитников, адвокатов Шубина А.П., Усова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении
КУЛИКОВА Е.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
ОБРЕЗКОВА Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куликов Е.С. около 20 часов 05 декабря 2025 года, находясь в квартире АДРЕС, вступил в предварительный преступный сговор с Обрезковым Е.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н.А.В., из помещений надворных построек и двора дома АДРЕС
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Обрезков Е.А. и Куликов Е.С. 05 декабря 2025 года в период времени с 20 часов 25 минут до 21 часа 00 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли к дому АДРЕС, где убедились, что вокруг никого нет, и их действия являются тайными, после чего Обрезков Е.А., действуя совместно и согласовано с Куликовым Е.С., через проем под воротами проник во двор указанного дома, открыл ворота, через которые во двор зашел Куликов Е.С. Находясь во дворе указанного дома в указанный период времени, Куликов Е.С. и Обрезков Е.А. действуя совместно и согласованно, через незапертые двери незаконно проникли в помещение бани, где увидели две алюминиевые фляги, после чего Куликов Е.С. согласно распределенных с Обрезковым Е.А. ролей вылил воду из двух фляг, после чего их вынес к воротам, одновременно с этим Обрезков Е.А., согласно распределённых ролей с Куликовым Е.С., прошел к воротам, где наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность совершения преступления, после чего закрыл ворота. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Куликов Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Обрезковым Е.А., совместно и согласовано, находясь во дворе вышеуказанного дома, нашел металлическую тележку, две пилы марки «REDVERGRD-GC45-16» и «Вихрь», которые сложил в тележку, одновременно с этим Обрезков Е.А., действуя совместно и согласованно с Куликовым Е.С., нашел во дворе металлическую трубу, полотно совковой лопаты, которые так же сложил в найденную Куликовым Е.С. тележку, так же совместно погрузили в тележку две ранее вынесенные из бани алюминиевые фляги, после чего Обрезков Е.А. и Куликов Е.С. выкатили через ворота тележку с похищенным имуществом на улицу, тем самым скрылись с похищенным с места совершения преступления.
Таким образом, Обрезков Е.А. и Куликов Е.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в помещение бани, расположенной во дворе дома АДРЕС, откуда из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили имущество, принадлежащее Н.А.В., а именно: 2 алюминиевые фляги, емкостью по 40 литров по цене 1800 рублей за одну флягу, общей стоимостью 3600 рублей, а так же со двора указанного дома, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитили имущество, принадлежащее Н.А.В., а именно: бензиновую пилу марки «REDVERGRD-GC45-16» (РЭДВЭРГ РД-ЖиЭС45-16), стоимостью 7500 рублей; циркулярную дисковую пилу марки «Вихрь», стоимостью 7500 рублей; садовую тележку стоимостью 6800 рублей; металлическую трубу, полотно совковой лопаты, не имеющие материальной ценности для потерпевшей, всего Обрезков Е.А. и Куликов Е.С. похитили имущество Н.А.В. на общую сумму 25 400 рублей, чем причинили потерпевшей Н.А.В. значительный ущерб на указанную сумму.
В дальнейшем Обрезков Е.А. и Куликов Е.С. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Подсудимым понятно существо предъявленного им обвинения, они полностью согласны с предъявленным им обвинением и поддерживают заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Куликов Е.С. и Обрезков Е.А. заявили добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, о чем в деле имеется соответствующее заявление потерпевшей Н.А.В.
Подсудимым были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают эти последствия.
Куликовым Е.С. и Обрезковым Е.А. совершено преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.
Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Препятствий к вынесению приговора в порядке особого производства не имеется.
Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Действия подсудимых Куликова Е.С. и Обрезкова Е.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая подсудимым наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, их личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
В качестве смягчающих наказание Куликова Е.С. и Обрезкова Е.А. обстоятельств, суд учитывает полное признание ими вины, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений Куликовым Е.С. (т. 1 л.д. 83), Обрезковым Е.А. (т. 1 л.д. 95), участии Куликова Е.С. и Обрезкова Е.А. при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 169-176, 177-183), возвращение потерпевшей Н.А.В. похищенного имущества в полном объеме.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Куликова Е.С. и Обрезкова Е.А., суд не усматривает. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - состояние алкогольного опьянения Куликова Е.С. и Обрезкова Е.А. во время совершения преступления, не имеется. Поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно это состояние способствовало совершению преступления подсудимыми.
Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимым Куликову Е.С. и Обрезкову Е.А. положений ст. 64 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Куликову Е.С. и Обрезкову Е.А. суд учитывает иные данные о их личностях, <данные изъяты>
Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимыми Куликовым Е.С. и Обрезковым Е.А. и данные, характеризующие их личности, суд не находит возможным назначение им наказания в виде штрафа, а полагает необходимым назначить Куликову Е.С. и Обрезкову Е.А. наказание в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КУЛИКОВА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Куликову Е.С. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать ОБРЕЗКОВА Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трехсот часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Обрезкову Е.А. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: гипсовый слепок следа обуви, упакованный в бумажный конверт белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коркинский» Челябинской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденных, они вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья: п/п
Копия верна.
Судья Осташ С. И.
Приговор вступил в законную силу
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-47/2026
Коркинского городского суда
Челябинской области
УИД: 74RS0022-01-2026-000197-47