ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего по делу судьи Рыбаковой О.В., при секретаре судебного заседания Дубининой А.М., с участием государственных обвинителей, старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С., помощника прокурора г. Коркино Спирина А.А., подсудимого Иванова В.Н., защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю., потерпевшей П.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации
Иванова В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Иванов В.Н., в период времени с 20-00 час. 25.12.2025 по 00-50 час. 26.12.2025, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти Ч.С.А. и желая ее наступления, приискал в указанной квартире нож, которым вооружился, и, используя его в качестве оружия, нанес клинком ножа не менее одного удара Ч.С.А. в жизненно-важную часть тела - туловище. Своими умышленными преступными действиями Иванов В.Н. причинил Ч.С.А.: рану передней поверхности груди справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся кровотечением и постгеморрагической анемией, повлекшую смерть Ч.С.А. на месте происшествия. Данная рана является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, а также повлекла за собой смерть потерпевшего на месте происшествия через непродолжительное время, после причинения указанной раны, в пределах от 20-40 минут.
Подсудимый Иванов В.Н. в начале судебного заседания указал о полном признании вины в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и раскаянии в содеянном. При допросе в ходе судебного следствия указал на то, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, понимает, что от его действий наступила смерть Ч.С.А., раскаивается в содеянном. По существу обвинения показал, что с Ч.С.А. он знаком давно, иногда вместе выпивали. Ч.С.А. в состоянии алкогольного опьянения вел себя неподобающим образом, приставал по хамски к людям, оскорблял, за такое поведение его неоднократно избивали друзья. 25.12.2025 он позвонил потерпевшему, они поговорили, тот был трезвый, попросил разрешения прийти в гости, он согласился. Ч.С.А. пришел с двумя бутылками водки, они выпили. После чего, Ч.С.А. начал оскорблять его нецензурной бранью, он его просил уйти из квартиры, но тот продолжал его оскорблять, смеялся, он просил его уйти, встал с кресла, но Ч.С.А. его толкнул обратно в кресло, зная, что у него болят ноги, ему стало обидно, его вывело из себя такое неподобающее поведение Ч.С.А., он не выдержал, встал с кресла, схватил правой рукой нож и нанес им удар в тело потерпевшего, который стоял напротив него, но куда именно пришелся удар, он не видел, полагал, что в живот. Ч.С.А. осел, он стоял над ним и не знал, что делать, потерпевший был еще жив, стал бледнеть. Он пошел к соседу, сообщил, что убил человека, и тот вызвал сотрудников полиции. Кухонный нож был с зеленой ручкой, длинной 20-25 см, шириной лезвия 2 см. После удара нож он вынул из тела и положил на стол. Ч.С.А. был ниже его ростом, худощавый. Вместе с потерпевшим они выпили 1 бутылку водки, начали пить вторую. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал, раскаивается в содеянном. Он не осознавал, что делает, произошло само собой, возникла неприязнь к потерпевшему в связи с его хамским поведением.
В связи с существенными противоречиями, между показаниями данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ стороной обвинения были оглашены показания подсудимого Иванова В.Н. данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Гибадуллина А.Ю. (том 1 л.д. 177-181, 193-195, 223-225), и в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 196-205), где Иванов В.Н. пояснял, что 25.12.2025 в дневное время он позвонил своему знакомому Ч.С.А., и предложил выпить спиртное у него в комнате, тот согласился, через час пришел к нему с бутылкой водки. Выпивали они в его комнате, сидели за столом, он сидел у окна с левой стороны на крутящемся мягком кресле, а Ч.С.А. сидел от него по правую руку, на пластиковом черном стуле. Они вместе выпили 0,5 бутылки водки, Ч.С.А. купил еще полтора литра самогона, начали выпивать, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ч.С.А. стал провоцировать с ним конфликт, стал его оскорблять, унижать его человеческое достоинство, он несколько раз просил Ч.С.А. покинуть его комнату, в ходе конфликта они оба встали со стульев, стояли напротив друг друга, на расстоянии менее вытянутой руки, он еще раз попросил Ч.С.А. покинуть его комнату, тот пояснил, что никуда не пойдет, выражался словами нецензурной брани. Около 23:00 час. 25.12.2025, он сильно разозлился на Ч.С.А., схватил правой рукой со стола кухонный нож с рукоятью зеленого цвета, который он использует в быту, и ничего не говоря, нанес Ч.С.А. один удар в область груди, поскольку Ч.С.А. ниже его ростом, худощавого телосложения. Когда он нанес удар ножом Ч.С.А., вынул нож из тела, и бросил его стол, более ударов не наносил. От его удара Ч.С.А. успокоился, затих, сел на свой стул, согнулся в спине, руки опустил на колени, через непродолжительное время упал со стула на пол и стал белеть, он понял, что Ч.С.А. умирает, напугался, побежал к соседу по коммунальной квартире М.С.Н., попросил его вызвать сотрудников полиции, поскольку ударил человека ножом. А когда вернулся в комнату, понял, что Ч.С.А. умер. Потом он выпил спиртного и на фоне состояния алкогольного опьянения и стресса уснул, проснулся 26.12.2025 в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, пришел в себя и вспомнил, что натворил. В ходе конфликта Ч.С.А. его слегка толкнул правым плечом в грудь, отчего он боли не испытал, но тем самым Ч.С.А. его хотел унизить, поскольку знал, что он является инвалидом, плохо ходит и может упасть. Ч.С.А. телесные повреждения ему не причинял, только оскорблял. Сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме.
После оглашения показаний, подсудимый Иванов В.Н. пояснил, что не подтверждает оглашенные показания, просит верить показаниям, данным им в ходе судебного следствия. На месте происшествия он сам давал показания, как говорил, так и было, но тогда он не осознавал, куда ударил ножом. Он до сих пор от шока не отошел. В ходе проверки показаний на месте он мог ошибаться, раскаялся в содеянном. Просил проявить к нему милосердие.
Несмотря на занятую позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Так, потерпевшая П.А.С. в судебном заседании показала, что погибший Ч.С.А. ее отец. Отец употреблял алкоголь, круг его общения ей неизвестен, он долгое время нигде не работал, а около года назад он официально устроился в АДРЕС заместителем начальника караула. С отцом у нее были нормальные отношения, они общались, созванивались, встречались. О произошедшем ей сообщила двоюродная сестра отца, которая сказала, что отца убили, но обстоятельства преступления ей неизвестны. Настаивает на строгом наказании подсудимого.
Свидетель В.С.Н., старший оперуполномоченный ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, в судебном заседании показал, что 25 или 26 декабря 2025 года в ночь от дежурного ДЧ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области было получено сообщение М.С.Н. о том, что по адресу: АДРЕС, сосед убил друга. По указанному адресу им был осуществлен незамедлительно выезд в составе СОГ. Находясь по указанному адресу, было установлено, что это коммунальная квартира, в проходе на полу спал Иванов В.Н., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пройдя в комнату, расположенную с левой стороны, он обнаружил на полу труп мужчины со следами насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия на столе был обнаружен нож с рукоятью зеленого цвета, со следами бурого цвета похожего на кровь, в комнате был беспорядок, было видно, что распивали спиртное. Следов борьбы не было. Со слов соседа по коммунальной квартире М.С.Н., 25.12.2025 в ночное время к нему постучался Иванов В.Н. и попросил вызвать скорую помощь, сообщив, что зарезал своего гостя, с которым распивал спиртное. 26.12.2025 Иванов В.Н. был доставлен в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, для дальнейшего разбирательства.
Свидетель И.А.П., в судебном заседании показала, что подсудимый Иванов В.Н. родной брат ее супруга, который проживает по адресу: АДРЕС. Иванов В.Н. нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками до лета 2025 года, потом оформил инвалидность, и до 25.12.2025 практически не употреблял спиртное. Об обстоятельствах убийства ей стало известно 26.12.2025, когда Иванов В.Н. позвонил ее супругу и сообщил, что убил человека. Они с супругом приехали в ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, где подтвердилась информация, которую им сообщил подсудимый.
Свидетель М.С.Н., в судебном заседании показал, что подсудимый Иванов В.Н. его сосед с 2012 года в коммунальной квартире по адресу: АДРЕС. Иванов В.Н. часто находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликтов между ними не было. 25.12.2025 около 17-30 час. он вернулся с работы, дома был Иванов В.Н. и потерпевший Ч.С.А., оба были в состоянии алкогольного опьянения, сидели на кухне выпивали, разговаривали, курили, конфликтов между ними не было. Потерпевшего он видел 3 раза, у него манера была громко разговаривать, поэтому он сделал звук на телевизор громче. Через некоторое время постучался Иванов В.Н. и попросил вызвать полицию. Он набрал 112, сообщил, что сосед попросил вызвать полицию, но долгое время никто не приезжал. Потом Иванов В.Н. сказал, что убил человека, при этом пояснял, что потерпевший схватил его за грудки, выражался нецензурной бранью. Он сначала не поверил, заглянул в его комнату и увидел на полу потерпевшего, который был без признаков жизни. Он еще раз позвонил в 112, сообщил об убийстве, после чего приехали сотрудники полиции.
Свидетель С.М.С. оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Коркинский» Челябинской области показал, что он принимал участие в проверке показаний на месте с участием подсудимого Иванова В.Н. в конце декабря 2025 года. Данное процессуальное действие проводилось следователем, в его присутствии, в присутствии защитника и самого Иванова В.Н., проводилась фотофиксация проверки показаний на месте. Иванов В.Н. был спокоен, самостоятельно рассказывал и показывал, что происходило в комнате в ходе конфликта с потерпевшим. Все было зафиксировано следователем в протокол проверки показаний на месте с участием подсудимого, который был оглашён вслух, Иванов В.Н. подписал протокол без замечаний и заявлений, как и все участвующие лица.
Следователь СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области Б.О.М. показала в судебном заседании, что она расследовала дело в отношении Иванова В.Н. по убийству потерпевшего Ч.С.А. в комнате коммунальной кв. АДРЕС. Она выезжала в составе следственно-оперативной группы по сообщению о совершении преступления. Прибыв на место, ими был обнаружен Иванов В.Н., который спал в коридоре квартиры в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, начала работать с ним только на следующий день. Все процессуальные действия с подсудимым Ивановым В.Н. проводились в присутствии защитника. Иванов В.Н. при даче показаний был спокоен, состояние здоровья было удовлетворительное. Он подробно и спокойно рассказывал о произошедшем 25.12.2025, как в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе проверки показаний на месте. Никаких замечаний подсудимый после его допросов, и после проверки его показаний на месте, не высказывал, протоколы были подписаны также без замечаний. Оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Иванова В.Н. не было, поскольку он активно рассказывал о своих действиях, на учете у психиатра не состоит.
Согласно рапорту дежурного ДЧ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области, зарегистрированному в КУСП НОМЕР от 25.12.2025, в ДЧ ОМВД России «Коркинский» Челябинской области 25.12.2025 в 22:38 час. поступило сообщение от гражданина М.С.Н., что по адресу: АДРЕС, семейный конфликт (том 1 л.д. 14).
В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП НОМЕР от 26.12.2025, 25.12.2025 в 23:45 час. из ОМВД России «Коркинский» Челябинской области поступило сообщение об обнаружении трупа Ч.С.А., ДАТА года рождения, по адресу: АДРЕС, с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 9).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.12.2025, была осмотрена комната НОМЕР коммунальной квартиры АДРЕС, где на полу у дивана обнаружен труп Ч.С.А., ДАТА года рождения, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра установлено, что у трупа в области туловища справа, в верхней части имеется одна колото - резаная рана. Под трупом имеется пятно красно - бурого цвета похожее на кровь. Применяется тест - полоска «Гемофан», путем прикладывания данной полоски к пятну красно - бурого цвета, полоска окрашивается в коричневый цвет, что свидетельствует о биологическом происхождении пятна красно - бурого цвета. С данного пятна красно - бурого цвета делается смыв на ватный тупфер, который упаковывается в бумажный конверт белого цвета. При осмотре места происшествия применяется источник криминалистического света «ИКС - 450». В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук размерами: 41х35, 41х27, 38х35, 41х31, 36х30, 39х33мм, который упакованы в один бумажный конверт. В ходе осмотра изъят нож, который упакован в бумажный конверт. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты телефон марки «POCO», телефон марки «texet», которые упакованы в один бумажный конверт (том 1 л.д. 30-43).
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 05.02.2026, смерть Ч.С.А., ДАТА года рождения, наступила от раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся кровотечением и постгеморрагической анемией, что подтверждается данными исследования трупа. Данная рана по своему характеру колото-резаная, могла образоваться от поступательного воздействия колюще-режущего предмета в пределах 20-40 минут до наступления смерти; является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью; находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Принимая во внимание степень выраженности трупных изменений, можно допустить, что между наступлением смерти и исследованием трупа прошло от 1-х до 3-4-х суток. После образования указанной выше раны Ч. непродолжительное время мог самостоятельно передвигаться, разговаривать, кричать. Каких-либо других телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Для ответа на вопрос: «Имеются ли на трупе следы, характерные для борьбы или самообороны?» специальных познаний в области судебной медицины не требуется. Какой-либо твердой пищи в желудке Ч. не обнаружено. Этиловый алкоголь в крови от трупа обнаружен в концентрации 2,70%, что при жизни может вызывать сильное опьянение (том л.д. 50-52).
Заключением медико-криминалистической экспертизы НОМЕР от 12.01.2026, из выводов которой усматривается, что на основании медико-криминалистического исследования представленного объекта - «кожный лоскут с раной груди» от трупа Ч.С.А., рана на вышеуказанном препарате кожи по механизму своего образования является колото-резаной и причинена в результате однократного колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия (предмета) имеющего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляет не более 23 мм. Каких либо признаков, позволяющих сказать об индивидуальных особенностях действовавшего предмета, в повреждении не выявлено. На стенках раны обнаружены инородные включения в виде текстильных волокон темной (почти черной) и зеленоватой окраски (том 1 л.д.53-54).
Заключением судебно-гистологической экспертизы НОМЕР от 19.01.2026, из выводов которой усматривается, что раневой канал в легком с кровоизлиянием в зоне повреждения; раневой канал в мягких тканях из области раны с кровоизлиянием; реактивные изменения в перечисленных выше повреждениях могут соответствовать периоду начальных реактивных процессов (при оценке необходимо учитывать кровопотерю); морфологическая картина кровопотери. Универсальная сосудистая реакция на травму, кровопотерю (том 1 л.д.55).
Заключением судебно-химической экспертизы НОМЕР от 29.01.2026, из выводов которой усматривается, что в крови трупа Ч.С.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,70%о, в моче этиловый спирт в концентрации - 3,11%о, не обнаружены: метиловый, изопропиловый спирты, ацетон (том 1 л.д.56).
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы НОМЕР от 26.01.2026, след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 41х35 мм, изъятый в ходе ОМП 26.12.2025г в АДРЕС, оставлен средним пальцем правой руки Иванова В.Н., ДАТА года рождения. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 41х27 мм, изъятый в ходе ОМП 26.12.2025г в АДРЕС, оставлен указательным пальцем правой руки Иванова В.Н., ДАТА года рождения. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 38х35 мм, изъятый в ходе ОМП 26.12.2025г в АДРЕС, оставлен безымянным пальцем левой руки Иванова В.Н., ДАТА года рождения (том 1 л.д.73-81).
В соответствии с протоколом выемки от 12.01.2026, у судебно-медицинского эксперта Н.Б.А. изъят образец крови потерпевшего Ч.С.А., личные вещи потерпевшего Ч.С.А.: кофта, футболка, джинсы, трусы, носки, трико (том 1 л.д. 85-87).
Согласно протоколу выемки от 26.12.2025, у подозреваемого Иванова В.Н. изъяты: кофта, штаны, футболка, в которых он находился 25.12.2025 (том 1 л.д. 183-185).
В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.12.2025, у подозреваемого Иванова В.Н. изъяты: следы рук, буккальный эпителий, смыв с рук (том 1 л.д. 187-188).
Согласно заключению генотипоскопической экспертизы НОМЕР от 22.01.2026, на представленных на исследование предметах: джинсах, трико, кофте, футболке, трусах, носках потерпевшего Ч.С.А., в смыве, на клинке ножа, на джинсах и футболке обвиняемого Иванова В.Н. найдена кровь человека. На кофте обвиняемого Иванова В.П. крови не найдено. На рукоятке ножа найдены следы пота без примеси крови. Из биологических следов на джинсах, трико, кофте, футболке, трусах, носках потерпевшего Ч.С.А., в смыве, на ноже, джинсах и футболке обвиняемого Иванова В.Н., из образца крови потерпевшего Ч.С.А., образца буккального эпителия Иванова В.Н. были получены препараты суммарной клеточной ДНК для последующего экспертного идентификационного исследования с применением методов молекулярно-теистической индивидуализации. При исследовании установлено следующее: 1) Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на джинсах, трико, кофте, футболке, трусах, носках потерпевшего Ч.С.А., в смыве, на клинке ножа совпадают с генотипом, установленным в образце крови потерпевшего Ч.С.А.. Это означает, что данные следы крови могли произойти от потерпевшего Ч.С.А.. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джинсах, трико, кофте, футболке, трусах, носках потерпевшего Ч.С.А., в смыве, на клинке ножа действительно произошли от потерпевшего Ч.С.А. Генотипические признаки в препаратах ДПК, полученных из следов крови на джинсах, трико, кофте, футболке, трусах, носках потерпевшего Ч.С.А., в смыве, на клинке ножа отличаются от генотипа обвиняемого В.Н. Иванова. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов крови от обвиняемого Иванова В.Н.; 2) Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови на джинсах, футболке обвиняемого Иванова В.Н. совпадают с генотипом, установленным в образце буккального эпителия обвиняемого В.Н. Иванова. Это означает, что данные следы могли произойти от обвиняемого В.Н. Иванова. Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джинсах, футболке обвиняемого Иванова В.Н. действительно произошли от обвиняемого В.Н. Иванова. Генотипические признаки в препаратах ДПК, полученных из следов крови на джинсах, футболке обвиняемого Иванова В.Н., отличаются от генотипа потерявшего Ч.С.А.. Характер установленных отличий исключает происхождение этих следов от потерпевшего Ч.С.А.; 3) При типировании препарата ДНК, полученного из следов пота на рукоятке ножа, наблюдалась, артефактная матричная активность, приводящая к невоспроизводимым результатам или к неспецифической амилификации множественных аллельных вариантов типируемых локусов и, соответственно, к утрате или искажению индивидуализирующих признаков, характерных для этих локусов. Такой результат может объясняться содержанием в данных препаратах измененной высоко деградированной ДНК, которая не подходит для проведения идентификационного анализа имеющимися методами. Характер описанных негативных явлений не позволят уставить генетический профиль данного быта. Характер описанных негативных явлений не позволяет идентифицировать данный объект и решить вопрос о принадлежности следов пота на рукоятке ножа конкретному лицу или лицам, в том числе обвиняемому Иванову В.Н. (том 1 л.д. 91-109).
В соответствии с рапортом ОУР Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области В.С.Н. от 02.02.2026, что работая по отдельному поручению следователя следственного отдела по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области Б.О.В., по уголовному делу НОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту причинения телесного повреждения Ч.С.А., повлекшего его смерть им была записана аудиозапись на DVD+R диск телефонного разговора от 25.12.2025, совершенного гражданином М.С.Н., сообщившим об убийстве Ч.С.А. (л.д.1 ст. 113).
Согласно протоколу осмотра предметов от 09.02.2026, осмотрены: телефон марки «POCOM5s» имей 1: НОМЕР, имей 2: НОМЕР, две сим - карты с номерами: НОМЕР, чехол книжка, телефон марки «texetip68», смыв пятна бурого цвета, кофта, футболка, джинсы принадлежащие Иванову В.Н., буккальный эпителий Иванова В.Н., образец крови Ч.С.А., джинсы, кофта, футболка, трико, трусы, носки принадлежащие Ч.С.А., DVD + R диск с аудиозаписью (том 1 л.д. 114-136), признаны вещественными доказательствами (том 1 л.д. 137).
Экспертизы по делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями стст. 195-196 УПК РФ, выводы экспертов являются подробными, ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы и аргументированы, не противоречат материалам дела, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. Данные выводы оцениваются судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001 года, сомневаться в правильности сделанных ими выводов, в некомпетентности экспертов у суда не имеется.
Все исследуемые судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого Иванова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Выражая в судебном заседании свою позицию к предъявленному обвинению, подсудимый Иванов В.Н. не оспаривал факт нанесения ножевого ранения потерпевшему Ч.С.А. в ходе совместного распития спиртных напитков, но указал на то, что у него не было умысла на убийство, что все произошло само собой, возникла неприязнь к потерпевшему в связи с его противоправным поведением.
К указанным показаниям подсудимого суд относится критически, расценивает их как попытку подсудимого избежать наказания за фактически совершенное преступление, и опорочить имеющиеся в деле доказательства. Более того, его показания полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость, относимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.
Оценивая показания подсудимого Иванова В.Н., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, и в ходе проверки показаний на месте, суд признает их достоверными и использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они не опровергаются иными доказательствами по делу, и нашли свое объективное подтверждение, которые были даны Ивановым В.Н. всего через несколько часов после произошедшего, вину в совершении убийства подсудимый признавал в полном объеме, подтвердив, что именно он нанес удар ножом потерпевшему. От которого тот скончался на месте, а именно показал, что в ходе совместного распития спиртного с 25.12.2025 по 26.12.2025 года в его комнате коммунальной квартиры, Ч.С.А. стал провоцировать с ним конфликт, стал его оскорблять, унижать его человеческое достоинство, он несколько раз просил Ч.С.А. покинуть его комнату, в ходе конфликта они оба встали со стульев, стояли напротив друг друга, на расстоянии менее вытянутой руки, он еще раз попросил Ч.С.А. покинуть его комнату, тот пояснил, что никуда не пойдет, выражался словами нецензурной брани. Он разозлился на Ч.С.А., схватил правой рукой со стола кухонный нож с рукоятью зеленого цвета, который он использует в быту, и ничего не говоря, нанес Ч.С.А. один удар в область груди, поскольку Ч.С.А. ниже его ростом, худощавого телосложения. Когда он нанес удар ножом Ч.С.А., вынул нож из тела, и бросил его стол, более ударов не наносил. От его удара Ч.С.А. успокоился, затих, сел на свой стул, согнулся в спине, руки опустил на колени, через непродолжительное время упал со стула на пол и умер.
При этом все процессуальные и следственные действия были проведены с участием Иванова В.Н. и участием защитника Гибадуллина А.Ю. в условиях исключающих возможность оказания на подсудимого незаконного воздействия. Также суд отмечает, что перед началом всех процессуальных действий подсудимому разъяснялись права, включая положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью, при этом разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. По окончании допросов Иванов В.Н. и защитник, присутствующий при каждом допросе подсудимого, своими подписями удостоверили факт ознакомления с содержанием протокола и правильность фиксации следователем показаний со слов Иванова В.Н. и указывали об отсутствии замечаний. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе этих процессуальных и следственных действий не допущено. В своих показаниях подсудимый Иванов В.Н. пояснял об обстоятельствах ранее неизвестных органам предварительного расследования, в том числе обстоятельства предшествующие конфликту, пояснял об обстоятельствах того, каким образом он и потерпевший располагались в ходе конфликта относительно друг друга, а также в момент нанесения удара ножом потерпевшему, рассказывал каким образом нанес удар ножом в правую сторону груди потерпевшего, каким образом в последующем вытащил нож из его груди Ч.С.А., куда положил нож, и описывал свои дальнейшие действия.
Более того, и после ознакомления с материалами уже оконченного расследованием уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый никаких замечаний о недопустимости доказательств, о нарушении его права на защиту адвокатом, о самооговоре при первоначальных допросах не делал.
Установленные по делу обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей, и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые суд кладет в основу приговора, оснований ставить их под сомнения, не усматривается. Их показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, и другими доказательствами по делу.
Пояснения Иванова В.Н. относительно способа нанесения удара ножом согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого, при исследовании трупа установлено, что смерть Ч.С.А. наступила от раны передней поверхности груди справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся кровотечением и постгеморрагической анемией. Данная рана по своему характеру колото-резаная, могла образоваться от поступательного воздействия колюще-режущего предмета в пределах 20-40 минут до наступления смерти, является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Каких-либо других телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.
Заключение эксперта НОМЕР от 12.01.2026, подтверждает возможность причинения колото-резаной раны в результате однократного колюще-режущего воздействия плоского клинкового орудия (предмета) имеющего острие, одну острую режущую и противоположную тупую кромку, ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства кожи) составляет не более 23 мм (том 1 л.д.53-54).
В совокупности вышеуказанные доказательства позволяют установить истинную картину произошедшего.
При этом, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, умысел Иванова В.Н. был направлен именно на умышленное причинение смерти Ч.С.А., на это указывает как избранный подсудимым способ, его конкретные действия при совершении преступления, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, повлекшего его смерть.
Как указано в Пленуме Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 3 постановления от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).
Как установлено в судебном заседании, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, обусловленный личными неприязненными отношениями друг к другу, мотивом совершения преступления послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему Ч.С.А., в связи с его поведением, который высказывал в адрес потерпевшего оскорбления, касающиеся в том числе его состояния здоровья.
Из совокупности установленных судом обстоятельств следует, что в результате нанесенного Ивановым В.Н. ударом ножом потерпевшему Ч.С.А. было причинено ранение передней поверхности груди справа, проникающую в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, осложнившейся кровотечением и постгеморрагической анемией. Данная рана по своему характеру колото-резаная, могла образоваться от поступательного воздействия колюще-режущего предмета в пределах 20-40 минут до наступления смерти; является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью; находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (том 1 л.д. 50-52). Длина раневого канала составила около 8,5-9,5см (том 1 л.д.51 оборот).
При этом характеристика ранения, причиненного потерпевшему, повлекшего его смерть, описанное в заключение эксперта, а также зафиксированное на фотографии трупа Ч.С.А., свидетельствует о том, что указанное ранение локализуется в области расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки, наносилось целенаправленно и с приложением достаточной силы (общая длина раневого канала около 8,5-9,5 см). Фактически потерпевший истек кровью на месте происшествия в результате ранения жизненно важного органа и повреждения кровеносных сосудов.
Таким образом, действия подсудимого были направлены именно на убийство потерпевшего, об этом свидетельствуют локализация удара, который был нанесен подсудимым Ивановым В.Н. в область грудной клетки потерпевшего, орудие преступления, удобного для причинения несовместимого с жизнью повреждения - ножа. При причинении потерпевшему повреждений подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность смерти потерпевшего и желал её наступления.
Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии в действиях Иванова В.Н. состава инкриминированного ему преступления, о том, что действия подсудимого были случайными, что он не хотел убивать потерпевшего, что не помнит, куда нанес удар ножом потерпевшему, думал, что в живот, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
При этом, суд отмечает, что подсудимый сохранил воспоминания о содеянном, сообщая подробные обстоятельства не только произошедшего, но и обстоятельства предшествующие совершению преступления, и после них.
Не находился подсудимый Иванов В.Н. в длительной психотравмирующей ситуации, анализ исследованных по делу доказательств, свидетельствует о том, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, не могло вызвать внезапное сильное душевное волнение подсудимого, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и деятельность.
Прямо указывает на это и поведение Иванова В.Н., который после нанесения ударом ножом потерпевшему Ч.С.А., наблюдает, как тот умирает, выпивает спиртное, идет к своему соседу по коммунальной квартире, просит вызвать сотрудников полиции, поскольку он убил человека, после чего засыпает. То есть подсудимый полностью контролировал свои действия, осознавал, что удар ножом в область грудной клетки потерпевшего повлечет его смерть, о чем подсудимый указывал во всех процессуальных и следственных действиях, и показывал в ходе проверки показаний на месте через незначительное время после произошедшего убийства, что именно в область груди потерпевшего был нанесен им удар ножом, а не в живот, как пояснял в судебном заседании подсудимый. Механизм нанесения удара потерпевшему в грудную клетку справа, на который указывал подсудимый, что было подтверждено в последующем и результатами экспертиз. При этом суд отмечает, что потерпевший был значительно ниже подсудимого.
Никакого общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего в сторону подсудимого, что могло бы породить у Иванова В.Н. право на самооборону, не было. У потерпевшего не было в руках никаких предметов, и с его стороны не было никаких угроз в адрес подсудимого, последний был значительно ниже и слабее физически по отношению к подсудимому, при этом, как установлено результатами экспертиз, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Отсутствие состояния необходимой обороны исключает возможность превышения ее пределов.
Несмотря на то, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения у подсудимого Иванова В.Н. к потерпевшему, это не свидетельствует о том, что указанная конфликтная ситуация достигла уровня опасности для жизни подсудимого и у него имелись объективные основания защищаться с использованием ножа от какого-либо посягательства со стороны потерпевшего.
При таких обстоятельствах никаких оснований полагать о том, что Иванов В.Н. находился в состоянии аффекта, нанося удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - в область грудной клетки потерпевшего Ч.С.А., не имеется.
Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы подсудимому Иванову В.Н. не имелось, поскольку обязательность ее проведения согласно ст. 196 УПК РФ связана с необходимостью установления психического состояния обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости. Однако такого сомнения по делу не усматривается, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости подсудимого, не возникало, поскольку неадекватного поведения он не обнаруживал, во времени, в пространстве, собственной личности ориентировался верно, отвечал на вопросы соответственно их смыслу, обстоятельства, имевшие место в день преступления, также не свидетельствуют о необходимости проведения экспертизы, согласно материалам дела на учете у психиатра подсудимый не состоит, сам подсудимый никогда не заявлял, что страдает каким-либо психическим заболеванием.
При этом состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления исключает аффект. Само поведение и характер действий подсудимого во время совершения убийства потерпевшего, локализация, степени тяжести и механизма образования телесного повреждения установленного у потерпевшего, а также поведение Иванова В.Н. сразу после совершенного преступления, свидетельствует лишь об умышленном убийстве потерпевшего.
Оснований для оправдания подсудимого, как об этом просила сторона защиты, и оснований для иной юридической квалификации действий подсудимого более мягкими статьями, чем ч. 1 ст. 105 УК РФ не имеется.
Таким образом, установлены все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ нашли полное подтверждение в суде.
С учетом приведенной правовой позиции и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, действия подсудимого Иванова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Оснований для оправдания подсудимого, переквалификации его действий, прекращения уголовного дела, не имеется.
В ходе предварительного расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе права подсудимого на защиту, не установлено.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Иванову В.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Иванову В.Н. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает фактическое признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подсудимым подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также в ходе проверки показаний на месте с участием подсудимого Иванова В.Н. (том 1 л.д. 196-205), в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, на основании п. «з» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, который выражался в адрес подсудимого словами нецензурной брани, в том числе высказывался о его неудовлетворительном состоянии здоровья, надсмехался над ним, тем самым спровоцировал конфликт с подсудимым, что послужило поводом для совершения преступления.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - состояние алкогольного опьянения Иванова В.Н. во время совершения им преступления, не имеется, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Судом установлено, что мотивом совершения преступления стала ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, суд признает, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который находясь в комнате подсудимого, оскорбляет его нецензурной бранью, когда подсудимый просит потерпевшего покинуть его жилище, продолжает оскорблять подсудимого, толкает его в кресло, надсмехается над его состоянием здоровья.
Все изложенное не дает достаточных оснований полагать, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Ивановым В.Н. преступления.
<данные изъяты>
При назначении подсудимому Иванову В.Н. вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд полагает, что достижение целей наказания Ивановым В.Н., его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при его изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, данными о личности подсудимого, позволяющие назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Иванову В.Н. более мягкого вида наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.
Поскольку по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая характер содеянного, личность подсудимого, <данные изъяты> конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Иванову В.Н. не назначать.
Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени его общественной опасности.
Назначая подсудимому Иванову В.Н. наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и исполнение приговора.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
В деле не содержится медицинских заключений экспертов по результатам медицинского освидетельствования о наличии у подсудимого Иванова В.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. На основании изложенного, включая положения закона и состояние здоровья подсудимого Иванова В.Н., которое является удовлетворительным, по результатам лечения, наблюдается у врача терапевта по месту проживания, некоторые диагнозы требуют уточнения, вопрос о возможности освобождения Иванова В.Н. от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью могут быть разрешены в стадии исполнения приговора в соответствии п. 6 ст. 397, 398, 399ст. 396 УПК РФ при наличии медицинского заключения о наличии у подсудимого заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова В.Н. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Иванову В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, после чего отменить.
Заключить Иванова В.Н. под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания Иванову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей Иванову В.Н. с 17.04.2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок содержания под стражей Иванову В.Н., на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения его под домашним арестом в период с 26.12.2025 до 17.04.2026 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области:телефон марки «POCOM5s» имей 1: НОМЕР, имей 2: НОМЕР, две сим - карты с номерами: НОМЕР, чехол книжку, джинсы, кофта, футболка, трико, трусы, носки принадлежащие Ч.С.А. - вернуть потерпевшей П.А.С., а при отказе получать названные вещи - уничтожить; телефон марки «texetip68», кофта, футболка, джинсы принадлежащие Иванову В.Н. - вернуть по принадлежности Иванову В.Н.;смыв пятна бурого цвета,букальный эпителий Иванова В.Н., образец крови Ч.С.А. - уничтожить; вещественные доказательства, хранящиеся в уголовном деле: DVD + R диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова
Приговор вступил в законную силу 05 мая 2026 года.
Секретарь суда: М.А. Фенькова
Подлинник документа находится в деле № 1-59/2026
Коркинского городского суда
УИД № 74RS0022-01-2026-000313-87