Приговор
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года город Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., при секретаре судебного заседания Дубининой А.М., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Спирина А.А., подсудимой Пивоваровой М.В., защитника, адвоката Гибадуллина А.Ю., потерпевшей М.О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации:
Пивоваровой М.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Пивоварова М.В. совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Пивоварова М.В. 09.08.2025 около 16:00 час., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в кухне дома АДРЕС, где в ходе конфликта со своей сестрой М.О.А., внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, подошла сзади к сидящей за столом потерпевшей, и умышленно схватив своей правой рукой М.О.А. за волосы, резко толкнула последнюю вперед, ударив её лицом об стол, тем самым умышленно причинила последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках глаз. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пивоварова М.В., находясь в указанное время, в указанном месте, с целью причинения вреда здоровью М.О.А. вооружилась осколком стекла, от разбившегося при падении стакана, который подняла с пола, и, удерживая указанный осколок стекла в правой руке, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла стоящей напротив нее безоружной М.О.А. два удара наотмашь указанным осколком стекла по верхнему веку левого глаза и верхнему веку правого глаза, причинив М.О.А. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде резаной раны верхнего века правого глаза и резаной раны верхнего века левого глаза.
Своими умышленными преступными действиями Пивоварова М.В. причинила М.О.А., согласно заключению эксперта НОМЕР от 17.02.2026, кровоподтеки на веках глаз, резаную рану верхнего века правого глаза, резаную рану верхнего века левого глаза. Имеющиеся у М.О.А. кровоподтеки на веках глаз в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Имеющиеся у М.О.А. резаная рана верхнего века правого глаза, резаная рана верхнего века левого глаза, как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
Подсудимая Пивоварова М.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, просила строго не наказывать. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Пивоваровой М.В., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Гибадуллина А.Ю. (том 1 л.д. 79-82, 182-186), где Пивоварова М.В. показала, что у нее есть сестра, М.О., с которой они практически не общаются. 09.08.2025 около 15:00 часов она приехала к М. в гости, на адрес: АДРЕС, где находились она, М.О. и Л.А., сели обедать в кухне, они с Л.А. стали распивать спиртные напитки. Около 16:00 часов, этого дня, у нее с М.О.А., в кухне указанного дома произошел словесный конфликт, из-за мамы, поскольку она одна заботиться о маме, а на её просьбы о помощи М.О.А. не реагирует. Всплыли все обиды, и на этой почве она решила причинить М.О.А. телесные повреждения. Она подошла к сидящей на стуле М.О.А. сзади, взяла её правой рукой за волосы и резко толкнула голову вперед, ударив лицом об стол. От её действий на пол упал стакан, и разбился, она схватила с пола осколок, и, не задумываясь о последствиях, нанесла два удара наотмашь данным осколком по лицу М.О.А., куда именно она нанесла удары она не видела, из заключения экспертизы известно, что удар пришелся по верхним векам правого и левого глаз. С данным заключением она полностью согласна, подтверждает, что от ее действий у М.О.А. образовались данные повреждения. После этого она сразу ушла из дома. По телефону она неоднократно просила у М.О.А. прощение, так как искренне раскаивается в содеянном, вину признает в полном объёме.
После оглашения показаний подсудимая Пивоварова М.В. полностью подтвердила свои показания, раскаялась в содеянном.
Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представлен ные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Пивоваровой М.В. в совершении указанного преступления, установлена, и подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевшая М.О.А., в судебном заседании от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 57-59, 123-124, 135-136, 154-164), из которых следует, что 09.08.2025 около 16:00 часов она находилась со своим знакомым Л.А.В. и со своей родной сестрой Пивоваровой М.В. дома по адресу: АДРЕС Сидя в кухне указанного дома, они обедали, а Л.А.В. и Пивоварова М.В. распивали алкогольные коктейли. В это же время между ней и ее родной сестрой Пивоваровой М.В. произошел словесный конфликт на фоне бытовых разногласий, в ходе которого Пивоварова М.В. встала из-за стола, подошла к ней сзади, приобняла обеими руками за ее плечи, после чего резко схватила ее своей рукой за волосы сзади в области затылочной части, от данного захвата за волосы боли она не испытала, затем, толкнув ее резко вперед, ударила ее головой, а именно переносицей об край стола за которым она сидела, отчего она испытала физическую боль и моральное страдание. От удара переносицей об край стола, стакан, который стоял на столе, упал на пол и разбился, осколки от разбитого стакана разлетелись по полу. После удара переносицей об край стола у нее сразу из носа началось кровотечение. Она от неожиданности встала резко из-за стола, повернулась в сторону Пивоваровой М.В., в этот момент Пивоварова М.В. подняла с пола один осколок от разбитого стакана, и держа осколок в своей правой руке, нанесла данным осколком два удара наотмашь в область ее лица, а именно правого и левого верхних век, от чего у нее пошла кровь. В этот же момент Л.А.В. встал резко из-за стола и оттащил от нее Пивоварову М.В., после чего та ушла из её дома. После произошедшего она скорую помощь не вызвала, так как была в шоковом состоянии от произошедшего, но в течение суток левое веко от пореза кровоточило, поэтому она 11.08.2025 позвонила по номеру НОМЕР, после чего приехала скорая помощь и сотрудник полиции. В момент нанесения ударов, Пивоварова М.В. слов угроз ей не высказывала. От действий Пивоваровой М.В. у нее образовались кровоподтеки на веках глаз, а также резаная рана верхнего века правого глаза и резаная рана верхнего века левого глаза. Раны полностью зажили, рубцов практически не осталось, какого-либо обезображивания лица у нее нет. Данные повреждения не повлекли нарушений мимики или деформации лица. Кроме того, она была ознакомлена с заключением эксперта НОМЕР от 17.02.2026, где эксперт указал, что имеющиеся у нее рубцы в области век глаз являются неизгладимыми. В настоящее время рубцы на веках глаз стали для нее практически не заметны, данные рубцы не обезобразили ее лицо, данные повреждения не повлекли нарушение мимики или деформацию лица. Рубцы совершенно не портят ее лицо, и уж тем более не обезображивают его.
После оглашения показаний потерпевшая М.О.А. их подтвердила, по внешности у нее претензий нет, никакого обезображивания лица у неё нет, на строгом наказании Пивоваровой М.В. не настаивает.
Свидетель Л.А.В. всудебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядкеч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 73-75), из которых следует, чтоМ.О. его знакомая с 2009 года, ему известно, что у неё есть сестра Пивоварова М., которая ведет аморальный образ жизни. 09.08.2025 он находился у М.О., по адресу: АДРЕС, где стал употреблять алкогольную продукцию. В дневное время к М.О. приехала сестра Пивоварова М., они все вместе стали обедать. Они с Пивавровой М. стали употреблять спиртные напитки, М.О. спиртное не употребляла. Между М.О. и Пивоваровой М., произошел словесный конфликт, на фоне бытовых разногласий, в то время когда они находились все за столом. Он сидел спиной к печи, а справа от него сидела М.О., рядом сидела Пивоварова М., в момент конфликта, Пивоварова М. встала из за стола, подошла к сидящей М.О. сзади, приобняла своими двумя руками её за плечи, после чего резко схватила правой рукой за затылок головы М.О. и резким движением руки, толкнула её вперед, от чего М.О., ударилась головой об стол, а именно переносицей. От удара пошатнулся стол, на пол упал стеклянный стакан и разбился, Пивоварова М., схватила один из осколков, в этот момент М.О., встала со стула и повернулась к Пивоваровой М., после чего Пивоварова М., держа указанный осколок в правой руке, нанесла два удара наотмашь в лицо М.О.А. именно по правому и левому веку, от чего у последней сразу пошла кровь. Он встал между М.О. и Пивоваровой М., после чего Пивоварова М. сразу выбежала из дома. М.О., была в шоковом состоянии, он ей помог обработать рану. Ему известно, что 11.08.2025 М.О., вызывала скорую помощь, поскольку у неё началось кровотечение, и написала заявление в полицию.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от М.О.А., она просит привлечь к уголовной ответственности Пивоварову М.В., за то, что Пивоварова М.В. 09.08.2025 около 16:00 час., находясь по адресу: АДРЕС, причинила ей телесные повреждения, а именно ударила головой об стол и нанесла два удара осколком стекла в область правой и левой брови (том 1 л.д. 36, 151).
Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2025, с фототаблицей, в соответствии с которым было осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия. М.О.А. показала на место в кухне дома, где именно ей нанесла телесные повреждения Пивоварова М.В., в ходе ОМП обнаружен и изъят осколок стекла, которым Пивоварова М.В. наносила М.О.А. телесные повреждения (том 1 л.д. 40-42, 43-45).
Протоколом осмотра предметов от 21.09.2025, в ходе которого был осмотрен осколок стекла, которым 09.08.2025 около 16:00 час., Пивоварова М.В., находясь по адресу: АДРЕС, причинила телесные повреждения М.О.А. (том 1 л.д. 67-69).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 20.08.2025, у М.О.А. имеются кровоподтеки на веках глаз; резаная рана верхнего века правого глаза; резаная рана верхнего века левого глаза. Имеющиеся у М.О.А. резаная рана верхнего века правого глаза, резаная рана верхнего века левого глаза, как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Имеющиеся у М.О.А. кровоподтеки на веках глаз в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета (том 1 л.д. 52).
В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 17.02.2026, у М.О.А. имеютсякровоподтеки на веках глаз; резаная рана верхнего века правого глаза; резаная рана верхнего века левого глаза. Имеющиеся у М.О.А. резаная рана верхнего века правого глаза, резаная рана верхнего века левого глаза, как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Имеющиеся у М.О.А. кровоподтеки на веках глаз в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью. Образовались от однократного воздействия тупого твердого предмета. Имеющиеся у М.О.А. рубцы в области век глаз являются неизгладимыми, то есть такими которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения). Каких либо видимых деформаций и нарушений мимики в результате образования данных рубцов на момент осмотра не обнаружено (том 1 л.д. 132).
Согласно протоколу выемки от 12.03.2026, с фототаблицей, у потерпевшей М.О.А. был изъят принадлежащий ей сотовый телефона Honor 8A с imei кодами: НОМЕР, НОМЕР (том 1 л.д. 166-167, 168).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 12.03.2026, с фототаблицей, был осмотрен сотовый телефон Honor 8A с imei кодами: НОМЕР, НОМЕР, где в галерее обнаружены фотографии до и после причинения М.О.А. телесных повреждений М.В. Пивоваровой. Фотографий, где были бы видны раны на верхних левом веке и правом веке, не обнаружено (том 1 л.д. 169-170, 171-173).
Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам стст. 17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Совокупность перечисленных доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора.
Оснований полагать, что потерпевшая М.О.А., свидетель Л.А.В. оговаривают подсудимую Пивоварову М.В., у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также подтверждаются и показаниями самой подсудимой. Следственные и процессуальные действия с подсудимой проводились с участием гаранта законности, то есть защитника.
Органами предварительного расследования действия Пивоваровой М.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд, проанализировав и оценив объективные доказательства по делу, в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является, в данном уголовном деле, неизгладимое обезображивание лица.
Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.
Так как данный признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразится в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.).
В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.
Согласно п. 5.1.10 Приказа № 172 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Проведение судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости последствий повреждения лица, а также его медицинских последствий (рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, в соответствии с квалифицирующими признаками). Изгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени исчезают самостоятельно или с помощью нехирургических методов лечения. Неизгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее).
Как следует из заключений экспертиз, выявленные у потерпевшей повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, также установлено, что имеющиеся у М.О.А. рубцы в области век глаз являются неизгладимыми, то есть такими которые с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения). Каких либо видимых деформаций и нарушений мимики в результате образования данных рубцов на момент осмотра не обнаружено.
Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства, в том числе при изучении фотографий потерпевшей, непосредственного восприятия ее вида в судебном заседании, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшей, имеющиеся у М.О.А. повреждения верхнего века правого глаза, верхнего века левого глаза в виде рубцов, не изменяют ее естественного вида, цвета и формы лица, не придают внешности потерпевшей крайне неприятный, отталкивающий вид, и не обезображивают потерпевшую. О чем также суду пояснила и сама потерпевшая, указав на то, что рубцы на веках ее глаз незаметны, никакого обезображивания её лица не произошло от действий подсудимой.
Таким образом, сам по себе факт повреждений верхнего века правого глаза, верхнего века левого глаза с образованием дефекта в виде рубцов не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшей М.О.А.. Доказательств того, что умысел Пивоваровой М.В. был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшей, по делу не имеется.
На основании изложенного, суд, приходит к выводу о квалификации действий подсудимой Пивоваровой М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Давая соответствующую квалификацию действиям подсудимой Пивоваровой М.В., суд принимает во внимание экспертные заключения о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей М.О.А. вреда.
Действия, совершенные Пивоваровой М.В., а также локализация телесных повреждений потерпевшей М.О.А. в виде кровоподтеков на веках глаз,резаной раныверхнего века правого глаза, резаной раны верхнего века левого глаза, характер повреждений, свидетельствует о том, что они могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, и свидетельствуют с очевидностью о наличии у подсудимой умысла именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.
При этом суд исходит из того, что Пивоварова М.В. в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, осознавала общественную опасность своих действий,подошла сзади к сидящей за столом М.О.А. и умышленно схватив своей правой рукой её за волосы, резко толкнула последнюю вперед, ударив потерпевшую лицом об стол, тем самым причинила последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках глаз. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пивоварова М.В., находясь в указанное время, в указанном месте, вооружилась осколком стекла, от разбившегося при падении стакана, который подняла с пола, и, умышленно нанесла стоящей напротив нее безоружной М.О.А. два удара наотмашь указанным осколком стекла по верхнему веку левого газа и верхнему веку правого глаза, причинив потерпевшей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде резаной раны верхнего века правого глаза и резаной раны верхнего века левого глаза, чем умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей.
Подсудимая Пивоварова М.В. предвидела, что в результате нанесения ударов осколком стекла, причинит М.О.А. общественно-опасные последствия в виде вреда здоровью, и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом на причинение именно легкого вреда здоровью потерпевшей.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение и усматривается в причинении телесных повреждений М.О.А. осколком стекла от разбитого стакана, который был использован подсудимой в качестве оружия, поскольку суд учитывает, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены телесные повреждения, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Каких либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах исследованных судом, требующих их толкования в пользу Пивоваровой М.В. по делу отсутствуют.
При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Пивоваровой М.В. в совершении указанного преступления, и действия подсудимой квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Пивоваровой М.В. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания Пивоваровой М.В. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, <данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, наличие в материалах уголовного дела объяснение подсудимой Пивоваровой М.В. (том 1 л.д. 47), расцениваемого судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в котором она изложила обстоятельства совершенного преступления.
Отягчающих наказание подсудимой Пивоваровой М.В. обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - состояние алкогольного опьянения Пивоваровой М.В. во время совершения преступления, не имеется. Поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом судом установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, касающихся вопросов по уходу за престарелым родственником.
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ постановить обее осуждении к наказанию в виде обязательных работ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, суд не усматривает, исходя из личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Суд не усматривает по делу и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к Пивоваровой М.В. положений ст. 64 УК РФ.
Правовых оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не имеется, поскольку указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, что исключает возможность дополнительного понижения категории совершенного преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пивоварову М.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу Пивоваровой М.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую М.О.А. от хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской: сотового телефона «Honor 8A» с imei кодами: НОМЕР, НОМЕР; вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коркинский» Челябинской области: осколок стекла (квитанция НОМЕР) - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова
Приговор вступил в законную силу 23 мая 2026 года.
Секретарь суда: М.А. Фенькова
Подлинник документа находится в деле № 1-81/2026
Коркинского городского суда
УИД №74RS0022-01-2026-000482-65