Приговор
именем Российской Федерации
12 августа 2026 года город Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубининой А.М., с участием государственных обвинителей, прокуроров г. Коркино Челябинской области Балахнина С.А., Сухарева Е.С., подсудимого Гапонова Ю.А., защитника Орлова И.С., потерпевшего Е.С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Гапонова Ю.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Гапонов Ю.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Гапонов Ю.А. около 00-30 час. 02.06.2026 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда АДРЕС, в ходе совместного распития спиртных напитков с Е.С.С., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, спровоцированных словестным конфликтом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.С.С., вооружился находившимся при нем ножом, после чего, применяя указанный предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Е.С.С. не менее двух ударов клинком ножа в жизненно важные части тела потерпевшего, а именно в область брюшной полости и в область грудной клетки. Своими действиями Гапонов Ю.А. причинил Е.С.С. колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника, которая является опасной для жизни и по этому признаку причинила тяжкий вред здоровью, а также колото-резаную рану мягких тканей груди справа, которая по признаку кратковременного расстройства здоровью причинила легкий вред здоровью потерпевшего.
Подсудимый Гапонов Ю.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Гапонова Ю.А., данные им в ходе предварительного расследования по делу, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника (том 1 л.д. 146-149, 155-157, 177-179), где Гапонов Ю.А. показал, что днем 01.06.2026 года он распивал спиртные напитки, около 18-00 час. у своего дома по адресу АДРЕС встретил Ф.И.М., и они вместе продолжили распивать спиртное у подъезда на лавочке. После 22-00 час. к ним подошел ранее неизвестный Е.С.С., после чего они втроем продолжили распивать спиртные напитки. В какой-то момент между ним и Е.С.С. произошла ссора, по какой причине не помнит, поскольку был сильно пьян. Обстоятельства произошедшего помнит плохо, он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, на которых видно, что в ходе словестной ссоры с Е.С.С. их пытался разнять Ф.И.М., а потом видно как он достал из правого кармана куртки нож и дважды ударил Е.С.С. ножом в тело. После того как ударил, сложил нож, убрал в карман, ушел домой к себе и лег спать. Нож складной (автоматический) с боковым выбросом, 20-25 см вместе с рукояткой. После этого в ночное время приехали сотрудники полиции и забрали его.
После оглашения показаний, подсудимый Гапонов Ю.А. полностью подтвердил данные показания. Также указал на то, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, не способствовало совершению преступления, все произошло из личных неприязненных отношений к потерпевшему в ходе возникшего конфликта. Пояснил, о раскаянии в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, принес ему свои извинения, закодировался от приема алкогольных напитков.
Свидетель защиты Г.Т.Ю., показала, что подсудимый Гапонов Ю.А. её супруг, проживают с ним 20 лет, воспитывают двоих детей. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, как доброго, заботливого отца и супруга, <данные изъяты> По характеру Гапонов Ю.А. спокойный, не конфликтный, даже когда употреблял спиртные напитки никакой агрессии ни к близким людям, ни к посторонним людям не проявлял, для них было шоком произошедшая ситуация 02.06.2026, когда супруг причинил ножом телесные повреждения потерпевшему. Они неоднократно просматривали видеозапись произошедшего, видно было, что произошел конфликт между Гапоновым Ю.А. и потерпевшим.
Кроме признания подсудимым Гапоновым Ю.А. своей вины в содеянном в полном объеме, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так потерпевший Е.С.С., в судебном заседании показал, что в ночное время с 01.06.2026 на 02.06.2026 после бытового конфликта в семье, употребил пиво и пошел к своей матери по адресу: АДРЕС Когда он подошел ко второму подъезду дома матери, продолжил употреблять пиво, в этот момент к нему подошли ранее незнакомые Ф.И.М. и Гапонов Ю.А., которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они вместе употребить спиртное, сидели у третьего подъезда, разговаривали, выпивали спиртные напитки. Последующие события помнит плохо, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, он может сказать, что там запечатлено, что между ним и подсудимым произошел словестный конфликт, Гапонов Ю.А. начал вставать с лавочки и толкать его, Ф.И.М. попытался заступиться за него, после чего они с Ф.И.М. начали отходить в сторону второго подъезда, однако Гапонов Ю.А. проследовал за ними, и конфликт продолжился. Видно как в ходе конфликта Гапонов Ю.А. нанес ему два удара ножом, он падает, а Гапонов Ю.А. уходит. Удары ножом подсудимым были нанесены в область груди и живота, он крикнул Ф.И.М., что его порезали, и попросил позвонить в домофон квартиры его матери, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Дальнейшие события он помнит плохо в связи с полученными телесными повреждениями. В настоящее время Гапонов Ю.А. принес ему свои извинения, возместил материальный и моральный вред, причиненный преступлением, просил его строго не наказывать, не лишать свободы.
Свидетель Е.Л.Ю. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: АДРЕС, около 00:30 мин 02.06.2016 Ф.И.М. позвонил в домофон, сказал, что прорезали её сына, необходимо вызвать скорую медицинскую помощь. Она выбежала на улицу, около её подъезда лежал на земле её сын Е.С.С., держался за грудь с правой стороны, так же она увидела, что в нижней части левой стороны живота у него имелся порез. Она вызвала скорую помощь, сына увезли в больницу АДРЕС. В больнице ей отдали одежду сына, на футболке и мастерке, в которые он был одет, на груди в верхней части справа был разрез и на животе в нижней части слева был разрез, дома она постирала вещи. В приложении она посмотрела видео с домофона т.к. у них «Интерсвязь», то увидела, что сыну ножевые ранения причинил сосед по дому Гапонов Ю.А.
Свидетель Ф.И.М. всудебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 110-113) из которых следует, что в вечернее время 01.06.2026 во дворе дома АДРЕС он встретил Гапонова Ю.А., с которым находится в приятельских отношениях, и предложил ему распить с ним пиво на скамейке у подъезда АДРЕС, когда закончилось пиво, они начали употреблять коньяк, пригласили сидевшего у второго подъезда Е.С.С. распивать спиртное, сидели, общались. Потом завязался словестный конфликт, причину которого он не помнит, были все в состоянии алкогольного опьянения, он помнит, что не желал продолжения конфликта, и вместе с Е.С.С. они отошли от Гапонова Ю.А., пытаясь прекратить продолжение конфликта. Однако Гапонов Ю.А. подошел к ним, в какой-то момент он отвернулся, и момента нанесения ножевых ранений не видел, но услышал крик Е.С.С.: «Он меня порезал». Когда он обернулся, то увидел, что Е.С.С. согнулся и упал, приподнял футболку, и он увидел на теле Е.С.С. порезы и кровь. Е.С.С. попросил его позвонить по домофону в квартиру его матери, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь, а Гапонов Ю.А. ушел. Он помнит, что приехала скорая помощь и сотрудники полиции.
Свидетель С.М.С. оперуполномоченный ОУР ОМВД России «Коркинский» в судебном заседании показал, что в утреннее время 02.06.2026, из оперативной сводки стало известно о том, что в ночь с 01 на 02 июня 2026 года в ГКБ АДРЕС с колото-резаной раной грудной клетки справа госпитализирован Е.С.С., в целях проверки полученной информации, им был осуществлен доступ к системе видеонаблюдения «Умный домофон» компании «Интерсвязь», установленной на доме АДРЕС, в ходе просмотра архивных видеозаписей им было установлено следующее: на видеозаписи зафиксировано, как трое мужчин, впоследствии идентифицированных им как Гапонов Ю.А., Е.С.С. и Ф.И.М., находились на скамейке у второго подъезда дома АДРЕС, между ними происходила словесная перепалка, переросшая в конфликт, сопровождающийся активной жестикуляцией, после чего Ф.И.М. и Е.С.С. отделились от компании и направились в сторону третьего подъезда этого же дома, через некоторое время за ними последовал Гапонов Ю.А., и когда все трое собрались у третьего подъезда, между ними вновь возник конфликт, в ходе которого Гапонов Ю.А. нанес Е.С.С. два удара в область грудной клетки справа предметом, визуально схожим с ножом, после чего Гапонов Ю.А. ушел, а Е.С.С., упал на асфальт, после чего к Е.С.С. подбежал Ф.И.М. и пытался оказать ему помощь. Просмотренные видеофайлы были записаны им на CD-диск для предоставления следователю.
Свидетель Ф.Д.В. в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядкеч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия (том 1л.д. 114-117), из которых следует, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи в ГАУЗ ССМП АДРЕС. 02.06.2026 около 00-00 час. от диспетчера поступил вызов ножевое ранение по адресу: АДРЕС. По прибытии на место был обнаружен ранее незнакомый Е.С.С. лежащий на земле возле подъезда на земле, при осмотре у него были обнаружены колото-резаные раны в области грудной клетки и передней брюшной стенки. Из раны брюшной полости определялась выпавшая петля тонкого кишечника, что достоверно указывало на проникающий характер ранения брюшной полости. Е.С.С. был в сознании, ориентирован, находился в состоянии алкогольного опьянения. Состояние пациента было средней степени тяжести, угрожающее жизни, на месте была оказана экстренная медицинская помощь, и потерпевший был экстренно госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ АДРЕС. Со слов самого Е.С.С., ранения ему причинил неизвестный мужчина, с которым он совместно распивал спиртные напитки.
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного дежурной части МВД России «Коркинский» М.О.О., 02.06.2026 в 00-00 час. в ГКБ АДРЕС поступил Е.С.С., ДАТА года рождения, с диагнозом: колото-резаная рана брюшной стенки и колото-резаная рана грудной клетки справа (том 1 л.д. 11).
Протоколом устного заявления от потерпевшего Е.С.С. от 02.06.2026, согласно которому в период с 22-00 час. 01.06.2026 до 00-35 час. 02.06.2026 неизвестное лицо, находясь по адресу: АДРЕС, причинило ему колото-резаное ранение брюшной полости и грудной клетки. Просит установить лицо, и привлечь его к уголовной ответственности (том 1 л.д.34).
Картой вызова скорой медицинской помощи от 02.06.2026, согласно которой вызов скорой помощи поступил в 00-38 часов 02.06.2026 АДРЕС к Е.С.С., ДАТА года рождения, выезжала фельдшер Ф.Д.В., был обнаружен Е.С.С., с колото-резаной раной передней брюшной стенки, колото-резаной раной грудной клетки справа, доставлен в стационар ГБ АДРЕС в 01-08 час. (том 1 л.д.92).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026, была осмотрена квартира АДРЕС, в указанной квартире в спальной комнате на диване был обнаружен и изъят раскладной нож с рукоятью чёрного цвета, упакован и опечатан (том 1 л.д.12-15).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026, была осмотрена территория 2 подъезда АДРЕС, зафиксирована обстановка, непосредственно после совершения преступления, при осмотре территории. Около двух метров от подъезда НОМЕР на асфальтированном пешеходном тротуаре обнаружен следы красно-бурого цвета, похожие на кровь, изъяты смывы указанных следов, упакованы и опечатаны (том 1 л.д. 16-19).
Заключением судебно-биологической экспертизы НОМЕР от 22.06.2026, из выводов которой следует, что на смыве, изъятом «...возле подъезда...», обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что ДНК из указанной крови генетически совпадает с ДНК Е.С.С. по всем исследованным системам и принадлежит лицу мужского генетического пола (том 1 л.д.130-136).
Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2026, был произведен осмотр квартиры АДРЕС, зафиксирована обстановка, в ходе осмотра комнаты была обнаружены и изъяты спортивная мастерка, серая футболка, принадлежащие потерпевшему Е.С.С., вещи упакованы и опечатаны, осмотрены (том 1 л.д.20-27, 59-65).
Протоколом выемки диска с видеозаписью обстоятельств совершения преступления (том 1 л.д.37-40), и протоколом осмотра диска с видеозаписью от 02.06.2026, при просмотре которого установлено, что 02.06.2026 в период времени с 00-23 час. по 00-33 час., Гапонов Ю.А., находясь на участке местности у второго подъезда дома АДРЕС, в ходе словесного конфликта с Е.С.С., нанес не менее двух ударов ножом по телу Е.С.С., от которых потерпевший упал на землю. После чего, Гапонов Ю.А. с места происшествия скрывается. Свидетель Ф.И.М., очевидец происходящего, после нанесения Е.С.С. ранений, звонит в домофон в квартиру матери потерпевшего (том 1 л.д.41-50).
Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 24.06.2026, из выводов которого усматривается, что у гр. Е.С.С. имелись: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника; колото-резаная рана мягких тканей груди справа. Имевшаяся у Е.С.С. колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника, является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Имевшаяся у Е.С.С. колото-резаная рана мягких тканей груди справа вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Все телесные повреждения, имевшиеся у Е.С.С., образовались от не менее двух воздействий острого предмета (предметов), в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (том 1 л.д. 141).
Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам стст. 17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимого Гапонова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего Е.С.С., свидетелей Е.Л.Ю., С.М.С., оглашенными показаниями свидетелей Ф.И.М., Ф.Д.В., данными в ходе предварительного расследования в отношении обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой, как по основным обстоятельствам, так и в отдельных деталях. Каждый из свидетелей, указал источник своей осведомленности об обстоятельствах по делу. Суд признает показания указанных лиц достоверными, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в том числе письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе и заключением проведенной по делу судебной экспертизы, о наличии и механизме образования установленных у потерпевшего телесных повреждений, показаниями самого подсудимого, как данными им в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования. Оснований для необоснованного обвинения и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Суду не представлено сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимого в совершении преступления.
Также у суда не имеется причин считать, что Гапонов Ю.А., признавая вину в совершении данного преступления, оговорил себя, при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, сразу после совершения преступления, а также при проверке показаний на месте, поскольку протоколы указанных процессуальных действий составлены с соблюдением требований стст. 173 и 174 УПК РФ, в присутствии защитника, что подтверждается их подписями. Защитник присутствовал при проведении всех следственных действий с участием подсудимого, что само по себе исключало возможность незаконного на него воздействия. При этом Гапонову Ю.А. были разъяснены его процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самого. О возможном использовании этих показаний в качестве доказательств подсудимый предупреждался, о каких-либо недозволенных методах следствия на стадии предварительного следствия не заявлял, напротив, лично указывал, что замечаний к протоколу по ведению его допросов он не имеет, свои показания дает в добровольном порядке, при этом последовательно и неизменно указывал на одни и те же обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Гапонова Ю.А., направленные на причинение Е.С.С. тяжкого вреда здоровью, носили умышленный характер. Об этом свидетельствует нанесение подсудимым Гапоновым Ю.А. целенаправленных ударов предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в жизненно важные части тела - в грудь и в брюшную полость, от которых потерпевший упал на землю, что запечатлено камерой видеонаблюдения у подъезда АДРЕС. Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.С.С. явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, возникшего в результате словесного конфликта между подсудимым и потерпевшим на бытовой почве, то есть преступление совершено в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. При этом, со стороны потерпевшего отсутствовало нападение на Гапонова Ю.А., которое бы требовало мер защиты с применением опасного для жизни насилия и с использованием предмета используемого в качестве оружия ножа. Потерпевший в силу алкогольного опьянения не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо создающих угрозу применения такого насилия, предметов, способных причинить вред здоровью человека, в руках не имел, то есть не представлял реальной угрозы для жизни и здоровья Гапонова Ю.А., и у подсудимого было достаточно времени для того, чтобы спланировать и оценить свои собственные действия по применению предмета в качестве оружия - ножа и возможные последствия от этих действий.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гапонов Ю.А. умышленно нанося множественные удары предметом, используемым в качестве оружия - ножом, в жизненно важные органы потерпевшего - грудь и брюшную полость, не мог не понимать, а по обстоятельствам дела, безусловно, понимал и осознавал, что такие его действия могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд приходит к выводу, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью охватывалось умыслом подсудимого.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимый использовал предмет в качестве оружия - нож, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, у суда нет оснований рассматривать действия Гапонова Ю.А. как совершенные в состоянии аффекта, или в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку в момент нанесения Гапоновым Ю.А. ударов ножом потерпевшего в область грудной клетки и в область брюшной полости, последний не совершал каких-либо действий, представляющих угрозу жизни и здоровью подсудимому либо других лиц, что подтверждается всей совокупностью исследованных выше доказательств.
Как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, поведение Гапонова Ю.А. как во время, так и после совершения преступления, свидетельствуют о целенаправленности, осознанности и последовательности его действий, что исключает состояние аффекта.
Каких либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах исследованных судом, требующих их толкования в пользу Гапонова Ю.А по делу отсутствуют.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении Гапоновым Ю.А. вышеуказанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Гапонову Ю.А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Гапонову Ю.А. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, положительные характеристики с места жительства и работы, <данные изъяты> на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, наличие в материалах уголовного дела объяснения подсудимого Гапонова Ю.А. (том 1 л.д. 28) как явку с повинной, поскольку при проверке сообщения о пре ступлении от Гапонова Ю.А. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были получены указанные объяснения, из содержания которых следует, что он подробно описал свои действия по причинению телесных повреждений Е.С.С., и из материалов дела не следует, что в момент отобрания объяснений он был фактически задержан в связи совершением этого пре ступления, располагал данными о наличии у правоохранительных органов изобличающих его материалов или их характере, то есть в объяснении он изложил обстоятельства ранее неизвестные органам предварительного расследования, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют правдивые и полные признательные показания в ходе предварительного расследования, способствовавшие расследованию, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему, принесения извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание подсудимого Гапонова Ю.А. обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - состояние алкогольного опьянения Гапонова Ю.А. во время совершения преступления, не имеется. Поскольку по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Подсудимый категорически указал на то, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в при совершении преступления, мотивом были личные неприязненные отношения с потерпевшим. Более того, как указала свидетель защиты, и свидетельствуют характеристики с места жительства и места работы подсудимого, Гапонов Ю.А. по характеру, спокойный, уравновешенный. При этом супруга подсудимого пояснила, что Гапонов Ю.А. и в состоянии алкогольного опьянения никогда не становился агрессивным. При исследовании совокупности представленных доказательств, судом установлено, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие в ходе словестного конфликта с потерпевшим.
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, при назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем. При этом суд учитывает способ и орудие причинения потерпевшему телесных повреждений, локализацию ударов предметом, используемым в качестве оружия - ножом, длиной клинка 10,3 см (протокол осмотра предметов от 02.07.2026), в жизненно важные органы потерпевшего в грудь и брюшную полость, а также последующее поведение подсудимого, который после нанесения ножевых ранений скрывается с места происшествия, не оказывает помощь потерпевшему, не вызывает сотрудников скорой медицинской помощь, что представляет повышенную общественную опасность. Подсудимый при этом, использовал малозначительный повод, словестный конфликт, который был спровоцирован самим подсудимым, нанес два удара ножом потерпевшему, у которого в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы имелись: колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника; колото-резаная рана мягких тканей груди справа. Имевшаяся у Е.С.С. колото-резаная рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением петель и брыжейки тонкого кишечника, является опасной для жизни и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровья. Имевшаяся у Е.С.С. колото-резаная рана мягких тканей груди справа вызывает кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В данном случае только реальное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.
Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к Гапонову Ю.А. положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку по делу не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, указанные в пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Учитывая изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку настоящим приговором ранее не отбывавший лишение свободы Гапонов Ю.А. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ему наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем мера пресечения подсудимому Гапонову Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.
Время содержания Гапонова Ю.А. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как видно из материалов уголовного дела, 2 июня 2026 года в 18-35 час. Гапонов Ю.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ (том 1 л.д. 158-162).
В соответствии с постановлением Коркинского городского суда Челябинской области от 03 июня 2026 года (том 1 л.д. 167) Гапонову Ю.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Предусмотренный ст. 72 УК РФ коэффициент зачета времени содержания под стражей более льготный, чем для домашнего ареста.
Таким образом, время содержания Гапонова Ю.А. под стражей 03 июня 2026 года также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Время содержания Гапонова Ю.А. под домашним арестом с 04.06.2026 года по 23.07.2026 года включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гапонова Ю.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гапонову Ю.А. до вступления приговора суда в законную силуизменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего отменить.
Взять Гапонова Ю.А. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Гапонова Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Гапонову Ю.А. в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период задержания и содержания под стражей со 02.06.2026 года по 03.06.2026 года включительно, и с 12 августа 2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ период содержания под домашним арестом с 04.06.2026 года по 23.07.2026 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Коркино СУ СК России по Челябинской области: буккальный эпителий Е.С.С., складной нож - уничтожить; футболку, спортивную мастерку - вернуть по принадлежности потерпевшему Е.С.С., при отказе в получении - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова
Подлинник документа находится в деле № 1-123/2026
Коркинского городского суда
УИД № 74RS0022-01-2026-001034-58