ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 августа 2026 года город Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., при секретаре судебного заседания Дубининой А.М., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Коркино Челябинской области Слепцова А.С., подсудимого Шокурова А.С., защитника, адвоката Шубина А.П., потерпевшего Ш.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:
Шокурова А.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шокуров А.С. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившиеся в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
А именно в том, что Шокуров А.С. 15.05.2026 в период времени с 00-00 час. до 03-01 час., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на веранде дома АДРЕС, где в ходе конфликта со своим братом Ш.А.С., внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, вооружился стеклянной кружкой из-под пива, взяв её в правую руку, встал из-за стола, подошел к потерпевшему, и применяя кружку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс сидящему напротив него безоружному Ш.А.С. один удар указанной кружкой в лобную область справа, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека головы.
Своими умышленными преступными действиями Шокуров А.С. причинил Ш.А.С., согласно заключению эксперта НОМЕР от 19.05.2026, ушибленную рану и кровоподтек головы, которые в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
В соответствии с заключением эксперта НОМЕР от 11.06.2026 у Ш.А.С. имеется рубец на коже головы, как следствие зажившей ушибленной раны головы. Рубец, имеющийся у Ш.А.С., является неизгладимым.
Органами уголовного преследования описанные выше действия Шокурова А.С. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в форме неизгладимого обезображивания его лица с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в соответствии с п. 5.1.10 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 08.04.2025 г. № 172 н, неизгладимое обезображивание лица, относится к тяжкому вреду здоровья.
Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Шокурова А.С. с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку обвинение подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ш.А.С. в форме неизгладимого обезображивания его лица в судебном заседании не нашло своего подтверждения. Действия подсудимого Шокурова А.С. государственный обвинитель просил квалифицировать по действительно наступившим последствиям, а именно как причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Ш.А.С. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Согласно п. 3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
В судебном заседании подсудимый Шокуров А.С. признал свою вину в нанесении телесных повреждений потерпевшему Ш.А.С., раскаялся в содеянном, показал, что в ночное время с 00-00 час. до 03-00 час. 15.05.2026 он находился на веранде дома АДРЕС с ним также находились его родной брат Ш.А.С. с женой Ш.О.Н., все вместе распивали спиртные напитки. Между ним и братом произошел словестный конфликт на почве личных неприязненных отношений, хотя никогда ранее они не конфликтовали. Они находились друг напротив друга, на расстоянии 1,5 метров, он не сдержался во время конфликта, взял стеклянную кружку из-под пива 0,5 л, встал из-за стола, замахнулся на брата и ударил его указанной кружкой по голове, справа над бровью. Увидев кровь на голове брата, он испугался, и попросил Ш.О.Н. вызвать скорую медицинскую помощь. Врачи скорой помощи оказали первую медицинскую помощь брату, от госпитализации он отказался, и потом лег спать, а он уехал домой. Он не желал причинять брату тяжкий вред здоровью. Подтверждает, что от его действий у Ш.А.С. образовались повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека головы. Перед братом он извинился, тот его простил, они примирились.
Потерпевший Ш.А.С. подтвердил в судебном заседании, что в ночное время с 00-00 час. до 03-00 час. 15.05.2026 он находился на веранде дома в АДРЕС, с ним также находились его бывшая супруга, и родной брат Шокуров А.С., все вместе распивали спиртные напитки. В какой-то момент у них с братом произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. Он сидел в кресле на веранде, а брат встал со своего кресла, взял со стола правой рукой стеклянную кружку из-под пива, приблизился к нему и с силой ударил его этой кружкой в лоб над правой бровью, от удара он испытал физическую боль, из раны пошла кровь. Приезжала скорая медицинская помощь, оказали ему первую медицинскую помощь. От госпитализации он отказался. Рана на лбу зажила, образовался шрам, указанный шрам никоим образом не обезображивает его, не портит лицо, не повлекло нарушение мимики или деформацию лица. С Шокуровым А.С. они примирились. Он его простил, просит прекратить уголовное дело в отношении его брата.
Свидетель Ш.О.Н. всудебном заседании показала, что в ночное время с 00-00 час. до 03-00 час. 15.05.2026 она находился на веранде дома АДРЕС, с ней находился её бывший муж Ш.А.С. и его родной брат Шокуров А.С., все вместе распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между бывшим мужем и его братом произошел словестный конфликт, в ходе которого Шокуров А.С. взял в руки стеклянную кружку из-под пива объёмом 0,5л, резко встал со своего места и ударил Ш.А.С. в бровь, отчего у него потекла кровь. Находились при этом Ш. друг от друга на расстоянии 1,5-2 м, у бывшего супруга пошла кровь, подсудимый попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Она вызвала скорую помощь, Ш.А.С. обработали рану на месте, от госпитализации он отказался, и ушел спать. После этого подсудимый Шокуров А.С. уехал домой.
В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от Ш.А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Шокурова А.С., за то, что Шокуров А.С. 15.05.2026 в 00-01 час. находясь по адресу: АДРЕС, стеклянной кружкой из-под пива, причинил ему телесные повреждения, от которых он испытал физическую боль (том 1 л.д. 13).
Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД России «Коркинский» М.О.О., 15.05.2026 в 03-44 час. по сообщению С.Т.А., в СМП АДРЕС 15.05.2026 обратился Ш.А.С., ДАТА года рождения, проживающий по адресу: АДРЕС с диагнозом: ушибленная рана головы (том 1 л.д.12).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2026, с фототаблицей, было осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка на месте происшествия, зафиксировано место, где был нанесен удар потерпевшему по голове, в ходе которого изъята стеклянная кружка из-под пива, которой было нанесен удар по голове потерпевшего (том 1 л.д.16-21).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 19.05.2026 (том 1 л.д. 40), у потерпевшего Ш.А.С. имелись ушибленная рана и кровоподтек головы, которые в совокупности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.
В соответствии с дополнительным заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 11.06.2026 (том 1 л.д. 47) у Ш.А.С. имеется рубец на коже головы, как следствие зажившей ушибленной раны головы. Рубец, имеющийся у Ш.А.С., является неизгладимым.
Оценивая всю совокупность исследованных доказательств, а также непосредственно наблюдая внешность потерпевшего Ш.А.С. в период судебного разбирательства, суд соглашается с позицией государственного обвинения о переквалификации действий подсудимого на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по следующим основаниям.
Квалифицирующим признаком тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении тяжкого вреда является, в данном уголовном деле, неизгладимое обезображивание лица.
Факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки доказательств по уголовному делу, производимой на основании норм УПК РФ.
Так как данный признак с учетом необходимых доказательств неизгладимости повреждения устанавливается в судебном производстве, соответственно, именно суд вправе определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица.
По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. Данная разновидность тяжкого вреда здоровью имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов (нос, уши, глаза, рот) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприятный вид, неустранимый терапевтическими методами лечения. При этом обезображивание лица может выразится в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.).
В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием.
Согласно п. 5.1.10 Приказа № 172 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указано, что степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, определяется судом. Проведение судебно-медицинской экспертизы ограничивается установлением неизгладимости последствий повреждения лица, а также его медицинских последствий (рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочего, в соответствии с квалифицирующими признаками). Изгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени исчезают самостоятельно или с помощью нехирургических методов лечения. Неизгладимыми являются такие последствия повреждений лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее).
Как следует из заключений экспертиз, выявленные у потерпевшего повреждения, квалифицированы как легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, также установлено, что имеющийся у Ш.А.С. рубец на коже головы, как следствие зажившей ушибленной раны головы является неизгладимыми, то есть таким, который с течением времени не исчезнет самостоятельно (без хирургического устранения).
Эстетический критерий, сформировавшийся у суда в ходе судебного разбирательства, в том числе непосредственного восприятия вида потерпевшего в судебном заседании, свидетельствует о явном отсутствии признаков уродливости и непривлекательности лица потерпевшего, имеющееся у Ш.А.С. повреждение в виде рубца на коже головы как следствие зажившей ушибленной раны головы, не изменяют его естественного вида, цвета и формы лица, не придают внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий вид, и не обезображивают потерпевшего. О чем также суду пояснил и сам потерпевший, указав на то, что рубец на лобной части головы незаметен, никакого обезображивания его лица не произошло от действий подсудимого.
Таким образом, сам по себе факт повреждения - ушибленной раны с образованием дефекта в виде рубца, как следствие зажившей раны головы, не свидетельствует об обезображивании лица потерпевшего Ш.А.С. Доказательств того, что умысел Шокурова А.С. был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью, связанного с неизгладимым обезображиванием лица потерпевшего, по делу не имеется.
На основании изложенного, суд, приходит к выводу о квалификации действий подсудимого Шокурова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.
Давая соответствующую квалификацию действиям подсудимого Шокурова А.С., суд принимает во внимание экспертные заключения о степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего Ш.А.С.
Действия, совершенные Шокуровым А.С., а также локализация телесных повреждений потерпевшего Ш.А.С. в виде ушибленной раны и кровоподтека головы, характер повреждений, свидетельствует о том, что они могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, и свидетельствуют с очевидностью о наличии у подсудимого умысла именно на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд исходит из того, что Шокуров А.С. в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, осознавал общественную опасность своих действий,вооружился стеклянной кружкой из-под пива, взяв её в правую руку, встал из-за стола, подошел к потерпевшему, и, применяя кружку как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс сидящему напротив него безоружному Ш.А.С. один удар указанной кружкой в лобную область справа, причинив потерпевшему физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде ушибленной раны и кровоподтека головы, чем умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшего.
Подсудимый Шокуров А.С. предвидел, что в результате нанесения ударов стеклянной кружкой, причинит потерпевшему общественно-опасные последствия в виде вреда здоровью, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение именно легкого вреда здоровью потерпевшего.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое объективное подтверждение и усматривается в причинении телесных повреждений Ш.А.С. стеклянной кружкой из-под пива, которая использована подсудимым в качестве оружия, поскольку суд учитывает, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены телесные повреждения, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Каких либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах исследованных судом, требующих их толкования в пользу Шокурова А.С. по делу отсутствуют.
При таких данных, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Шокурова А.С. в совершении указанного преступления, и действия подсудимого квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Потерпевший Ш.А.С. предоставил суду заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении своего брата Шокурова А.С. в связи с примирением, указав, что подсудимый еще в ходе предварительного следствия полностью загладил причиненный ему вред, сразу после нанесения телесного повреждения, принял меры к оказанию медицинской помощи, принес свои извинения, они примирились, онпретензий к нему не имеет, просит в отношении него дело прекратить за примирением сторон.
Подсудимый Шокуров А.С. выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, против прекращения уголовного дела не возражает, ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела ему известны.
Защитник адвокат Шубин А.П. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Шокурова А.С., так как подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил потерпевшему причиненный ущерб, помирился с ним, полностью признал вину в совершении преступления.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, пояснив, что это не будет соответствовать целям наказания, и исправлению подсудимого.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
Действия Шокурова А.С. квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести. Шокуров А.С. ранее не судим, по месту жительства, и по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты> полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, и загладил причиненный потерпевшему вред, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При изложенных выше обстоятельствах, по делу имеются основания для освобождения Шокурова А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также предусмотренные ст. 25 УПК РФ основания прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон.
Руководствуясь, стст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Шокурова А.С., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Шокурову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России «Коркинский» - стеклянную кружку (кв. НОМЕР от 09.07.2026) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Шокуров А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы Шокурова А.С., он вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-135/2026
Коркинского городского суда
Челябинской области
УИД № 74RS0022-01-2026-001139-34