Приговор
именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года город Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В., при ведении протокола, секретарем судебного заседания Дубининой А.М., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимой Уткиной К.Н., защитника Кожевникова Е.Б., потерпевшего С.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации:
Уткиной К.Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уткина К.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Уткина К.Н. 05.07.2026 в период времени с 12-00 час. до 12-22 час., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в доме АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Е.А., с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью С.Е.А., вооружилась ножом хозяйственно-бытового назначения, который взяла из ящика кухонного стола, села с ним на диван слева от С.Е.А., выждав подходящий момент, и используя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, предвидя возможность и желая наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Е.А., нанесла ему один удар ножом в область левой лопатки, причинив С.Е.А. физическую боль и телесное повреждение в видеколото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением легкого. В соответствии с заключением экспертизы НОМЕР от 22.07.2026 имевшееся у С.Е.А. повреждение в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью.
То есть, своими действиями Уткина К.Н., применяя нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила С.Е.А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Подсудимая Уткина К.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Уткиной К.Н., данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте, с соблюдением норм УПК РФ, с участием защитника Кожевникова Е.Б. (том 1 л.д. 223-227, том 2 л.д. 8-11, том 1 л.д.239-249), где Уткина К.Н. показала, что, она 05.07.2026 находилась в гостях у своей матери К.М.С. и её супругом С.Е.А., по адресу: АДРЕС, в дневное время распивали все вместе алкогольные напитки. Она с С.Е.А. сидела на диване, а её мать К.М.С. сидела на стуле напротив них. К.М.С. стала плохо отзываться о С.Е.А., говорить о том, что он вступил с ней в интимную связь. В это время к ним подошел С.М.Е. и стал показывать на телефоне фотографии, где она и С.Е.А. раздетые лежат на диване. К.М.С. ругалась, С.Е.А. куда-то вышел, она сама не помнила всех обстоятельств произошедшего, но сказала матери, что накажет С.Е.А., после чего молча встала и взяла из кухонного гарнитура нож, села опять на диван слева сел С.Е.А., закурил сигарету, нагнулся, в этот момент она достала из-за спины правой рукой нож, и воткнула его сверху вниз в спину С.Е.А., после чего нож положила на стол, за которым они сидели, С.Е.А. вскрикнул от боли, она увидела кровь, К.М.С. стала оказывать ему первую помощь, потом приехали сотрудники полиции и скорая медицинская помощь. Она отдала нож сотрудникам полиции, и её увезли в ОМВД, где она призналась в совершённом, но убивать С.Е.А. она не хотела, хотела лишь причинить ему боль и физические страдания, поскольку последний плохо относится к её матери, о последствиях она не задумывалась. Раскаивается в содеянном.
После оглашения показаний, подсудимая Уткина К.Н. их подтвердила в полном объеме. Также указала на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на её поведение, если бы она находилась в трезвом состоянии, то такого бы не совершила.
Кроме признания подсудимой Уткиной К.Н. своей вины в содеянном в полном объеме, ее вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так потерпевший С.Е.А., в судебном заседании показал, что он проживает с супругой К.М.С., у которой есть дочь Уткина К.Н., которая приехала к ним в гости 04.07.2026, они втроем распивали спиртные напитки в кухне дома по адресу: АДРЕС На следующий день 05.07.2026 они продолжили распивать спиртные напитки, находились также на кухне, он и Уткина К.Н. сидели дна диване, а К.М.С. сидела на стуле напротив них. Уткина К.Н. сидела на диване слева от него, в какой-то момент он наклонился за сигаретой или зажигалкой на пол, и почувствовал удар в спину, от удара резкую боль и в области левой лопатки, кто ему нанес удар ножом, он не видел. После чего, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, приехали сотрудники полиции и начали разбирательство. Позже от Уткиной К.Н. ему стало известно, что это именно она причинила ему телесное повреждение ножом, об этом она рассказала сотрудникам полиции, и на следующий день рассказала ему по телефону, что именно она причинила ему телесные повреждения, в виде колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого. Сначала он отказался от госпитализации, но потом ему стало хуже, его увезли в больницу АДРЕС и прооперировали. Извинений подсудимая ему не приносила, никакой материальной помощи не оказывала. Мнение о наказании оставил на усмотрение суда.
Свидетель К.М.С. в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания К.М.С. данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 155-159), из которых следует, что по адресу: АДРЕС она проживает с сыном и супругом С.Е.А.. У неё есть дочь Уткина К.Н., которая проживает в АДРЕС. 04.07.2026 супруг сказал, что пригласил её в гости, пояснив, что хочет жить групповым браком, «шведской семьей». 04.07.2026 в вечернее время приехала Уткина К.Н., они втроем стали распивать спиртные напитки в кухне их дома, после чего С.Е.А. ушел с Уткиной К.Н. в спальню. Она попросила сына сфотографировать Уткину К.Н. и С.Е.А., и направил фото ей на телефон через мессенджер «МАКС». На следующий день 05.07.2026 они все вместе в кухне дома продолжили распивать спиртные напитки, Уткина К.Н. и С.Е.А. сидели на диване, Уткина К.Н. находилась слева от С.Е.А., а она села на стул напротив них за стол. После чего С.Е.А. ушел управляться по хозяйству, а Уткина К.Н. сказала, что больше не намерена это терпеть, и что она сейчас порежет С.Е.А., взяла из ящика кухонного гарнитура нож, и села снова на диван. Она говорила, чтобы та одумалась, поскольку это противозаконно, но дочь сказала, что сама во всем разберется. Больше она ей ничего не говорила, впоследствии пришел С.Е.А., сел опять на диван рядом с Уткиной К.Н., при этом она супругу ничего не стала говорить о намерениях дочери, поскольку боялась его негативной реакции, а также не верила в серьезность намерений дочери об осуществлении её слов. Они продолжили распивать спиртные напитки, и неожиданно Уткина К.Н. ножом, который у неё был в правой руке, нанесла сверху удар ножом в область левой лопатки С.Е.А., он от боли закричал, ругался. Уткина К.Н. все время молчала, после удара бросила нож на стол, а она подбежала к С.Е.А. и стала оказывать ему первую медицинскую помощь. После того, как приехала скорая медицинская помощь, С.Е.А. прогнал и Уткину К.Н. и её из дома. После чего приехали сотрудники полиции, и начали разбирательство.
После оглашения показаний свидетель К.М.С. подтвердила их в полном объеме.
Свидетель Щ.К.Е. показала, что С.Е.А. её отец, который проживает в браке с К.М.С., и совместным сыном по адресу: АДРЕС. Около 12-00 час. 05.07.2026 ей позвонил брат С.М.Е.. и сообщил, что отца порезали ножом. Она позвонила соседке отца, А.В., и попросила сходить к отцу посмотреть, что происходит в его доме. А.В.В. вызвала скорую помощь С.Е.А., после чего она сама приехала к нему, отец был в сознании, рана на спине была заклеена пластырем. Приехали сотрудники полиции, Уткина К.Н. призналась в том, что порезала С.Е.А. ножом и указала на нож, лежащий на столе, который потом был изъят сотрудниками полиции. Затем приехали сотрудники скорой помощи оказали отцу помощь.
Свидетель А.В.В. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: АДРЕС, в соседнем доме НОМЕР проживает семья С.. 05.07.2026 ей позвонила дочь С.Е.А. - Щ.К.Е., сказала, что отца порезали, попросила сходить, посмотреть, что там произошло. Она пришла в дом к С., увидела, что С.Е.А. лежит на кухне на диване в бессознательном состоянии, К.М.С. ходила рядом с перекисью водорода в руках, Уткина К.Н. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, плохо понимала, что происходит, сидела рядом с С.Е.А., слева от него на диване. После чего, она вызывала скорую помощь, через 10 минут приехали сотрудники полиции, а затем приехала скорая помощь, и дочь потерпевшего Щ.. Когда приехали сотрудники полиции, Уткина К.Н. взяла нож со стола, и сказала, что это она порезала С.Е.А., после чего сотрудники полиции нож изъяли.
Свидетель С.М.Е. в судебном заседании показал, что подсудимая Уткина К.Н. его родная сестра, он проживает с отцом С.Е.А. и матерью К.М.С. по адресу: АДРЕС. Накануне произошедшего к ним в гости приехала Уткина К.Н., родители с Уткиной выпивали спиртное. 05.07.2026 когда все проснулись, обстановка в доме была спокойная, никаких конфликтов не было, Уткина К.Н., С.Е.А. и мама вновь сели в кухне за столом выпивали спиртные напитки. На диване сидел отец с Уткиной К.Н., которая сидела слева от отца, а мама сидела на стуле напротив. Около 12-00 час он вышел из дома. И практически сразу же услышал крики из дома, вернувшись в дом, он увидел, что у С.Е.А. в левой части спины рана, а на обеденном столе лежит окровавленный нож. Он позвонил сестре Щ.К.Е., и рассказал, что С.Е.А. порезали. Щ.К.Е. позвонила соседке А.В.В., она пришла, вызвала скорую помощь и никого из дома не выпускала. Потом приехали сотрудники полиции и скорой помощи. Сотрудники полиции изъяли нож, а Уткину К.Н. забрали в отдел полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи оказали первую помощь С.Е.А., но от госпитализации он отказался, но позже отца госпитализировали в АДРЕС, и прооперировали. Также указал на то, что когда сестра Уткина К.Н. приезжает к ним в гости, всегда устраивает скандалы.
Свидетель И.В.И.в судебное заседание не явилась, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 215-217) из которых следует, что она проживает по адресу: АДРЕС. В доме АДРЕС проживают супруги С.Е.А. и К.М.С., которые часто ссорятся, и С.Е.А. после ссор выгоняет супругу из дома, но поскольку ей идти некуда, она приходила к ней и обо всем рассказывала. 05.07.2026 К.М.С. позвонила и сказала, что её опять выгоняет С.Е.А., она её впустила к себе. К.М.С. рассказала, что С.Е.А. сказал, что больше не хочет с ней жить, и будет жить с Уткиной К.Н., и стала показывать фотографии на своем телефоне интимного характера с изображением С.Е.А. и Уткиной К.Н. После чего, рассказала, что Уткина К.Н. нанесла удар ножом С.Е.А., который ранее взяла из ящика кухонного гарнитура.
Свидетель Г.Н.Р., участковый уполномоченный отдела полиции «Коркинский» ОМВД России по Челябинской области в судебном заседании показал, что 05.07.2026 он был на суточном дежурствеи около 12:00 часов поступило сообщение от оперативного дежурного Т.М.С. о том, что по адресу: АДРЕС С.Е.А. причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения. Совместно с участковым уполномоченным Л.С.А. они прибыли по указанному адресу, К.М.С. указала на то, что ножевое ранение причинила С.Е.А. её дочь Уткина К.Н., и показала на орудие преступления - нож, лежащий на обеденном столе. Уткина К.Н. в это время сидела за столом, распивала алкоголь. С.Е.А. сидел на диване за столом, также распивал алкоголь, следов крови на нем не было, рана была заклеена лейкопластырем. С.Е.А. подтвердил слова К.М.С., показал, что ножевое ранение ему причинила Уткина К.Н., поскольку в этот момент именно она сидела с ним рядом.
В соответствии с рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Коркинский» Челябинской области старшины полиции Т.М.С., в дежурную часть ОМВД России «Коркинский» Челябинской области 05.07.2026 в 12:22 часов поступило сообщение от А.В.В. о том, что 05.07.2026 по адресу: АДРЕС, С.Е.А. причинили ножовое ранение в спину (том 1 л.д.3).
Рапортом полицейского ОМВД России «Коркинский» Челябинской области младшего сержанта полиции З.Н.И. о том, что в дежурную часть ОМВД России «Коркинский» Челябинской области 05.07.2026 в 14:15 часов поступило сообщение о том, что: 05.07.2026 в ГКБ АДРЕС обратился гр. С.Е.А. с диагнозом ножевое ранение в спину (том 1 л.д.5).
Картой вызова скорой помощи НОМЕР от 05.07.2026, согласно которой в 12:28 поступил вызов на адрес: АДРЕС для С.Е.А., повод к вызову - ножевое ранение в спину. Время прибытия: 12:42. Время окончания вызова12.54, от госпитализации отказался. Высказывал жалобы на боль в месте травмы, тяжелое дыхание, Пояснил, что около 15 минут назад знакомая ударила ножом в спину. Другие травмы отрицает. Факт употребления алкоголя подтверждает (том 1 л.д. 113).
Рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Коркинский» Челябинской области сержанта полиции М.О.О. о том, что в дежурную часть ОМВД России «Коркинский» Челябинской области 07.07.2026 в 13:54 часов поступило сообщение о том, что: 06.07.2026 в ГКБ АДРЕС обратился гр. С.Е.А. с диагнозом проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, с ранением нижней доли левого легкого, госпитализирован в торакальное отделение (том 1 л.д.10 том 1).
Протоколом принятия устного заявления от гр. С.Е.А.о том, что 05.07.2026 около 12-00 час. находясь в АДРЕС, гр. Уткина К.Н., умышлено нанесла ему один удар ножом в область левой лопатки. Привлекать к уголовной ответственности Уткину К.Н. не желает (том 1 л.д.16).
Протоколом осмотра места происшествия проведенный 05.07.2026 в помещении дома АДРЕС, в ходе которого зафиксирована обстановка непосредственно после совершения преступления, в кухонном помещении слева направо имеется холодильник, диван со столом, на котором имеются следы распития алкогольной продукции, стулья (3 штуки), шкаф, кухонный гарнитур с мойкой, плита газовая. На столе, на кружке был обнаружен и изъят след пальца руки, откопированный на темную дактилопленку размером 42х37 мм, также на столе обнаружен и изъят нож с рукоятью серого цвета с черно-белыми вкраплениями с характерными пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь. В кухонном помещении была обнаружена и изъята футболка сине-серого цвета (поло) с характерными пятнами темно-бурого цвета, похожими на кровь (том 1 л.д.20-34).
Протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым был осмотрен - кухонный нож с рукояткой серого цвета с бело-черными вкраплениями, изъятый в ходе ОМП 05.07.2026 по адресу: АДРЕС, общая длина ножа составляет 252 мм, длина клинка составляет 142 мм, ширина -17,5 мм. Клинок выполнен из металла серого цвета, на обеих сторонах которого имеются пятна красно - бурого цвета. Рукоятка выполнена из полимерного материала серого цвета с пятнами белого и черного цветов, расположенных в хаотичном порядке по всей поверхности рукояти, размером 110х17,2 мм. Рукоятка имеет эргономичную форму. Клинок крепится в рукояти всадным способом; - футболка сине-серого цвета (поло), изъятая в ходе ОМП 05.07.2026 по адресу: АДРЕС, футболка покрыта пятнами разного размера и формы темно-бурого цвета, похожими на кровь. Самое большое пятно с потеками обозревается на левой стороне спинки футболки, что соответствует наличию раны на левой стороне спины в области лопатки потерпевшего. Футболка целая, никаких повреждений не имеет (том 1 л.д.99-103).
Заключением дактилоскопической экспертизы НОМЕР от 14.07.2026, из выводов которой следует, что след пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 42х37мм, изъятый при осмотре места происшествия от 05.07.2026 АДРЕС пригоден для идентификации (том 1 л.д.42-46).
В соответствии с протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования, у Уткиной К.Н. изъяты следы рук на дактилокарту (том 1 л.д.49 том 1).
Заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы НОМЕР от 28.07.2026, из выводов которой следует, что след пальца руки, откопированный на отрезок темной дактилопленки размером 42х37мм, изъятый при осмотре места происшествия от 05.07.2026 АДРЕС оставлен большим пальцем левой руки Уткиной К.Н., ДАТА года рождения (том 1 л.д.56-62).
Заключением экспертизы холодного и метательного оружия НОМЕР от 28.07.2026, из выводов которого усматривается, что нож, изъятый при осмотре места происшествия от 05.07.2026 АДРЕС, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно - бытового назначения, и не относится к холодному оружию (том 1 л.д. 92-95).
Заключением судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от 22.07.2026, из выводов которой следует, что у С.Е.А. имелась колото-резанная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением левого легкого. Данное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью (п.5.1.1.16 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №172) образовалось от однократного возвратно-поступательного воздействий острого предмета в направление сверху вниз и сзади наперед по отношению человека стоящего лицом, в пределах от нескольких минут до нескольких часов на момент поступления в лечебное учреждение (том 1 л.д.121).
Приведенные и другие исследованные по делу доказательства судом проверены и оценены по правилам стст. 17,87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода суда о виновности подсудимой Уткиной К.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Вина подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями потерпевшего С.Е.А., свидетелей К.М.С., Щ.К.Е., А.В.В., С.М.Е., Г.Н.Р., оглашенными показаниями И.В.И., данными в ходе предварительного расследования в отношении обстоятельств, имеющих непосредственное отношение к уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются между собой, как по основным обстоятельствам, так и в отдельных деталях. Каждый из свидетелей, указал источник своей осведомленности об обстоятельствах по делу.
Суд признает показания указанных лиц достоверными, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами по делу, в том числе письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе и заключением проведенной по делу судебной экспертизы, о наличии и механизме образования установленных у потерпевшего телесных повреждений, показаниями самой подсудимой как данными в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования. Оснований для необоснованного обвинения и оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей, не установлено, поэтому у суда нет оснований им не доверять. Суду не представлено сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей причин для оговора подсудимой в совершении преступления.
Также у суда не имеется причин считать, что Уткина К.Н., признавая вину в совершении данного преступления, оговорила себя, при даче показаний, в качестве подозреваемой и обвиняемой, сразу после совершения преступления, поскольку протоколы указанных процессуальных действий составлены с соблюдением требований стст. 173 и 174 УПК РФ, в присутствии защитника, что подтверждается их подписями. Защитник присутствовал при проведении всех следственных действий с участием подсудимой, что само по себе исключало возможность незаконного на него воздействия. При этом Уткиной К.Н. были разъяснены её процессуальные права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против себя самой. О возможном использовании этих показаний в качестве доказательств подсудимая предупреждалась, о каких-либо недозволенных методах следствия на стадии предварительного следствия не заявляла, напротив, лично указывала, что замечаний к протоколу по ведению её допросов она не имеет, свои показания дает в добровольном порядке, при этом последовательно и неизменно указывала на одни и те же обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия Уткиной К.Н., направленные на причинение С.Е.А. тяжкого вреда здоровью, носили умышленный характер. Об этом свидетельствует нанесение подсудимой Уткиной К.Н. целенаправленного удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом хозяйственно-бытового назначения в жизненно важную часть тела - в область грудной клетки слева. Характер указанного телесного повреждения, свидетельствует о том, что она понимала опасность совершаемых ею умышленных действий, желала наступления вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Суд приходит к выводу, что причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, полностью охватывалось умыслом подсудимой.
Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.Е.А. явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, на бытовой почве, при этом, со стороны потерпевшего отсутствовало нападение на Уткину К.Н., которое бы требовало мер защиты с применением опасного для жизни насилия и с использованием предмета используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения. Потерпевший в указанный момент никакой опасности для подсудимой не представлял, не совершал таких посягательств, которые были бы сопряжены с насилием опасным для жизни и здоровья подсудимой, либо создающих угрозу применения такого насилия, предметов, способных причинить вред здоровью человека, и не представлял в указанный момент реальной опасности и для других лиц.
Действия Уткиной К.Н. свидетельствует о наличии у неё умысла именно на причинение потерпевшему вреда здоровью по мотиву личной неприязни, как установлено судом и следует из материалов уголовного дела, поведение Уткиной К.Н. как во время, так и после совершения преступления, свидетельствует о целенаправленности, осознанности и последовательности её действий, что исключает состояние аффекта, а также её действия не являются необходимой обороной или превышением ее пределов в соответствии с положениями ст. 37 УК РФ.
Установленные судом фактические обстоятельства дела, нанесение подсудимой удара в жизненно важный орган человека и выбор для этого предмета в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, со всей очевидностью свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимой.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что при совершении преступления подсудимая использовала предмет в качестве оружия - нож хозяйственно-бытового назначения, в связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое полное подтверждение.
Каких либо неустранимых существенных противоречий в доказательствах исследованных судом, требующих их толкования в пользу Уткиной К.Н. по делу отсутствуют.
Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность ее умысла, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении Уткиной К.Н. вышеуказанного преступления, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой Уткиной К.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания Уткиной К.Н. в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, наличие в материалах уголовного дела объяснения подсудимой Уткиной К.Н. (том 1 л.д.18), а также пояснения в ходе осмотра места происшествия, как явку с повинной, поскольку при проверке сообщения о пре ступлении от С.Е.А. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона были получены указанные объяснения, из содержания которых следует, что она подробно описала свои действия по причинению телесных повреждений С.Е.А., при этом из материалов дела не следует, что в момент отобрания объяснений она была фактически задержана в связи совершением этого пре ступления, располагала данными о наличии у правоохранительных органов изобличающих ее материалов или их характере, то есть в объяснении она изложила обстоятельства ранее неизвестные органам предварительного расследования, а показания подсудимой в ходе проверки показаний на месте (том 1 л.д. 239-247), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в которых она изложила обстоятельства совершенного ею преступления.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ судом не установлено, в том числе суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшего по отношению к матери подсудимой, которое явилось бы поводом к совершению преступления. Поскольку поведение самой подсудимой и потерпевшего по отношению к свидетелю К.М.С. было аморальным, что вытекает из исследованных судом доказательств.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает - состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения подсудимой Уткиной К.Н., повлияло на её поведение и оценку противоправности своих действий. Сам факт алкогольного опьянения Уткиной К.Н., в момент совершения преступления установлен исследованными в суде доказательствами, отвечающими требованиям ст. 74 УПК РФ, в том числе показаниями самой подсудимой, потерпевшего С.Е.А. и допрошенных свидетелей. Судом установлено, что Уткина К.Н., непосредственно перед совершением преступления употребляла спиртные напитки совместно с потерпевшим С.Е.А. и свидетелем К.М.С., и как пояснили все допрошенные лица, в указанный момент, никаких конфликтов не было, была спокойной обстановка, из внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, уличила момент, когда последний вышел из дома, вооружилась ножом, чтобы причинить последнему телесные повреждения, и когда потерпевший вернулся в дом, и они все вместе продолжили в указанной компании распивать спиртное, в тот момент, когда С.Е.А. нагнулся, чтобы поднять сигарету, подсудимая ударила потерпевшего ножом сзади в грудную клетку слева. Именно состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало и проявлению агрессии по отношению к потерпевшему, и причинения ему телесного повреждений, в жизненно-важный орган - в область грудной клетки слева, что привело к совершению ею тяжкого преступления против личности. Об этом свидетельствуют также и показания самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования, об употреблении алкоголя в указанный день и накануне, и о том, что была бы она в трезвом состоянии, то такого бы не совершила. При этом свидетель С.М.Е. пояснил, что появление в их доме сестры Уткиной К.Н. всегда заканчиваются скандалами, которые учиняет последняя, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения. Свидетели А.В.В., Щ.К.Е. указали на то, что Уткина К.Н. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, и после причинения ножевого ранения потерпевшему продолжила распивать спиртные напитки. Свидетель К.М.С. также указала в ходе судебного следствия о том, что Уткина К.Н. после выпитого спиртного, стала агрессивной, решила причинить телесные повреждения потерпевшему, вооружилась ножом, и, выбрав удобный момент, нанесла потерпевшему ножевое ранение. При этом на уговоры К.М.С. не совершать подобного действия, не отреагировала. Таким образом, при указанных выше фактических обстоятельствах совершенного преступления, очевидно, что состояние алкогольного опьянения подсудимой способствовало снижению её контроля за своими действиями.
Кроме того, при назначении наказания Уткиной К.Н., суд учитывает, ее возраст, семейное положение, состояние здоровья, образ ее жизни, а также иные данные о ее личности.
Учитывая изложенное, при назначении подсудимой вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.
В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, достигнет целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем. При этом суд учитывает способ и орудие причинения потерпевшему телесного повреждения, локализацию удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом, длиной клинка 142 мм (заключение эксперта от 28 июля 2026 № 161/004), в жизненно важный орган потерпевшего в грудь, а также последующее поведение подсудимой, которая после нанесения ножевого ранения не оказывает помощь потерпевшему, не вызывает сотрудников скорой медицинской помощь, что представляет повышенную общественную опасность. Подсудимая при этом, использовала малозначительный повод, нанесла удар ножом потерпевшему, у которого в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы имелось повреждение в виде колото-резанной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого является опасным для жизни и по этому признаку причинило тяжкий вред здоровью. В данном случае только реальное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости.
Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к Уткиной К.Н. положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, отсутствуют основания для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимой, её семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд считает назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать, полагая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку настоящим приговором Уткина К.Н. осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание ею наказания назначается в исправительной колонии общего режима, в связи с чем мера пресечения подсудимой Уткиной К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.
Время содержания Уткиной К.Н. под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания со дня вынесения приговора до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь стст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уткину К.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Уткиной К.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после чего отменить.
Взять Уткину К.Н. под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Уткиной К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Уткиной К.Н. в срок отбывания наказания на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей со 02.09.2026 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчёте срока содержания под стражей Уткиной К.Н. неполный день трактовать в пользу осужденной.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Коркинский» Челябинской области: нож черного цвета (квитанция НОМЕР) - уничтожить; освободить потерпевшего С.Е.А. от дальнейшего хранения вещественного доказательства - футболки сине-серого цвета (поло).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий: п/п
Копия верна.
Судья О.В. Рыбакова
Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2026 года.
Секретарь суда: М.А. Фенькова
Подлинник документа находится в деле № 1-138/2026
Коркинского городского суда
УИД № 74RS0022-01-2026-001206-27