РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Речкаловой (Дорофеевой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Речкаловой (Дорофеевой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 10 сентября 2019 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Речкаловой (Дорофеевой) С.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 39 962,06 рублей, под 30,9% годовых, сроком на 18 месяцев. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Речкаловой (Дорофеевой) С.В. надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 128 182,35 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 34 496,85 рублей, просроченные проценты - 7 331,59 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 49 815,15 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 32 151,14 рублей; неустойка на остаток основного долга - 4 238,62 рублей, комиссии - 149,00 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 4 845,47 рублей.
В судебное заседание представитель истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Речкалова (Дорофеева) С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассматривать гражданское дело в её отсутствие, применить срок исковой давности.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» не подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Речкаловой (Дорофеевой) С.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 39 962,06 рублей, под 30,9% годовых, сроком на 18 месяцев, дата платежа - 10 число ежемесячно, дата последнего платежа 10 марта 2021 года (л.д. 16-19).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по предоставлению кредитных средств банк исполнил, что подтверждается расчетом сумм задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.13-15оборот).
Заемщик Речкалова (Дорофеева) С.В. исполняла обязательства по оплате ежемесячных платежей ненадлежащим образом, согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 октября 2025 года составляет 128 182,35 рублей.
Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение Речкаловой (Дорофеевой) С.В. условий кредитного договора НОМЕР от 10 сентября 2019 года.
Должником Речкаловой (Дорофеевой) С.В. заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Настоящий иск был направлен в суд 28 октября 2025 года в электронном виде (л.д. 5-12).
04 июня 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
11 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с Речкаловой (Дорофеевой) С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору займа НОМЕР от 02 июля 2025 года в размере 128 182,35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 23).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области от 02 июля 2025 года указанный судебный приказ отменен.
Вместе с тем, день окончания срока кредитного договора согласно условиям договора является 10 марта 2021 года.
Таким образом, истец знал о нарушении своего права на следующий день после окончания срока договора займа (11 марта 2021 года), следовательно, срок исковой давности истек 11 марта 2024 года.
Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Речкаловой (Дорофеевой) С.В. спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.
Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Речкаловой (Дорофеевой) С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 10 сентября 2019 года - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Кононова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.