ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения» к Липину А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Служба организации движения» обратилось в суд с иском к Липину А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю в размере 270 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб.
В обоснование исковых требований указав на то, что 12 января 2023 года между сторонами был заключен трудовой договор НОМЕР. Приказом НОМЕР ответчик был принят на работу на должность водителя автобуса. Приказом НОМЕР от 21 марта 2025 года уволен. 10 ноября 2023 года в 10 часов 30 минут в АДРЕС произошло ДТП, в котором ответчик управляя транспортным средством, принадлежащим истцу, совершил наезд на пешехода Г.С.В. В результате ДТП Г.С.В. получил телесные повреждения. Виновником ДТП был признан ответчик, который был привлечен к административной ответственности. Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 19 августа 2024 года с истца в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в размере 270 000 руб., которая истцом была выплачена 06 ноября 2024 года. Истец полагает, что имеются основания для взыскания данного ущерба с ответчика, как с материально ответственного лица.
Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В суд от ответчика Липина А.Г. поступило письменное ходатайство о направлении дела для рассмотрения по существ в суд по месту его регистрации и фактического проживания.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Липин А.Г., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, с 24 февраля 2025 года зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС
Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд по почте 31 октября 2025 года.
Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд Липин А.Г. не был зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, в том числе по месту пребывания.
Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по указанному истцом адресу, в материалы дела не представлено.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело принято к производству Коркинского городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в суд по месту регистрации и жительства ответчика, которое относится к юрисдикции Калининского районного суда города Челябинска.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности на рассмотрение гражданское дело №2-1528/2025 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Служба организации движения» к Липину А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю, в Калининский районный суд города Челябинска.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.А. Швайдак