РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасиовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курков А.С. к ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Курков А.С. обратил в суд с иском к ООО РСО «ЕВРОИНС» о взыскании убытков в размере 313 250 руб.; расходов по оплате услуг оценщика в размере 32 500 руб.; услуг юриста в размере 40 000 руб.; штрафа за не соблюдение требований потребителя; компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.; неустойки в размере 400 000 руб., расходов по направлению претензии в размере 100 руб.; почтовых расходов в размере 675 руб.
В обосновании заявленных требований указав на то, что ДАТА, произошедшего в 14 часов 25 минут у АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП. Водитель А.У.А. управляя транспортным средством НОМЕР в нарушении требований ПДД РФ произвел столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением Куркова А.С. и принадлежащим ему же. Курков А.С. обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчик без выдачи направления на ремонт выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Не согласившись с данным решением ответчика истец обратился за оценкой ущерба, согласно заключению которого сумма ущерба без учета износа по ценам РСА составила 713 250 руб. 80 коп., рыночная стоимость транспортного средства 945 000 руб. Поскольку отсутствовала гибель транспортного средства на стороне истца возникли убытки. Истец обратился к финансовому уполномоченному на что было принято решение об отказе. Полагает имеются основания для взыскании с ответчика убытков поскольку не был произведен ремонт транспортного средства.
Истец Курков А.С. и его представитель в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили о рассмотрении дела в их отсутствии.
Ответчик ООО РСО ЕВРОИНС» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, направил письменные возражения по иску, просил об отказе в удовлетворении исковых требований, о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Иные третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, возражения не представлены.
Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДАТА, произошедшего в 14 часов 25 минут у АДРЕС в АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: НОМЕР, принадлежащего К.Р.Р., под управлением А.У.А. и транспортного средства НОМЕР, принадлежащим Куркову А.С., под его же управлением.
ДТП было оформлено без участия сотрудников ГБДД, путем составления извещения, спорное ДТП имело место в результате нарушения водителем А.У.А., управляющим транспортным средством НОМЕР, положений пунктов Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП, вследствие действий водителя А.У.А., транспортному средству НОМЕР, принадлежащему Куркову А.С., были причинены механические повреждения.
На момент ДТП риск гражданской ответственности Куркова А.С. был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР; транспортное средство НОМЕР, застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.
Курков А.С. ДАТА обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о прямом возмещении убытков.
Бланк заявления не содержит указаний на предоставление возмещения в виде перечисления денежных средств на счет истца.
ДАТА ООО РСО «ЕВРОИНС» организован осмотр поврежденного транспортного средства НОМЕР.
ИП К.О.О. по поручению ответчика подготовлены экспертные заключения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 794 600 руб., с учетом износа 411 600 руб., стоимость транспортного средства составила 632 700 руб., годных остатков 81 604 руб.
ДАТА ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.
Не согласившись с данным решением ответчика, истец направил ответчику претензию, которая поступила в финансовую организацию ДАТА. В данной претензии истец указал на несогласие с произведенной выплатой и ненадлежащей организацией восстановительного ремонта транспортного средства, в обосновании требований предоставив экспертное заключение ИП Л.А.В. от ДАТА НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР, составляет без учета износа - 713 250 руб. 80 коп, с учетом износа - 379 227 руб. 30 коп., среднерыночна стоимость транспортного средства 945 000 руб., стоимость годных остатков 170 000 руб.
ДАТА ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении его претензии.
ДАТА Курков А.С. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в следствие ненадлежащего исполнения обязательств, вновь сославшись на заключение ИП Л.А.В. от ДАТА НОМЕР.
ДАТА ответчик вновь направил в адрес истца уведомление об отказе в удовлетворении заявления с ссылкой на заключение ИП К.О.О. о полной гибели транспортного средства.
Не согласившись с решением ответчика, ДАТА Курков А.С., в отношении ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения и убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки за нарушение срока.
Принимая во внимание выводы экспертного заключения, подготовленного по поручению ООО РСО «ЕВРОИНС», где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа превышает его рыночную стоимость, в связи с чем имеет место полная гибель транспортного средства, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что со стороны страховщика не имело место нарушений при выполнении обязательств, а именно, поскольку имела место гибель транспортного средства страховщик обоснованно выплату страхового возмещения осуществил в денежном выражении в установленный законом срок, а именно при обращении истца ДАТА, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДАТА, страховое возмещение осуществлено ДАТА, страховщик исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Куркова А.С.
Решением финансового уполномоченного №У-25-126767/5010-003 от ДАТА в удовлетворении требований Куркова А.С. к ООО РСО «ЕВРОИНС» отказано.
Курков А.С., не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился за защитой прав в суд.
Не согласившись с выводами ИП Л.А.В. от ДАТА НОМЕР, ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В связи с возникшим между сторонами спором, для установления стоимости восстановительного ремонта, определением Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы: - какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля НОМЕР, относящихся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, произошедшего в 14 часов 25 минут у АДРЕС в АДРЕС на дату проведения назначенной по делу экспертизы, в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от ДАТА НОМЕР-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом износа и без учета износа, в случае наступления полной (конструктивной) гибели транспортного средства определить его стоимость и стоимость годных остатков к реализации после ДТП на дату проведения назначенной по делу экспертизы, в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России от ДАТА НОМЕР-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»;
- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля НОМЕР, относящихся к обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, произошедшего в 14 часов 25 минут у АДРЕС в АДРЕС на дату проведения назначенной по делу экспертизы, в случае наступления полной (конструктивной) гибели транспортного средства определить его среднерыночную стоимость и стоимость годных остатков к реализации после ДТП.
Согласно экспертного заключения НОМЕР, выполненного экспертом общества с ограниченной ответственностью «Анэкс» П.А.А.:
- с учетом проведенного трасологического исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР от повреждений образовавшихся в результате ДТП, произошедшего ДАТА, в соответствии Положением Банка России от ДАТА НОМЕР-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: с учетом износа 553 875 руб., без учета износа 1 052 580 руб. При проведении исследования установлено, что рыночная стоимость транспортного средства НОМЕР на дату ДТП составляет 533 520 руб. В соответствии с Положением Банка России НОМЕР-П от ДАТА проведение восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР, от повреждений образованных в результате ДТП ДАТА, является экономически не целесообразным, то есть наступает конструктивная гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков составляет 65 856 руб.;
- с учетом проведенного трасологического исследования, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан НОМЕР от повреждений образовавшихся в результате ДТП, произошедшего ДАТА, в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в Челябинской области на момент проведения экспертного исследования составляет с учетом износа 290 063 руб., без учета износа 1 184 681 руб. При проведении исследования установлено, что рыночная стоимость транспортного средства НОМЕР на дату проведения экспертного исследования составляет 578 550 руб., стоимость годных остатков 71 414 руб.
Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которому было поручено проведение вышеуказанной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правоотношения, вытекающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируются Федеральным законом от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Положениями указанного федерального закона предусмотрено, что страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком.
В соответствии со ст.3, 13 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
При этом, на основании подпункта «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДАТА №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных к ООО РСО «ЕВРОИНС» требований, поскольку ООО РСО «ЕВРОИНС», как указывалось ранее, получив заключение ИП К.О.О. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, из которого следовало, что таковой без учета износа комплектующих, подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 794 600 руб., с учетом износа 411 600 руб., стоимость транспортного средства составила 632 700 руб., годных остатков 81 604 руб., установив тем самым полную гибель транспортного средства, ДАТА осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., тем самым надлежащим образом и в полном объеме и в установленные сроки исполнило свои обязательства, установленные законодательством.
Обстоятельства гибели транспортного средства истца нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения спора.
Так, из заключения эксперта, подготовившего заключение на основании определения суда, так же следует, что в соответствии с Положением Банка России НОМЕР-П от ДАТА проведение восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР, от повреждений образованных в результате ДТП ДАТА, является экономически не целесообразным, то есть наступает конструктивная гибель транспортного средства. Рыночная стоимость транспортного средства НОМЕР на дату ДТП составляет 533 520 руб., стоимость годных остатков составляет 65 856 руб., тогда как, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР от повреждений образовавшихся в результате ДТП, произошедшего ДАТА, в соответствии Положением Банка России от ДАТА НОМЕР-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет: с учетом износа 553 875 руб., без учета износа 1 052 580 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами, сложившимися в Челябинской области на момент проведения экспертного исследования составляет с учетом износа 290 063 руб., без учета износа 1 184 681 руб., рыночная стоимость транспортного средства НОМЕР на дату проведения экспертного исследования составляет 578 550 руб., стоимость годных остатков 71 414 руб.
Из заключения следует, что рыночная стоимость транспортного средства НОМЕР составляет 578 550 руб., а стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 1 052 580 руб.
Таким образом, полная гибель автомобиля НОМЕР в том смысле, который заложен в подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, наступила.
С учетом данного обстоятельства следует признать верным довод ответчика об отсутствии у ООО РСО «ЕВРОИНС» обязательства организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца.
Обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату, по настоящему делу установлено.
Соответственно у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Курков А.С. в удовлетворении исковых требований к ООО РСО «ЕВРОИНС» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Швайдак Н.А.