ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, действующего на основании доверенности Миникевича М.С., представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», действующего на основании доверенности Дмитриенко В.А., ответчика Лаврова В.Ю. и его представителя по устному ходатайству Ладыгиной М.М., гражданское дело по исковому заявлению администрации Коркинского муниципального округа к Лаврову В.Ю., Полохиной А.А. и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Коркинского муниципального округа обратилась в суд с исковым заявлением к Лаврову В.Ю., Полохиной А.А. и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом на обсуждение сторон был поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Миникевич М.С., в судебном заседании возражал относительно оставления заявления без рассмотрения, поскольку у истца нет требований к страховой компании и собственнику транспортного средства, только к водителю.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», действующий на основании доверенности Дмитриенко В.А., ответчик Лавров В.Ю. и его представитель по устному ходатайству Ладыгина М.М. в судебном заседании так же настаивали на оставлении заявления без рассмотрения.
Иные лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходим оставит исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Так, в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанно, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
В соответствии с абзацем 2 пункта 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допредъявления к страховщику иска, содержащего требование обосуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Из материалов дела следует, что истец к страховщику СПАО «Ингосстрах» до обращения в суд с иском к причинителю вреда с заявлением о страховой выплате не обращался.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный Законом об ОСАГО для разрешения требований о возмещении ущерба, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования администрации Коркинского муниципального округа к Лаврову В.Ю., Полохиной А.А. и СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Н. А. Швайдак