РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Синдячкиной Т.Н. к Шестаковой Т.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Синдячкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Шестаковой Т.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указала, что в Коркинском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на исполнении находится исполнительное производство НОМЕР в отношении должника Шестаковой Т.Н. о взыскании в пользу взыскателя АО «Газпромбанк» задолженности в размере 395 545,30 рублей, из них сумма основного долга - 369 668,51 рублей, исполнительский сбор - 25 876,79 рублей. Остаток задолженности по состоянию на 20 ноября 2025 года составляет 395 545,30 рублей. В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах в кредитных организациях, совершались действия по розыску имущества должника. По данным Пенсионного фонда России должник не имеет официального места работы. По данным ГИБДД Челябинской области транспортные средства за должником не зарегистрированы. Согласно сведениям ЕГРН по Челябинской области, за должником зарегистрирован земельный участок 560,0 кв.м. по адресу: АДРЕС На момент подачи настоящего искового заявления задолженность по исполнительному производству не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполняется. Истец просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 560,0 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Синдячкина Т.Н. участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.
Ответчик Шестакова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области; акционерное общество «Газпромбанк»; в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.
Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.
В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 15 января 2024 года в отношении должника Шестаковой (Ц.) Т.Н. возбуждено исполнительное производство НОМЕР, в пользу взыскателя: АО «Газпромбанк», сумма взыскания: 369 668,51 рублей, на основании исполнительной надписи нотариуса Г.Э.Ш. от 20 декабря 2023 года НОМЕР (л.д.8,9-10).
Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Синдячкиной Т.Н. направлено должнику Шестаковой (Ц.) Т.Н. 15 января 2024 года, дата и время прочтения уведомления 29 мая 2024 года 17:48 (л.д.54).
17 января 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области наложен арест на денежные средства Шестаковой (Ц.) Т.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах в АО «Газпромбанк» (л.д.11-12).
01 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счете в ПАО «Челиндбанк» (л.д.13-14).
07 февраля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах в ПАО «Совкомбанк» (л.д.15-16).
26 марта 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области наложен арест на денежные средства Шестаковой (Ц.) Т.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счете в АО «Альфа-Банк» (л.д.17-18).
<данные изъяты>
В соответствии с Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 560 +/- 6 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, является Шестакова Т.Н., СНИЛС НОМЕР, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - садоводство (л.д.40-44).
Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 369 668,51 рублей.
Должник Шестакова (Ц.) Т.Н. в установленный законом срок требования исполнительных документов не исполнила.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом необходимые меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в том числе путем обращения взыскания на денежные средства Шестаковой (Ц.) Т.Н., находящиеся в банке или иной кредитной организации, её движимое имущество и прочее, которые к погашению имеющейся у ответчика задолженности не привели.
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Обращение взыскания на земельный участок без обращения взыскания на объекты недвижимости, которые расположены на данном земельном участке, указанному принципу не соответствует. Поэтому к числу юридически значимых обстоятельств по делам об обращении взыскания на земельный участок относится наличие или отсутствие объектов капитального строительства на данном участке.
Наличие объектов капитального строительства на данном земельном участке судом не установлено и суду не представлено. В связи с вышеизложенным, суд, руководствуясь статьями 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 1, пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено частью 12 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец судебный пристав-исполнитель Коркинского городского отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Синдячкина Т.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Шестаковой (Ц.) Т.Н. в доход Коркинского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Коркинского городского отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Синдячкиной Т.Н. удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства НОМЕР, в отношении Шестаковой Т.Н. (СНИЛС НОМЕР) на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество в виде земельного участка, вид разрешенного использования - садоводство, общей площадью 560 +/- 6 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС
Взыскать с Шестаковой Т.Н. (СНИЛС НОМЕР) в доход Коркинского муниципального округа Челябинской области государственную пошлину 3 000,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Кононова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2026 года