Решение
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего, судьи Щепёткиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шрейбер Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольман Л.М. к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области о возложении обязанности по изъятию земельного участка, жилого помещения, выплате выкупной стоимости, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Вольман Л.М. обратилась в суд с иском к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области о возложении обязанности по изъятию земельного участка, жилого помещения, выплате выкупной стоимости, взыскании судебной неустойки.
В обоснование исковых требований указала, что в ее собственности находится жилое помещение - квартира, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 65,9 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС.Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 03.09.2013 года и зарегистрировано в ЕГРН установленном законом порядке.На основании постановления администрации Розинского городского поселения от 23.06.2022года НОМЕР многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС был признан аварийным и подлежащим сносу.Несмотря на то, что дальнейшее проживание в жилом доме невозможно, поскольку его состояние несёт угрозу жизни и здоровью граждан, адекватных и достаточных мер для расселения указанного жилого дома органом местного самоуправления до настоящего времени не принято. Считает, что действиями (бездействием) ответчика существенно нарушены жилищные права истца.Учитывая длительное (более 3-х лет) бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истец по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Сторона истца полагает, что в случае неисполнения решения суда с ответчика должна быть взыскана судебная неустойка в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.
Просит возложить на Администрацию Коркинского муниципального округ Челябинской области обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, признанный в соответствии с постановлением администрации Розинского городского поселения НОМЕР от 23.06.2022 года аварийным и подлежащим сносу, а также жилое помещение - квартиру НОМЕР и выплатить истцу Вольман Л.М. выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 7 161 484,80 рублей. Взыскать с Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в пользу истца Вольман Л.М. судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня истечения установленного судом срока по день фактического исполнения решения суда. (л.д.3-4)
Истец Вольман Л.М. судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает. (л.д.67)
Представитель истца Вольман С.В. судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела. (л.д.67)
Представитель ответчика Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. (л.д.64)
В возражениях на иск указано, что требования о взыскании судебной неустойки незаконны и необоснованны, поскольку исполнение решения суда не зависит от администрации Коркинского муниципального округа, а относится к полномочиям Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области. Выкупная стоимость должна определятся на основании рыночной стоимости. (л.д.27-28)
Представитель ответчика Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. (л.д.65) В отзыве на иск указано, что с требованиями не согласны, к их полномочиям не относится изъятие земельного участка и квартиры.
Третье лицо Финансовое управление Коркинского Муниципального округа Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом. (л.д.66).
Суд, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В статье 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Статьями 4, 15 Конституции Российской Федерации установлено, что Конституция Российской Федерации и Федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище (часть 1 статьи 40).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции. Изъятие помещения, является производным требованием, возникающим только при условии принятия уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд у него отсутствует право на изъятие путем выкупа жилых помещений, расположенных на данном участке.
Судом установлено, что истец Вольман Л.М. является собственником жилого помещение - квартиры, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. (л.д.9-10, 13-16)
Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 06.10.2003 года и зарегистрировано в ЕГРН установленном законом порядке.
Постановлением Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области НОМЕР от 23 июня 2022 года «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу; срок расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, установлен до 31 декабря 2030 г.
Согласно заключению НОМЕР от 27 мая 2022 года Администрации Розинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, признан аварийным и подлежащим сносу.
Заявка на участие в региональном проекте «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области», утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 21.12.2020г. № 700-П, направлена в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области 08 июля 2025 года.
В соответствии с реестром многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, планируемых к переселению в рамках регионального проекта «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» государственной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем граждан Российской Федерации в Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21 декабря 2020 года № 700-П, расчетная стоимость планируемых к приобретению жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилого фонда, в частности квартиры НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 7 161 484,80 рублей (л.д. 18-21).
Многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС, включен в муниципальную программу «Жильё в Коркинском муниципальном округе», утверждённую постановлением Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области от 05 февраля 2025 г. НОМЕР. Указанной программой предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС
Администрация Коркинского муниципального округа направила в адрес Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области пояснительную записку с обоснованием необходимости в получении субсидий, порядок предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на строительство (приобретение) жилых помещений для осуществления мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания.
По сообщению Прокуратуры Челябинской области от 28.11.2024г., в связи с непринятием мер по контролю над техническим состоянием многоквартирных домов и изменением сроков отселения граждан из аварийного жилищного фонда ВРИП главы муниципального округа внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое находится на рассмотрении (л.д.17).
Согласно ответу Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области от 15.08.2025 года, данное собственнику квартиры, расположенной в том же доме, что и квартира истца, расселение многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, возможно при наличии финансирования из средств областного бюджета, в реестре на переселение жилой многоквартирный дом НОМЕР числится первым.
Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для начала производства соответствующим органом процедуры изъятия и последующего выкупа объектов недвижимого имущества у собственников. Конечная фаза процесса изъятия (выкупа) жилого помещения будет зависеть от собственника такого жилья. Если собственник жилого помещения даст свое согласие на выкуп у него жилого помещения (либо предоставление иного жилого помещения) и с ним будет достигнута соответствующая договоренность, то с собственником будет заключено соответствующее соглашение об этом, на основании которого он получит причитающиеся ему денежные средства (либо иное жилое помещение). При не достижении такого соглашения заинтересованными сторонами у них возникают основания для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд исходит из того, что спорное жилое помещение является непригодным для проживания, представляет опасность для жизни и здоровья, истец вправе требовать изъятия, принадлежащего ему жилого помещения независимо от срока расселения.
Многоквартирный дом АДРЕС признан аварийным и подлежащим сносу.
Решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, органом местного самоуправления не принималось.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что обязанность по выплате собственнику выкупной цены за изымаемое в муниципальную собственность жилое помещение, подлежит исполнению муниципальным образованием Коркинский муниципальный округ Челябинской области в лице соответствующей администрации.
При этом, не сформирование земельного участка под домом, не является основанием для отказа в иске, поскольку истец вправе выбирать способ защиты права, жилой дом является непригодным для проживания, аварийным.
Таким образом, если лицо является собственником жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и непригодным для проживания, то разрешение вопроса о выплате возмещения за жилое помещение в виде выкупной цены возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.
Из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведённый капитальный ремонт.
Таким образом, по смыслу правовой нормы, закреплённой в ст. 32 ЖК РФ, о выкупной цене жилого помещения, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилое помещение в многоквартирном доме, но пригодное для проживания, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой в силу требований Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в РФ" понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме /аналогичное жилье/, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, истец в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, то есть сформированную с учётом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.
Ответчиками не представлено доказательств иного размера возмещения за жилое помещение, признанное аварийным.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Ответчики не представили документы о выплате истцу какой - либо денежной суммы в счёт возмещения за жилое помещение, в том числе соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого.
Судом разъяснялось право ответчика Администрации Коркинского муниципального округа оспорить заявленный размер исковых требований, в том числе, путем назначения судебной экспертизы.
После заявленного ответчиком Администрации Коркинского муниципального округа ходатайства о предоставлении времени для внесения денежных средств на депозит Управления судебного департамента в Челябинской области денежных средств для проведения судебной экспертизы, ответчик Администрация Коркинского муниципального округа заявило ходатайство о рассмотрении настоящего дела на основании имеющихся доказательств, от ходатайства о назначении экспертизы отказался, указал, что ответчику разъяснены все юридические значимые обстоятельства по делу, которые ему ясны и понятны.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и обязать Администрацию Коркинского муниципального округа Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС изъять жилое помещение - квартиру НОМЕР, площадью 65,9 кв.м., расположенное в доме АДРЕС; выплатить Вольман Л.М. выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 7 161 484 рубля 80 коп.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определённых действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причинённых неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьёй 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
Пунктами 31 и 32 данного постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.
В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса об её взыскании, недопустимо.
Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента её присуждения.
С учётом изложенного и принимая во внимание, что судебная неустойка в соответствии с действующим законодательством, по своей сути, является дополнительной мерой воздействия на должника, присуждается в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд считает возможным частично удовлетворить заявленное истцом требование, взыскать неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, согласно п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", что является разумным, соразмерным и справедливым размером, являющимся основанием для побуждения должника к исполнению решения суда.
В удовлетворении остальной части иска Вольман Л.М. о взыскании судебной неустойки отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Вольман Л.М. к Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, Министерству строительства и инфраструктуры Челябинской области о возложении обязанности по изъятию земельного участка, жилого помещения, выплате выкупной стоимости, взыскании судебной неустойки,удовлетворить частично.
Обязать Администрацию Коркинского муниципального округа Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:
-изъять земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС
- изъять жилое помещение - квартиру НОМЕР, площадью 78,6 кв.м., расположенное в доме АДРЕС
- выплатить Вольман Л.М. выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 7 161 484 рубля 80 коп.
Взыскать с Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР) в пользу Вольман Л.М. судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня установленного решением суда срока, по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области (ИНН НОМЕР) в пользу Вольман Л.М. в счёт возмещения государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Вольман Л.М., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Щепёткина Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2026 года.