Дело № 2-150/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Коноревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что 05 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коноревой Е.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 462 000,00 рублей, под 21,75% годовых, сроком на 72 месяцев. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 08 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года (включительно) в размере 219 596,98 рублей, в том числе: просроченные проценты - 219 596,98 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 587,91 рублей.
В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Конорева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств не представила, письменный отзыв на иск не поступил. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации: АДРЕС.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, 05 сентября 2014 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Коноревой Е.Н. заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 462 000,00 рублей, под 21,75% годовых, сроком на 72 месяцев, платежная дата 29 число месяца, 60 аннуитетных платежей.
Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» обязательства по предоставлению Коноревой Е.Н. кредита в размере 462 000,00 рублей были исполнены, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
В то же время сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на 31 октября 2025 года (включительно) составила 219 596,98 рублей, в том числе: просроченные проценты - 219 596,98 рублей.
Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Коноревой Е.Н. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 05 сентября 2014 года за период с 08 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года (включительно) в размере 219 596,98 рублей, в том числе: просроченные проценты - 219 596,98 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 7 587,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 11 ноября 2025 года и НОМЕР от 15 апреля 2025 года (л.д. 4,5).
Поскольку требования публичного акционерного общества удовлетворены, то суд в соответствии с требованиями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с Коноревой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 587,91 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коноревой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Коноревой Е.Н. (ДАТА года рождения, место рождения: АДРЕС, идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 сентября 2014 года за период с 08 апреля 2025 года по 31 октября 2025 года (включительно) в размере 219 596,98 рублей, в том числе: просроченные проценты - 219 596,98 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 587,91 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Кононова