РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В.
при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Шмидту Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Шмидту Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указало, что 18 августа 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и Шмидтом Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 436 916,00 рублей, со сроком возврата до 18 февраля 2020 года. Обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР от 17 июня 2021 года возмездной уступки требования (цессии) ПАО «Банк ВТБ» уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект». Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 486 685,72 рублей, в том числе: основной долг - 412 057,83 рублей, проценты за пользование кредитом - 74 627,89 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 14 667,14 рублей, почтовые расходы - 91,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Шмидт Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений не поступило, доказательств не представлено.
Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела следует, что 18 августа 2019 года между ПАО «Банк ВТБ» и Шмидтом Е.А. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 436 916,00 рублей, на 60 месяцев, дата возврата кредита 19 августа 2024 года, процентная ставка 14,9% годовых, дата ежемесячного платежа 18 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа, кроме последнего, - 10 3711,28 рублей, последний платеж 10 632,38 рублей (л.д. 17-23).
В случае ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора, за просрочку уплаты кредита и процентов (согласно п. 12 договора от 18 августа 2019 года) кредитор вправе начислять заёмщику неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
ООО «АйДи Коллект» 24 августа 2022 года обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Шмидта Е.А. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 18 августа 2019 года, судебный приказ НОМЕР вынесен 07 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области. На основании заявления должника определением от 26 мая 2023 года судебный приказ НОМЕР отменен (л.д.40-47).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства перед Шмидтом Е.А. исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем, ответчик Шмидт Е.А. обязательства по возврату кредитору заемных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
17 июня 2021 года на основании договора НОМЕР уступки прав (требований) ПАО «Банк ВТБ» уступило обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору НОМЕР от 18 августа 2019 в отношении должника Шмидта Е.А. в сумме 486 685.72 рублей (л.д.24-31).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Шмидта Е.А. по указанному кредитному договору на 17 июня 2021 года составляет 486 685,72 рублей, в том числе: 412 057,83 рублей - основной долг, 74 627,89 рублей - проценты (л.д.16,29).
Ответчик, зная о наступлении срока возврата займа, не исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, что является безусловным нарушением прав истца.
Ответчиком Шмидтом Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному ежемесячному платежу за соответствующий период.
Учитывая период обращения истца за судебной защитой с 24 августа 2022 года по 26 мая 2023 года - 9 месяцев 2 дня, дату обращения с исковым заявлением в суд 03 декабря 2025 года, суд приходит к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению за период с 18 марта 2022 года по 19 августа 2024 года, требования о взыскании кредитной задолженности с датой уплаты 18 февраля 2022 года и ранее - утрачены.
Установив, что ответчик Шмидт Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, с учетом применения срока давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору займа.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шмидта Е.А. задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 августа 2019 года за период с 18 марта 2022 года по 19 августа 2024 года в размере 301 028,22 рублей (10 371,28 х 28 мес. + 10 632,38 рублей).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 667,14 рублей, что подтверждается платежными поручениями НОМЕР от 24 ноября 2025 г., НОМЕР от 10 ноября 2023 г., НОМЕР от 09 апреля 2025 г. (л.д.5,6,6-оборот).
Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 91,20 рублей (л.д.34).
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Шмидта Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 10 026,00 рублей, а также почтовые расходы - 91,20 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Шмидту Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать со Шмидта Е.А. (ИНН НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 18 августа 2019 года за период с 18 марта 2022 года по 19 августа 2024 года в размере 301 028,22 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 026,00 рублей, почтовые расходы - 91,20 рублей.
В удовлетворении остальных требований - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Кононова Е.В.