ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Норильска в интересах Олейник В.А. к Свистильникову Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Норильска в интересах Олейник В.А. обратился в суд с иском к Свистильникову Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения в размере 339 000 руб.
В обоснование исковых требований указав на то, что в производстве Со Отдела МВД России по городу Норильска находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по городу Норильску от 07 августа 2024 года Олейник В.А. признан потерпевшим по указанному уголовному делу. В рамках расследования указанного уголовного дела установлено, что в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 01 минуты 03 августа 2024 года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, похитило денежные средства, принадлежащие Олейник В.А. на общую сумму 439 000 руб., которые последний перевел на счет открытый в АО <данные изъяты>, в результате чего Олейник В.А. причинен материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе расследования было установлено, что счет на который переведены денежные средства зарегистрирован на имя ответчика. В связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 339 000 руб.
Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела для рассмотрения по существ в суд по месту регистрации ответчика.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Свистильников Г.Г., ДАТА года рождения, уроженец АДРЕС, с 29 октября 2015 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС
Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление направлено в суд по почте 04 ноября 2025 года.
Таким образом, на момент предъявления искового заявления в суд Свистильников Г.Г. не был зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случае изменения места жительства, обязаны по прибытии на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией, поэтому при определении подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства, в том числе по месту пребывания.
Доказательств, подтверждающих фактическое проживание ответчика по указанному истцом адресу, в материалы дела не представлено.
Согласно подпункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело принято к производству Коркинского городского суда Челябинской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению в суд по месту регистрации и жительства ответчика, которое относится к юрисдикции Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности на рассмотрение гражданское дело №2-186/2026 по исковому заявлению прокурора города Норильска в интересах Олейник В.А. к Свистильникову Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.А. Швайдак