РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Коркино Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Михайлову А.А. о признании договора страхования незаключенным либо недействительным,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Михайлову А.А., о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - электронный страховой полис НОМЕР незаключенным либо недействительным.
В обоснование исковых требований указало, что 10 декабря 2024 года чрез сайт истца поступило заявление от имени ответчика о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с допуском к управлению неограниченного круга лиц. На основании заявления ответчика истцом оформлен в электронном виде страховой полис НОМЕР, 07 октября 2025 года истцу от ответчика поступило заявление, согласно которому ответчик никогда не являлся собственником застрахованного транспортного средства и он никогда не приобретал спорный страховой полис, страховую премию за него не оплачивал, в ДТП с данным транспортным средством никогда не участвовал. Истец полагает, что в связи с наличием данного заявления ответчика договор страхования является ничтожным, поскольку личные данные ответчика использованы неустановленными лицами. Поскольку ответчик не имел имущественного интереса в заключении договора страхования, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении неустановленного лица, которое действуя вопреки интересов ответчика указало последнего в качестве собственника транспортного средства при заключении спорного договора страхования. Исковое заявление подано с целью защиты имущественных интересов истца, нарушаемых наличием данного договора, а так же для установления юридического факта отсутствия воли ответчика на заключение договора страхования.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявление просил о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик Михайлов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещался судом по адресу регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованные ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из положения статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статей 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третьи лица в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по иску не представлены.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2024 года Михайлов А.А., через сайт обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, указав в заявлении свою дату рождения ДАТА, паспортные данные серия НОМЕР, адрес регистрации: АДРЕС, данные транспортного средства: государственной номер и VIN НОМЕР, паспорт транспортного средства НОМЕР от ДАТА, срок страхования с 14 декабря 2024 года по 13 декабря 2025 года, со сроком использования транспортно средства с 14 декабря 2024 года по 13 июня 2025 года, без ограничения круга лиц допущенных к управлению, указав себя в качестве собственника транспортного средства и страхователя.
Страховая премия по данному договору составила 15 748 руб. 81 коп., после внесения которой Михайловым А.А. был получен электронный страховой полис серия НОМЕР (т.1 л.д. 24-25; 30-31).
В период действия заключенного договора страхования произошло два дорожно-транспортных происшествия с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, в обоих случаях виновниками ДТП являлись водители, управляющие данным транспортным средством.
Первое ДТП произошло 20 декабря 2024 года в 01 часов 00 минут в АДРЕС, водитель Карабинцев А.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Михайлову А.А., в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ совершил столкновение с транспортными средствами <данные изъяты> под управлением Гусева Д.К., принадлежащего ему же и с транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим Тогулеву М.О. под его же управлением.
Материал о ДТП был собран и составлен сотрудниками ГИБДД, 20 декабря 2024 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (т.2 л.д.5-10).
Пострадавшие в ДТП собственники транспортных средств Тогулев М.О. и Гусев Д.К. обратились в страховую компанию виновника ДТП АО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. Истцом случай был признан страховым и Тогулеву М.О. произведена выплата страхового возмещения в размере 369 200 руб., Гусеву Д.К. в размере 400 000 руб. (т.1 л.д. 71; 126-216).
Второе ДТП произошло 03 февраля 2025 года в 22 часа 04 минуты по адресу: АДРЕС с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Валиуллина Д.А., принадлежащее ему же и транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя Фомичева Д.С., принадлежащего Громовой С.М., виновником ДТП себя признал водитель Фомичев Д.С., ДТП оформлено извещением без вызова сотрудников ГИБДД.
06 февраля 2025 года Валиуллин Д.А. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, истцом случай был признан страховым, 24 февраля 2025 года произведена страховая выплата в размере 246 533 руб. 89 коп. (т.1 л.д.71; 81-125).
Обращаясь в суд с иском, АО «АльфаСтрахование» руководствовался электронным обращением, имевшим место на сайт истца 07 октября 2025 года от имени Михайлова А.А., в котором последний указал на то, что никогда не страховался у истца, застрахованный автомобиль никогда не него не был зарегистрирован.
Обращение лица было инициировано в связи с исправлением КБМ, к обращению приложен ответ НСИС.
В ходе рассмотрения спора судом так же установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, по сведениям МРЭО ГИБДД г.Коркино, официально в период времени с 08 мая 2018 года по 20 ноября 2018 года было зарегистрировано на Громовой С.М., с 20 ноября 2018 года по настоящее время на Логинове С.Л., имеющем регистрацию в АДРЕС (т.1 л.д.69).
Истец настаивал на том, что лицо, оформившее договор страхования от имени Михайлова А.А., предоставило недостоверные сведения страховщику; Михайлов А.А., никогда не был собственником транспортного средства, не имел интереса в страховании ответственности водителей, управлявших транспортным средством <данные изъяты> в спорный период.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме, либо путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 942 настоящего Кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с положениями статьи 944 этого же кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (п. 1).
Статьей 969 этого же кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2) (в актуальной редакции).
Статьей 15 Закона об ОСАГО установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).
Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства) (п. 3). Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи(п. 7).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать то обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений приведенных выше требований и норм законодательства, по данной категории споров, бремя доказывания обстоятельств по делу полностью находится на стороне истца, соответственно именно на истце лежало бремя предоставления доказательств по делу.
Данное обстоятельство неоднократно судом разъяснялось истцу и у истца истребовались доказательства по делу, однако истец устранился от предоставления доказательств и проигнорировал все запросы суда.
Вместе с тем, истцом не были суду предоставлены доказательства, непосредственно касающиеся заключения договора обязательного страхования в электронном виде, что имеет существенное значение для правильного разрешения спора, а именно, на запрос суда истцом не представлено ответа о том, какие документы предоставлялись страховщику при подаче заявления о заключении спорного договора, документы о том, какое лицо производило оплату страховой премии и каким способом; не представлены доказательства отсутствия либо наличия у страхового агента реальной возможность выявить несоответствие указанных в заявлении на страхование данных; не представлены сведения о том на каких бы условиях был бы заключен договор при предоставлении сведений по регистрационным данным транспортного средства (собственника по сведениями МРЭО).
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что договор обязательного страхования является публичным и в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в отношении каждого, кто обратился к страховщику, а страховщик не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения договора.
Как указывалось ранее, с заявлением о заключении договора страхования может обратиться не только лицо на ком зарегистрировано право собственности на транспортное средство, но и лицо, у которого возникло право владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном), который обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (п. 2) (в актуальной редакции).
Так, из материалов дела следует, что 10 декабря 2024 года Михайлов А.А., через сайт обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, указав в заявлении себя в качестве страхователя и собственника транспортного средства, при этом предоставив страховому агенту свои персональные данные такие, как дата рождения, паспортные данные, адрес регистрации, предоставив данные транспортного средства: такие как, государственной номер и VIN, паспорт транспортного средства его номер и дату, указав конкретный срок с 14 декабря 2024 года, оплатил страховую премия и получил электронный страховой полис серия НОМЕР, доказательства обратного истцом не представлены не были, как и не были представлены доказательства невозможности проверить все представленные данные, доказательства оплаты страховой премии иным лицом не Михайловым А.А., доказательства не заключения договора, либо его заключения на иных условиях так же представлены не были.
Тогда как, у суда не имеется оснований для сомнения в том, что в момент заключения договора страхования Михайлов А.А. не являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, на что в обосновании своего иска указывает истец, поскольку отсутствие регистрации транспортного средства в МРЭО на имя Михайлова А.А. еще не указывает с достоверностью на то обстоятельства, что в момент заключения спорного договора страхования он не являлся законным его владельцем.
Ссылки истца на некую электронную переписку с лицом указавшим себя в переписке Михайловым А.А., так же не свидетельствует об этих обстоятельствах, поскольку в данной переписку лицом указано не на владение транспортным средством в момент заключения спорного договора страхования, а на то, что транспортное средство <данные изъяты> никогда на нем не было зарегистрировано.
При этом, ответчик Михайлов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебные заседания не являлся и данные обстоятельства не подтверждал, доказательства его обращений в правоохранительные органы с заявлениями о мошеннических либо иных действиях в отношении него с использованием его персональных данных материалы дела не содержат, сторонами не предоставлялись.
Тогда как, материалы дела содержат документы о произошедшем 20 декабря 2024 года в 01 часов 00 минут в АДРЕС, ПДД РФ с участием транспортного средства <данные изъяты>, материал о ДТП составлен сотрудниками ГИБДД и собственником транспортного средства в материале о ДТП указан именно Михайлов А.А., ставить под сомнение данные документы и сведения указанные в них, у суда оснований не имеется.
Само по себе отсутствие, в момент заключения спорного договора, в МРЭО сведений о регистрации транспортного средства на имя Михайлова А.А., указавшего себя в заявлении в качестве собственника, не свидетельствует о наличии достаточных основания для признания договора страхования незаключенным либо недействительным, а доказательства наличие иных обстоятельств влекущих за собой признание договора страхования незаключенным либо недействительным стороной истца представлены суду не были.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении исковых требований к Михайлову А.А. о признании договора страхования незаключенным либо недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак