РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуфинансового управляющего Подгорного Д.А., действующего в интересах Мартыновой М.А. к Забориной П.И. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Подгорный Д.А. обратился в суд с иском в интересах Мартыновой М.А. к Забориной П.И. о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2025г. Мартынова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим Мартыновой М.А. признан Подгорный Д.А., являющийся членом СРО «ЛИГА». В ходе осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, ему стало известно о совершении платёжного перевода от 18.03.2025г. на сумму 300000 руб. посредством внутри банковского перевода через АО Газпромбанк со счёта Мартыновой М.А. на счёт ответчика Забориной П.И. Между тем доказательств встречного исполнения в адрес Мартыновой М.А. со стороны ответчика или наличия сделки не содержится. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия 24.08.2025г., которая оставлена без удовлетворения. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы от 28.05.2025г. возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного следствием лица. Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы от 28.05.2025г. Мартынова М.А. признана потерпевшей по уголовному делу. Таким образом, следует полагать, что ответчик, действуя совместно с неустановленным следствием лицом, получила денежные средства без намерения предоставления встречного исполнения и заключения реальной сделки. Просит: взыскать с Забориной П.И. в пользу Мартыновой М.А. денежные средства в размере 300000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на данную сумму, начиная с 18.03.2025г. по дату фактического возврата денежных средств в полном объёме (л.д.3-5).
В судебное заседание финансовый управляющий Подгорный Д.А., истец Мартынова М.А. не явились, судом они извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просят дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 5,49,50).
Ответчик Заборина П.И. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д. 51,52).
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Мартыновой М.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
В соответствии с ст. 849 ГК РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой, о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате предоставленного при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п..
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбережённое) потерпевшему.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). При этом бремя доказывания данных обстоятельств ложится на истца.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ч. 6 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином.
С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абз. 2 п. 5 ст. 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Судом установлено и из материалов дела следует: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2025г. по делу НОМЕР, Мартынова М.А. признана несостоятельной (банкротом), в отношении Мартыновой М.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждён Подгорный Д.А. (л.д.10-12).
В период с 13 по 21 марта 2025 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана, введя в заблуждение Мартынову М.А. похитило денежные средства в сумме 5653303 руб., принадлежащие Мартыновой М.А., которые она перевела на банковский счёт неустановленного лица, причинив ей тем самым материальный ущерб в особо крупном размере.
Мартынова М.А. обратилась с заявлением в ОМВД России по району Левобережный г. Москвы.
По данному факту по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 28.05.2025 года ст. следователем СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы возбуждено уголовное дело НОМЕР (л.д.27).
Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по району Левобережный г. Москвы от 28.05.2025г., Мартынова М.А. признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.28).
Согласно сведениям об открытых банковских счетах, электронных средствах платежа физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем на имя Мартыновой М.А. 11.07.2025г. открыты счета НОМЕР в ПАО «Совкомбанк», 19.06.2024г. открыт счёт НОМЕР в АО «ТБанк» (л.д.13).
По сообщению ПАО Совкомбанк, по состоянию на 08.12.2025г. остаток по счёту НОМЕР составляет 0 руб. (л.д.14).
По сообщению ПАО Совкомбанк, по состоянию на 08.12.2025г. остаток по счёту НОМЕР составляет 0 руб. (л.д.15).
По сообщению АО «ТБанк» от 13.08.2025г., закрыть счёт НОМЕР не представляется возможным ввиду того, что по договору НОМЕР имеется непогашенная задолженность; счёт НОМЕР закрыт (л.д.16-17).
АО «ТБанк» представлена справка движения денежных средств по счетам, открытых на имя Мартыновой М.А. (л.д.18-21).
18.03.2025г. посредством внутри банковского перевода через АО Газпромбанк был совершён платёжный перевод на сумму 300000 руб. со счёта Мартыновой М.А. на счёт Забориной П.И. (л.д.22).
По сообщению АО Газпромбанк, операция списания денежных средств в размере 300000 руб. была совершена 18.03.2025г. по карте банка НОМЕР держателем которой является Мартынова М.А. (л.д.23).
По сообщению АО Газпромбанк, получателем денежных средств по системе быстрых платежей по номеру НОМЕР является Заборина П.И. (л.д.24).
В адрес ответчика 24.08.2025г. направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения (л.д.29-30).
Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с Забориной П.И. в пользу Мартыновой М.А. неосновательного обогащения в размере 300000 руб., в связи с тем, что денежные средства перечислены Мартыновой М.А. на банковский счёт ответчика в связи с обманными действиями ответчика.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обоснованности получения указанных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, так как получены им без установленных законом или договором оснований.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу действующего законодательства бремя доказывания факта добровольности и безвозмездности передачи денежных средств лежит на стороне ответчика.
Доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику денежных средств на условиях благотворительности, безвозвратности, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих расходование денежных средств в полном объёме на нужды истца, в деле также не имеется. А в ходе судебного разбирательства не оспаривалось отсутствие между сторонами каких-либо правоотношений, обязательств, в счёт исполнения которых истцом могли перечисляться средства на карту ответчика.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами. У ответчика каких-либо законных оснований для получения от Мартыновой М.А. денежных средств не имелось. При этом из материалов дела следует, что денежные средства Мартыновой были переведены на карту ответчика, вопреки её воли, следовательно, при таких обстоятельствах взыскание с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств не имеется.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 300000 рублей.
Установленные в суде обстоятельства, нашли своё подтверждение материалами дела.
Представленные истцом доказательства, никоим образом не были опровергнуты ответчиком. Из материалов дела было установлено, что сумма в размере 300000 руб. является неосновательным обогащением ответчика.
Ответчик полученную им сумму 300000 рублей Мартыновой М.А. не возвратил до настоящего времени, а значит, имеет место неосновательное обогащение.
При таких обстоятельствах, Заборина П.И. должна возвратить Мартыновой М.А. полученную сумму в размере 300000 рублей.
При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания, для удовлетворения иска Мартыновой М.А.
Поэтому, следует взыскать с ответчика Забориной П.И. в пользу Мартыновой М.А. неосновательно полученную ею денежную сумму в размере 300000 рублей.
Никаких возражений на иск со стороны ответчика суду не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, которые у суда никаких сомнений не вызывают.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере 300000 руб.; процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ на данную сумму, начиная с 18 марта 2025 года по день фактического возврата денежных средств, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 10000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск финансового управляющего Подгорного Д.А., действующего в интересах Мартыновой М.А. удовлетворить.
Взыскать с Забориной П.И. (ИНН НОМЕР) в пользу Мартыновой М.А. (ИНН НОМЕР) неосновательно полученные денежные средства в размере 300000 рублей, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ на данную сумму, начиная с 18 марта 2025 года по день фактического возврата денежных средств в полном объёме.
Взыскать с Забориной П.И. (ИНН НОМЕР) в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026 года.