ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Промсервис» к Каримовой Ю.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного бывшим работником работодателю,
УСТАНОВИЛ:
АО «Промсервис» обратилось в суд с иском к Каримовой Ю.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного бывшим работником работодателю.
Представитель истца в судебном заседание участие не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суду предоставил письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, а так же возврате, уплаченной при подачи иска государственной пошлины, поскольку должник истцу выплатил весь долг в полном объем.
Ответчик Каримова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 244.24 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается.
Согласно частям 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Отказ истца от иска выражен в поданном суду заявлении в письменной форме. Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа истца от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В заявлении об отказе от исковых требований представитель истца АО «Промсервис» Кильдяшкина Е.А. указала, что ответчиком требование истца исполнены в добровольном порядке, истцу известны последствия отказа от исковых требований.
Суд находит, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами (подпункт 3 пункта 1 стать 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом от иска до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату из средств бюджета государственная пошлина в размере 2 800 руб. (из расчета уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. х 70%).
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении ходатайства и считает возможным прекратить производство по делу в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.39,173, абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от АО «Промсервис» отказ от исковых требований к Каримовой Ю.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного бывшим работником работодателю.
Прекратить производство по делу по исковому заявлению АО «Промсервис» к Каримовой Ю.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного бывшим работником работодателю.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить АО «Промсервис» (ИНН НОМЕР), уплаченную 17 октября 2025 года платежным поручением НОМЕР государственную пошлину в размере 2 800 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: п/п Н.А. Швайдак
Копия верна
Судья Н.А. Швайдак
Подлинник документа находится в деле № 2-243/2026
Коркинского городского суда
УИД 74RS0022-01-2026-000015-11