РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челак А.В. к индивидуальному предпринимателю Коршунову Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Челак А.В. обратился в суд с иском к ИП Коршунову Л.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, процентов.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. В 2023 году он на сайте <данные изъяты> покупал товары. Согласия на получение рекламы он не давал. Несмотря на это, от ответчика на его электронную почту <данные изъяты> начали поступать сообщения рекламного характера. Считая, что действия рекламораспространителя являются незаконными, он обратился с жалобой в УФАС по Челябинской области. По результатам рассмотрения жалобы УФАС по Челябинской области вынесено решение от 20.11.2025г. по делу НОМЕР, которым установлено следующее. На адрес электронной почты <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> от отправителя <данные изъяты> поступили сообщения рекламного характера 10.09.2025г. в 11:03, 15.09.2025г. в 12:53, 24.09.2025г. в 18:21, 29.09.2025г. в 13:21, 08.10.2025г. в 17:29 без предварительного согласия адресата. Объектом рекламирования по сообщениям 10.09.2025г. в 11:03, 15.09.2025г. в 12:53, 24.09.2025г. в 18:21, 29.09.2025г. в 13:21, 08.10.2025г. в 17:29, отправленным на электронную почту <данные изъяты>, является интернет-магазин <данные изъяты> и реализуемые им товары. Таким образом, информация, поступившая заявителю на адрес электронной почты, является рекламой, поскольку направлена на привлечение внимания и формирования интереса со стороны потребителей к объекту рекламирования и его продвижение на рынке. Доводы ИП Коршуновым Л.А. о том, что согласие адресата может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя, а также то, что согласие от заявителя было получено путём акцепта договора публичной оферты <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание. Поскольку п. 8.2 договора содержит согласие на использование персональных данных (в объёме: фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, номер телефона, смс-оповещение, адрес электронной почты, интернет/смс - рассылки и иных видов рассылок), в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». Ключевым обстоятельством является то, что данный пункт договора не содержит прямого указания на согласие адресата с получением рекламы. Использование в п. 8.2 договора общих формулировок «смс-оповещения, интернет/смс-рассылки - рассылки и иных видов рассылок» не позволяет сделать однозначный вывод о подтверждении заявителем своего волеизъявления на получение именно рекламных рассылок. В связи с этим, на основании представленных ИП Коршуновым Л.А. доказательств, отсутствует возможность сделать вывод о том, что заявитель подтвердил своё волеизъявление на получение рекламы. Таким образом, распространение указанной рекламы без предварительного согласия адресата содержит нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». Рекламные сообщения доставили ему беспокойство и раздражение, что нарушило его личные неимущественные права, причинив ему моральный вред. Считает, что сумма в размере 25000 руб. полностью компенсирует причинённые ему нравственные страдания. Кроме того, ответчик обязан возместить понесённые судебные расходы: по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7000 руб., по направлению в адрес ответчика искового заявления в размере 96 руб.. Просит: взыскать в его пользу с ИП Коршунова Л.А. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; судебные расходы: за оплату юридических услуг по составлению искового заявления 7000 руб., почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 96 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца по требованиям о защите прав потребителя; проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (л.д.3-9).
Истец Челак А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 9, 144).
Ответчик ИП Коршунов Л.А. в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 145,153). Суду представлен отзыв с имеющимися возражениями (л.д. 56-57), просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме. Указал на то, что Закон РФ «О защите прав потребителей», используя который истец заявляет требования о взыскании морального вреда, штрафа, процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, не подлежит применению к сложившимся правоотношениям. Заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ противоречит предмету спора и направлено на неосновательное обогащение истца за счёт ответчика. Согласно п. 1 ст. 38 ФЗ «О рекламе» нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечёт за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством. Позиция истца о том, что причинённый моральный вред подлежит оценке в размере 25000 руб. является не обоснованной и завышенной. Степень нарушения ответчиком прав истца не соответствует заявленному характеру требований. Убедительных доказательств фактического эмоционального стресса, вызвавшего беспокойство и раздражение истца от поступившей от ответчика рекламной рассылки, не представлено. ИП Коршунов Л.А. получил согласие заявителя на получение рекламы путём акцепта заявителем договора - публичной оферты <данные изъяты>, формируя заказ на приобретение товара в 2023г. Истец, для того, чтобы акцепт условий договора - оферты, включая согласие с положениями п. 8.2 договора - публичной оферты состоялся (согласие на получение рекламной рассылки), предварительно сформировал личный кабинет. В который он внёс свои персональные данные (проявление прямой воли), включая адрес электронной почты. Только после заполнения данных и ознакомления с договором публичной оферты, т.е. проявления прямой воли заявителя, нажал на кнопку «Оформить заказ» - соглашение с условиями публичной оферты (очередное проявление прямой воли заявителя в виде действия). С точки зрения действующего законодательства, закон предусматривает получение согласия на рассылку рекламы, форма которого не утверждена. Доводы истца об обращении 10.09.2025г. в чат бот ответчика с требованием отключить рекламную рассылку не подтверждены доказательственным материалом. Ответчик не имел намерений умышленного причинения морального вреда истцу. Выданное ответчику предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе, надлежащим образом исполнено. УФАС уведомлено путём предоставления ответа от 22.12.2025г. на предписание НОМЕР от 26.11.2025г. Требования истца о возмещении юридических расходов, почтовых расходов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковое требование истца подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела следующее.
18.11.2023 года Челак А.В. на сайте <данные изъяты> покупал товары. Согласия на получение рекламы он не давал (л.д. 10).
10.09.2025г. в 11:03 на электронную почту Челак А.В. <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> от отправителя <данные изъяты> поступило сообщение рекламного характера следующего содержания: «Здравствуйте! Мы подключили оплаты в Сплит» А это значит, что теперь не нужно копить или ждать зарплату, чтобы вовремя купить зимние шины или автотовары…».
Челак А.В. написал в онлайн чате просьбу отключить рекламную рассылку на его электронную почту <данные изъяты>, оператор подтвердил отключение.
15.09.2025г. в 12:53 на электронную почту Челак А.В. <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> от отправителя <данные изъяты> поступило сообщение рекламного характера следующего содержания: «Морозы - серьёзное испытание для любого автомобиля.. В <данные изъяты> мы проведём диагностику вашего аккумулятора и поможем подобрать новый. Действует трейдин, принимаем старые АКБ..».
24.09.2025г. в 18:21 на электронную почту Челак А.В. <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> от отправителя <данные изъяты> поступило сообщение рекламного характера следующего содержания: « Здравствуйте! Уже готовы к холодному сезону? Зимняя резина - это не только шины. Если вы отдаёте предпочтение фрикционным шинам или липучкам, предлагаем вам подборку моделей с отличными характеристиками..».
29.09.2025г. в 13:21 на электронную почту Челак А.В. <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> от отправителя <данные изъяты> поступило сообщение рекламного характера следующего содержания: «Здравствуйте! А вот и первые морозы! Автомобильные шины из Китая уже не редкость, а новая реальность.. Предлагаем вам подборку шипованных шин от китайских производителей, качество которых не уступает мировым гигантам шинной промышленности..».
08.10.2025г. в 17:29 на электронную почту Челак А.В. <данные изъяты> с адреса электронной почты <данные изъяты> от отправителя <данные изъяты> поступило сообщение рекламного характера следующего содержания: « Здравствуйте! Предлагаем вам подборку зимней резины, в которой сочетаются оптимальные характеристики и разумная стоимость. Переобуйтесь вовремя вместе с <данные изъяты>
Истцом суду представлены скриншоты указанных сообщений (л.д. 13-36).
Челак А.В. обратился в УФАС по Челябинской области с заявлением по факту получения 10.09.2025г. в 11:03, 15.09.2025г. в 12:53, 24.09.2025г. в 18:21, 29.09.2025г. в 13:21, 08.10.2025г. в 17:29 сообщения рекламного характера от отправителя <данные изъяты> на его электронную почту <данные изъяты>, без предварительного согласия адресата на рассылку (л.д.11-12).
УФАС по Челябинской области суду представлен материал по заявлению Челак А.В. (л.д. 37-42, 96-139,147-152).
Решением УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР от 20.11.2025г. признана ненадлежащей реклама, распространённая ИП Коршуновым Л.А. посредством направления с адреса электронной почты <данные изъяты> от отправителя <данные изъяты> 10.09.2025г. в 11:03, 15.09.2025г. в 12:53, 24.09.2025г. в 18:21, 29.09.2025г. в 13:21, 08.10.2025г. в 17:29 сообщений рекламного характера на адрес электронной почты <данные изъяты>, поскольку при распространении нарушены требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О рекламе». ИП Коршунову Л.А. выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ.
Решение УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР от 20.11.2025г. не обжаловано.
20.11.2025г. УФАС по Челябинской области ИП Коршунову Л.А. выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
03.02.2026 года УФАС по Челябинской области в отношении ИП Коршунова Л.А. составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении.
Постановлением УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР об административном правонарушении от 18.02.2026г. ИП Коршунов Л.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ. ИП Коршунову Л.А. в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ объявлено официальное порицание в форме предупреждения за нарушение требований ч. 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ.
Постановление УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР об административном правонарушении от 18.02.2026г. не обжаловано.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) «О рекламе», реклама - информация, распространённая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частями 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признаётся распространённой без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В силу ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причинённого здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Таким образом, в силу прямого указания в законе моральный вред подлежит взысканию в случае установления факта нарушения прав гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы.
По данному делу установлено и подтверждается, в том числе, решением УФАС по Челябинской области по делу НОМЕР от 20.11.2025г., согласно которому признана ненадлежащей реклама, распространённая ИП Коршуновым Л.А. 10.09.2025г. в 11:03, 15.09.2025г. в 12:53, 24.09.2025г. в 18:21, 29.09.2025г. в 13:21, 08.10.2025г. в 17:29 на электронную почту заявителя <данные изъяты> посредством отправки сообщений без предварительного согласия абонента.
По мнению суда, ответчик должен нести ответственность по возмещению компенсации морального вреда, причинённого Челак А.В..
То, что в результате направления 10.09.2025г. в 11:03, 15.09.2025г. в 12:53, 24.09.2025г. в 18:21, 29.09.2025г. в 13:21, 08.10.2025г. в 17:29 ИП Коршуновым Л.А. на электронную почту Челака А.В. сообщений рекламного характера без получения его предварительного согласия на получение рекламной информации, истцу действительно были причинены нравственные страдания, душевные переживания, у суда сомнений не вызывает, поскольку указанные нравственные страдания, безусловно, имели место длительный период времени, и они обязательно подлежат компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании представленных истцом доказательств и не опровергнутых стороной ответчика, судом достоверно установлено, что ответчиком в адрес истца были отправлены сообщения рекламного характера, без предварительного согласия адресата на рассылку в нарушение ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».
Учитывая характер и объём причинённых истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, кратность допущенного нарушения прав истца, отсутствие существенных последствий для истца от деятельности ответчика, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемый с ответчика в пользу истца в размере 5000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворённых судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 2500 руб. (5000 руб. : 50%).
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежным средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления настоящего решения в силу по день фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворению.
Заявленные ответчиком возражения, изложенные в отзыве на иск, являются необоснованными. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не исполнена обязанность по представлению в суд доказательств, в подтверждение своих возражений. При этом, ссылка ответчика о наличии у него на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный факт не имеет значения при определении размера компенсации морального вреда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к убеждению, что с ИП Коршунова Л.А. на основании ст. ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать расходы, понесённые истцом: за юридические услуги по составлению иска в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., которые подтверждены платёжными документами (л.д. 43- 45).
В удовлетворении остальной части иска Челак А.В. о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ИП Коршунова Л.А. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Челак А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршунова Л.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Челак А.В. (паспорт НОМЕР):
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
- судебные расходы: юридические услуги по составлению иска в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей;
- штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 2500 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Коршунова Л.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Челак А.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026 года.