РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года город Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кононовой Е.В., при секретаре Данильченко Н.А., с участием ответчика Горохова М.Е., третьего лица Гороховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гаязова Р.И. к Горохову М.Е. о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
Гаязов Р.И. обратился в суд с иском к Горохову М.Е. о взыскании задолженности по расписке.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 февраля 2025 года между Гаязовым Р.И. и Гороховым М.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым Горохову М.Е. предоставлены денежные средства в размере 120000,00 рублей, на срок до 25 ноября 2025 года. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 40000,00 рублей.
В судебном заседании истец Гаязов Р.И. участия не принимал, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в размере 40000,00 рублей.
Ответчик Горохов М.Е. в судебном заседании исковые требования Гаязова Р.И. в размере 40000,00 рублей признал в полном объеме, поскольку производил частичную оплату денежных средств в счет обязательств перед Гаязовым Р.И., просил принять признание им иска, пояснил, что признание им иска не нарушает интересов иных лиц.
Третьи лицо Горохова Т.В. в судебном заседании просила принять признание иска Горохова М.Е.
Суд, выслушав пояснения ответчика Горохова М.Е., третьего лица Гороховой Т.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Гаязова Р.И. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из материалов дела следует, что 25 февраля 2025 года между Гаязовым Р.И. и Гороховым М.Е. заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 120000,00 рублей, на срок 9 месяцев, до 25 ноября 2025 года. Факт заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств подтверждается написанной собственноручно и подписанной Гороховым М.Е. распиской (л.д.34).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Обязательства по возврату займа заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по расчету истца составляет 40000,00 рублей.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа от 25 февраля 2025 года в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании долга по договору займа в размере 40000,00 рублей подлежат удовлетворению.
Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 40000,00 рублей.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Горохов М.Е. вправе признать исковые требования.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Стороны не высказали каких-либо препятствий для принятия судом признания иска ответчиком.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, частью 3 статьи 173, частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания ответчиком иска, может быть постановлено решение о его удовлетворении.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком Гороховым М.Е. исковых требований Гаязова Р.И. о взыскании долга по договору займа.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец Гаязов Р.И. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Горохова М.Е. в доход Коркинского муниципального округа Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина с учетом удовлетворения исковых требований в размере 4000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаязова Р.И. к Горохову М.Е. о взыскании задолженности по расписке - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Горохова М.Е. (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу Гаязова Р.И. (СНИЛС НОМЕР) задолженность по расписке от 25 февраля 2025 года в размере 40000,00 рублей.
Взыскать с Горохова М.Е. (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в доход в доход Коркинского муниципального округа Челябинской области государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Кононова