РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца прокурора г.Коркино Мещерякова Я.И., представителя ответчика, действующего на основании доверенности Козицына А.В., гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора Кировской области в интересах Алешина В.М. к Козицыну А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Слободской межрайонный прокурор Кировской области в интересах Алешина В.М. обратился в суд с иском к Козицыну А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 290 983 руб. 97 коп.
В обоснование требований, указав на следующие обстоятельства: прокурором по поступившему обращению Алешина В.М. проведены проверочные мероприятия, в результате которых были выявлены основания для подачи в суд искового заявления с требованием о возмещении ущерба. Так, 07 августа 2024 года СО МО МВД России «Слободской» УМВД по Кировской области возбуждено уголовное дело НОМЕР по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Алешин В.М. признан потерпевшей по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 01по 07 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышлено из корыстных побуждений, путем обмана совершило хищение денежных средств Алешина В.М. в сумме 4 030 000 руб. Алешин В.М. через банкомат осуществил переводы денежных средств на неизвестные номера карт. 02 августа 2024 года Алешин В.М. совершил переводы на общую сумму 1 100 000 руб. на счет НОМЕР открытый в ООО «ОЗОН Банк» на имя Козицына А.А. При этом никаких денежных или иных обязательств Алешин А.В. перед Козицыным А.А. не имеет. При указанных обстоятельствах на стороне Козицына А.А. возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, принадлежащих Алешину В.М. в размере 1 100 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Алешина В.М., а так же, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2024 года по 12 декабря 2025 года.
Прокурор г.Коркино Мещеряков Я.И., принимая участия в судебном заседании по поручению Слободского межрайонного прокурора Кировской области и действуя в интересах Алешина В.М., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы изложенные в иске.
Истец Алешин В.М. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Козицын А.А. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании указал на несогласие с исковыми требования, мотивируя свои доводы тем, что в отношении него были совершены мошеннические действия по использованию его персональных данных, с помощью которых был открыт счет в ОЗОН Банке.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Козицын А.В. в судебном заседании поддержал ранее данные пояснения, письменный отзыв на исковое заявления и дополнения к ним. Указав на то, что ответчиком в отдел полиции было заявлено о совершении в отношении него мошеннических действий по использованию его персональных данных. Ответчиком никогда не открывался счет в Озон Банке, в заявлении на открытие счета указан номер телефона который никогда ответчику не принадлежал, ответчик никогда не находился по тому адресу который указан в заявлении на открытии счета. Полагает, что Козицын А.А. является ненадлежащим ответчиком. Ответчиком по данному делу должен быть банк, который не удостоверился в индификации клиента при открытии счета. В настоящее время ответчиком подано исковое заявление о признании договора открытия счета незаконным, до принятия решения по иску, данное дело должно быть приостановлено.
Представитель третьего лица в судебном заседании участие не принимал, в письменном пояснении указал на законность и обоснованность действия банка при открытии счета.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников.
Заслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Из материалов дела следует, что 01 и 08 августа 2024 года Алешин В.М. обратился к начальнику МОМВД России «Слободской» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших у него денежные средства в размере 4 000 000 руб. Данные заявления были зарегистрированы (л.д. 14).
На основании заявления Алешина В.М. было возбуждено уголовное дело НОМЕР и НОМЕР, в рамках которых Алешин В.М. был признана потерпевшим (л.д. 11, 12 15-16).
Из постановления о признании потерпевшей и постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период с 01 по 07 августа 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасные счета, введя в заблуждение Алешина В.М., совершило хищение денежных средств в сумме 4 030 000 руб., в результате чего последнему причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.
08 августа 2024 года Алешин В.М. был опрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу НОМЕР, где перед дачей показаний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 17-18).
В ходе расследования уголовного дела НОМЕР из ответа на запрос следует, что потерпевший Алешин В.М. 02 августа 2024 года по поручению неустановленных лиц совершил перевод денежных средств, на номер карты НОМЕР открытом в ООО «ОЗОН Банк».
Из выписки по счету НОМЕР от 28 августа 2024 года следует, что 02 августа 2024 года осуществлено пополнение счета на сумму 500 000 руб., 50 000 руб., 500 000 руб. и 50 000 руб., операции осуществлены через оборудование АДРЕС.
К данному ответу предоставлена выписка по счету НОМЕР, из которой следует, что действительно на данный счет были произведены операции по внесению денежных средств, дата операций 02 августа 2024 года на общую сумму 1 100 000 руб. Так же, по сведениям банка, данный счет открыт 01 августа 2024 года на имя ответчика Козицына А.А., ДАТА года рождения (л.д.30-32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату
Пунктом 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательноеобогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом, отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
В обоснование исковых требований прокурор ссылается на факт перечисления Алешиным В.М. на счет, открытый на имя ответчика Козицына А.А. денежных средств в результате введения в заблуждение, мошеннических действий со стороны неустановленных лиц.
Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств в заявленном размере.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что между Алешиным В.М. и Козицыным А.А. отсутствовали обязательственные правоотношения, и как следствие, у Козицына А.А. отсутствуют законные основания получения и удержания спорной денежной суммы.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания.
Бремя доказывания стороне ответчика судом было разъяснено.
Для правильного разрешения настоящего спора, предметом которого истец определил взыскание неосновательного обогащения, суду надлежало установить, передавались ли истцом ответчику денежные средства, существовали ли между сторонами какие-либо отношения или обязательства, знал ли истец о том, что денежные средства им передаются в отсутствие каких-либо обязательств, в случае, если их наличие не установлено.
Судом данные обстоятельства установлены.
Судом установлено и подтверждается данное обстоятельство материалами дела приведенными выше, что 02 августа 2024 года Алешиным В.М. были осуществлены переводы денежных средств на счет НОМЕР в размере 1 100 000 руб., открытом в ООО «ОЗОН Банк» на имя ответчика. Указанные платежи на сумму 1 100 000 руб. были зачислены на счет, принадлежащий Козицыну А.А., согласно выписки по счету в дальнейшем произошло снятие и использование при оплате товаров данных денежных средств.
Доводы стороны ответчика о мошеннических действиях в отношении ответчика по использованию его персональных данных и незаконных действий Банка по открытию счета без надлежащей идентификации клиента, суд находит несостоятельными.
Так, в своих пояснениях по делу представитель Озон Банк указал на то, что клиентами банка являются физические лица, которые обслуживаются Банком на основании Правил, размещенных на страницах официального сайта Банка. Порядок заключения, изменения и расторжения договора определен в разделе 4 Общих положений Клиентских правил. В данном конкретном случае Клиент прошел идентификацию в Банке посредствам с использованием информации полученной от ЕСИА. Персональные данные Банком были получены непосредственно от Заявителя, так же посредствам ЕСИА, путем совершения Заявителем соответствующих действий и на основании волеизъявления Заявителя в Системе ДБО. Клиент успешно прошел процесс предоставления сведений через ЕСИА при наличии заполненной и подтвержденной учетной записи на «Госуслугах»; предоставил Банку и ЕСИА согласие на получение Банком от ЕСИА сведений, необходимых для проведения процедуры идентификации; предоставил в Банк информацию: фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина РФ), гражданство, дату рождения, адрес места жительства, пребывания, пол и иные данные, необходимые для прохождения идентификации. При выбранном способе прохождения идентификации, копии документов Банку не предоставлялись. Указанный способ проведения идентификации для открытия электронного средства платежа не предусматривает личное присутствие Клиента и предоставления оригиналов, копий документов, удостоверяющих личность. В Банке 01 августа 2024 года открыт онлайн внутренний счет электронных денежных средств НОМЕР физического лица, прошедшего процедуру идентификации через Госуслуги, с указанными данными: Козицын А.А., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР, ИНН НОМЕР, адрес АДРЕС. Счет закрыт 14 мая 2025 года. 02 августа 2024 года счет НОМЕР заблокирован, в связи с внесением наличных денежных средств в крупных объемах с последующим перечислением в пользу третьих лиц. Счет закрыт по инициативе Банка, в связи с нарушением порядка его использования.
Исходя из материалов дела в заявлении на открытие счета указаны реквизиты паспорта ответчика которые действовали в момент открытия счета, а также ИНН принадлежащий ответчику.
В ходе рассмотрения спора не было установлено обстоятельств, указывающих на законное оснований для приобретения денежных средств ответчиком и наличие оснований исключающих взыскание данных денежных средств с ответчика.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии на стороне Козицына А.А. неосновательного обогащения, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Алешина В.М. суммы неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.
Так же, суд находит обоснованным требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2024 года по 12 декабря 2025 года включительно в размере 290 983 руб. 97 коп., расчет взыскиваемой суммы судом проверен, суд находит его обоснованным.
В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подачи иска была освобождена от уплаты государственной пошли, данная обязанность должна быть возложена на ответчика.
Соответственно, исходя из размера взысканных в пользу истца сумм, с Козицына А.А. в доход местного бюджета подлежит ко взысканию государственная пошлина размере 28 910 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слободского межрайонного прокурора Кировской области в интересах Алешина В.М. к Козицыну А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Козицына А.А. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Алешина В.М. (ДАТА года рождения, паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2024 года по 12 декабря 2025 года включительно в размере 290 983 руб. 97 коп.
Взыскать с Козицына А.А. (ДАТА года, паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 910 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Н.А.Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.
Копия верна
Судья Н.А. Швайдак
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь с/з С.В. Гасимова
Подлинник документа находится в деле №2-340/2026
Коркинского городского суда
УИД74RS0022-01-2026-000028-69