РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кононовой Е.В., при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Бекишеву Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» обратилось в суд с иском к Бекишеву Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 24 августа 2013 года между ПАО <данные изъяты> и Бекишевым Е.Ф. заключен кредитный договор НОМЕР. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора НОМЕР от 15 декабря 2020 года уступки требования (цессии) ПАО <данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору ООО <данные изъяты> На основании договора НОМЕР от 27 августа 2024 года уступки прав (требований) ООО <данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору за период с 24 ноября 2013 года по 24 августа 2016 года в размере 314 135,84 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 353,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Бекишев Е.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, просил применить срок исковой давности.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» не подлежат удовлетворению.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 24 августа 2013 года между публичным акционерным обществом <данные изъяты> и Бекишевым Е.Ф. на основании анкеты-заявления НОМЕР заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000,00 рублей, под 69% годовых, сроком на 36 месяцев.
Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа) составляет 9 984,00 рублей, размер последнего платежа - 10 465,35 рублей, дата последнего платежа по кредиту - 24 августа 2016 года.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Свои обязательства по предоставлению Бекишеву Е.Ф. кредита публичное акционерное общество <данные изъяты> исполнило, перечислив указанные денежные средства на счет НОМЕР, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).
Заемщик Бекишев Е.Ф. исполнял обязательства по возвращению заемных средств ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 314 135,84 рублей, в том числе основной долг - 147 321,21 рублей, проценты - 166 814,63 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договора НОМЕР от 15 декабря 2020 года уступки требования (цессии) ПАО <данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору ООО <данные изъяты> (л.д.13), согласно которому и выписке из ЭВ «Приложения 1» к договору уступки прав требования НОМЕР право требования к Бекишеву Е.Ф. по договору НОМЕР от 24 августа 2013 года уступлено ООО <данные изъяты> (л.д.14).
На основании договора НОМЕР от 27 августа 2024 года уступки прав (требований) ООО <данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «Айсберг» (л.д. 14-15). Согласно выписке из ЭВ «Приложение 1» к договору уступки прав требования НОМЕР от 27 августа 2024 года право требования к Бекишеву Е.Ф. по договору НОМЕР от 24 августа 2013 года уступлено ООО «Айсберг» (л.д.15оборот).
Ответчиком Бекишевым Е.Ф. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании статьи 196, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).
Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения «одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Исходя из смысла указанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что Бекишев Е.Ф. платежи, предусмотренные графиком, в полном объеме не производил. Дата оплаты последнего платежа по кредитному договору 24 августа 2016 года. Таким образом, срок исковой давности по данной задолженности истекает 24 августа 2019 года.
Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» 11 июня 2025 года мировому судье судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бекишева Е.Ф. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 августа 2013 года, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления в адрес мирового судьи (л.д.29оборот).
03 июля 2025 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бекишева Е.Ф. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 августа 2013 года в размере 314 135,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 177 рублей (л.д.30).
Определением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского округа Челябинской области от 25 сентября 2025 года указанный судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д.31).
С исковым заявлением истец обратился в суд 25 декабря 2025 года, о чем свидетельствует конверт почтового отправления (л.д.22).
Учитывая изложенное, обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бекишева спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.
Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Бекишеву Е.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 24 августа 2013 года, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Е.В.Кононова