РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Дубининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Коркино Мещерякова Я.И., гражданское дело по исковому заявлению Кирьяновой В.В. к Богданову А.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Богданова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины и на составление искового заявления.
В обоснование заявленного иска указала на следующие обстоятельства: по праву собственности истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который фактически не проживает, личных вещей его в квартире нет. Ответчик членом семьи истца не является, расходов по содержанию имущества не несет. В добровольном порядке ответчик отказывается снятся с регистрационного учета Фактическая регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу нарушает права истца как собственника, это выражается в несении расходов по оплате за вывоз коммунальных услуг от количества лиц зарегистрированных в жилом помещении. Истец полает, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В ходе рассмотрения спора истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
Истец Кирьянова В.В. в судебном заседание участие не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявление просила о рассмотрение дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявление.
Ответчик Богданов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Помощник прокурора г. Коркино Мещеряков Я.И. в заключение указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Коркинского городского суда Челябинской области, в связи с чем на основании статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления в силу следующего.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Кроме того, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прави обязанностей и согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора место пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, такое право закон связывает с вселением в жилое помещение.
Вопросы регистрационного учёта регламентированы законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанным Законом (ст. 3), и Правилами (п.4) установлено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учёта.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС с 06 марта 2018 года является Кирьянова В.В., ДАТА года рождения, на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2012 года и Брачного договора от 03 марта 2018 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации.
Согласно адресной справки МВД России, ответчик Богданов А.Н., ДАТА года рождения, зарегистрирован в квартире АДРЕС с 12 сентября 2025 года.
В судебном заседании достоверно подтверждено следующее: ответчик Богданов А.Н. не является членом семьи истца; он не относится к числу тех лиц, которые законодателем определены в качестве членов семьи собственника жилого помещения; соглашение, в силу которого за ним бы сохранялось право пользования спорным жильем, отсутствует, следовательно, за ним не сохранено право пользования спорным жильем. Указанные обстоятельства в своей совокупности подтверждают, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
На основании вышеизложенного, ответчик подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, при этом создает истцу препятствие во владении, пользовании и распоряжении своей собственностью.
При этом нарушаются права собственника, а действиями ответчика создаются возможности для злоупотребления правом со своей стороны, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).
Более того, являясь административным актом, регистрация не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений в соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Суд полагает, что поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому истец вправе требовать устранения этих препятствий в силу статьи 304 Гражданского процессуального кодекса РФ. Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным документом, а так же понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., данные расходы подтверждаются договором и распиской.
Принимая во внимание приведенные выше нормы законодательства, суд находит обоснованным требование истца о взыскании данных расходов с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирьяновой В.В. к Богданову А.Н. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Богданова А.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
Взыскать с Богданова А.Н., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС (паспорт <данные изъяты>) в пользу Кирьяновой В.В., ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.А. Швайдак