ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н.А., при секретаре Гасимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфеновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Парфенова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о возмещении ущерба, причиненного в результате перевозки транспортного средства.
В ходе рассмотрения спора судом было установлено, что ответственность общества с ограниченной ответственностью «Ника» по перевозке транспортных средств застрахована СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» к участию в деле судом привлечен в качестве соответчика
Судом на обсуждение поставлено ходатайство ответчика СПАО «Ингосстрах» об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине не соблюдения досудебной процедуры и отсутствия обращения истца в Службу финансового уполномоченного.
Стороны в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство СПАО «Ингосстрах» оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 84, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества, в отношении граждан-потребителей регулируется Законом о финансовом уполномоченном.
Как следует из пункта 86 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации потребитель финансовых услуг до предъявления требований к страховщику в судебном порядке в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 15, частью 1 статьи 28 и статьей 32 Закона о финансовом уполномоченном, должен обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (часть 1 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном) по всем имущественным требованиям, вытекающим из договора страхования имущества, в том числе в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по договору добровольного страхования (например, о выплате страхового возмещения).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч. 4 ст. 1, ст. 222 ГПК РФ).
В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство страховщика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления страховщиком первого заявления по существу спора и им выражено намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Из материалов дела следует, что истец к страховщику СПАО «Ингосстрах» до обращения в суд с иском к причинителю вреда с заявлением о страховой выплате не обращался, ООО «Ника» заявление о страховом событие отозвано, полный пакет документов страховой компании не предоставлен, и в связи с этим СПАО «Ингосстрах» не имело возможности рассмотреть вопрос о страховом возмещении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования Парфеновой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» и страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании ущерба оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий Н. А. Швайдак