РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Коркино, Челябинская область
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего, судьи Швайдак Н.А., при секретаре Дубининой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, директора Боровковой Е.В., ответчика Чепракова С.А., гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр» к Чепракову С.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Геоспектр» (далее ООО«Геоспектр») обратилось в суд с иском к Чепракову С.А. о возмещении ущерба в размере 105 400 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.
В обоснование требований указав на следующие обстоятельства: в апреле 2024 года сотрудниками общества проводись геологоразведовательные работы на участке местности АДРЕС, использовали специальное оборудование - деревянные ящики в количестве 149 штук, которые были уложены в штабеля у дороги, ведущей в АДРЕС. 13 апреля 2024 года сотрудниками было обнаружена пропажа ящиков, в связи с чем истец обратился в отдел полиции. По заявлению истца было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования установлено, что ящики забрал ответчик и использовал для своих нужд на участке. Всего ответчиком было увезено 133 ящика, 50 из которых возвращено, а 83 разобраны. В связи с действиями ответчика истцу причинен ущерб в виде утраченных ящиков на сумму 99 600 руб. из расчета 1 200 руб. стоимость одного ящика. Так же, истцом понесены убытки по доставке к месту работ 50 ящиков в размере 5 800 руб. В связи с чем, истец полагает, что имеются основания для взыскании ущерба с ответчика.
Представитель истца, директор Боровкова Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что транспортировка 50 ящиков была произведена с участка ответчика до места проведения геологоразведочных работ, то есть до того места откуда ответчиком и были увезены данные ящики.
Ответчик Чепраков С.А. в судебном заседании исковые требования признал, однако указал на отсутствие возможности единовременной выплаты истцу заявленной суммы, поскольку не имеет на то финансовой возможности, <данные изъяты>
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из анализа выше приведенных норм следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу.
Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. В этом случае лицо, которому сдана находка, приобретает права и несет обязанности лица, нашедшего вещь.
Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления (часть 2 статьи 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Нашедший вещь отвечает за ее утрату или повреждение лишь в случае умысла или грубой неосторожности и в пределах стоимости вещи (часть 4 статьи 227 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ООО «Геоспектр» зарегистрировано в качестве юридического лица 19 июня 2007 года, в качестве основного вида деятельности указана деятельность геодезическая, дополнительные виды деятельности в области инженерных изысканий, работы геолого-разведочные и другое.
19 мая 2024 года директор ООО «Геоспектр» Боровкова Е.В. обратилась в отдел полиции АДРЕС с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности за совершение кражи принадлежащих юридическому лицу ящиков керновых в количестве 149 штук на общую сумму 178 000 руб., в период времени с 11 по 13 апреля 2024 года, которые находились в близи АДРЕС
19 мая 2024 года старшим дознавателем ОД Отдела МВД России «Коркинский» Челябинской области был рассмотрен материал проверки КУСП НОМЕР от 19 апреля 2024 года по указанному выше заявлению и принято решение о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
23 мая 2024 года вынесено постановление о признании ООО «Геоспектр» потерпевшим по делу.
В ходе проведения дознания было установлено, что ООО «Геоспектр» с февраля 2024 года проводит работы по геологоразведке на участке местности расположенной около АДРЕС. 25 марта 2024 года ООО «Геоспектр» для проведения работ были приобретены деревянные ящики, предназначенные для укладки керна стоимостью 1 200 руб. за ящик, в этот же день ящики были перевезены на участок, где проводились работы. На участке, около дороги, ведущей в сторону СНТ находилось 149 ящиков, которые были похищены в период времени с 11 по 13 апреля 2024 года.
В дальнейшем было установлено, что ящики для керна в количестве 133 штук Чепраковым С.А. были перевезены на свой садовый участок АДРЕС часть из которых им были разобраны и использованы по своему усмотрению, возвращено истцу только 50 штук.
08 сентября 2024 года страшим дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преступления по причине не установления в действиях Чепракова С.А. состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, квалифицировав действия ответчика по статье 227 ГК РФ «находка».
Условием применения такой меры, как взыскание имущественного вреда, является причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наличием вреда.
В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате действий ответчика Чепракова С.А. истцу был причинен ущерб, а именно, именно Чепраков С.А. перевез на свой земельный участок 133 ящика, принадлежащих истцу, именно Чепраков С.А. 83 ящика разобрал и использовал по своему усмотрению, именно Чепраков С.А. не произвел возврат и транспортировку 50 ящиков, принадлежащих истцу.
Чепраков С.А. в судебном заседании не оспаривал данных обстоятельств, в нарушении требований статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил доказательств обратного.
Ответчиком доказательства того, что ущерб имуществу истца возник по вине других лиц, представлены не были.
В обосновании размера ущерба, материалы дела содержат товарную накладную от 25 марта 2024 года по приобретению истцом ящиков для керна в количестве 200 штук, стоимостью 1 200 руб.
Поскольку именно в результате действия ответчика истцу не было возвращено 83 ящика на сумму 99 600 руб., данный ущерб должен быть возмещен истцу по средствам его взыскания с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы по перевозке 50 ящиков в размере 5 800 руб., данная перевозка была осуществлена 03 июня 2024 года.
Ставить под сомнение доказательства размера ущерба, представленные стороной истца у суда оснований не имеется, стороной ответчика доказательства иного размера ущерба представлены не были.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании материального ущерба с ответчика именно в том размере, который заявлен 99 600 руб. + перевозка 5 800 руб. на общую сумму 105 400 руб.
Для осуществления защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 162 руб.
Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании понесенных расходов с ответчика в размере уплаченной государственной пошлины в размере 4 162 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр» к Чепракову С.А. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Чепракова С.А., ДАТА года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геоспектр» (ИНН НОМЕР), ущерб в размере 105 400 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 162 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Швайдак
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.