РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягодарова Е.В. к ООО "Омега" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ягодаров Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Омега» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленного иска сослался на следующие обстоятельства. 05.07.2025г. между ним и ООО «Омега» был заключен договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР. С учётом доп. соглашения от 05.07.2025г. стоимость транспортного средства составила 1410000 руб. 05.07.2025г. в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи им произведена полная оплата стоимости транспортного средства. В процессе эксплуатации автомобиля было выявлено, что на дату покупки в указанном транспортном средстве отсутствует катализатор (каталитический нейтрализатор), при заключении договора не была предоставлена достоверная информация о действительном пробеге транспортного средства. Наличие указанного недостатка препятствует дальнейшей нормальной эксплуатации транспортного средства. Об указанных недостатках он не был поставлен в известность при заключении договора купли-продажи. 28.08.2025г. он обратился в ООО «Омега» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Согласно ответу на претензию от 04.09.2025г., ООО «Омега» его требования оставлены без удовлетворения. Считает, что на момент покупки транспортного средства указанный недостаток имел место, при этом продавцом не был оговорен, не была предоставлена полная и достоверная информация о техническом состоянии транспортного средства. Полагает, что ему был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, были нарушены его права как потребителя. Просит в уточнённом иске: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР, заключенный между ним и ООО «Омега»; взыскать в его пользу с ООО «Омега» денежные средства, уплаченные за товар в размере 1410000 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств из расчёта 14100 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2025г. по день вынесения решения суда; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств из расчёта 14100 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1410000 руб. или её остаток за период с 05.09.2025г. по день вынесения решения судом, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1410000 руб. или её остаток за период со следующего дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.60-64 т.1).
Истец Ягодаров Е.В. в судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в телефонограмме просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4-6, 20 т.2).
Представитель истца Пирих Я.П. судебное заседание не явился, судом извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Ягодарова Е.В. удовлетворить в полном объёме (л.д. 21-22 т.2).
Ответчик ООО «Омега», третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск в суд не представили (л.д. 4,18-19 т.2).
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон, третьих лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нём недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 470 Гражданского Кодекса РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно Закону РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющее намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ПС РФ, Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учётом положений ст. 39 Закона N 2300-1, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона N 2300-1, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления). При отнесении споров к сфере регулирования Закона «О защите прав потребителей» необходимо учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п. 3 Постановления).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-I "О защите прав потребителей".
В силу статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
Согласно статье 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.
Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 05.07.2025г. Ягодаров Е.В., согласно договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР-НОМЕР, дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 05.07.2025г., приобрёл у ООО «Омега» транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 1410000 руб. (л.д.9-11,20 т.1).
Согласно п. 2.4 договора купли-продажи, товар, подлежащий передаче покупателю, имеет дефекты, не влияющие на эксплуатацию транспортного средства и отраженные в акте осмотра транспортного средства (л.д.23 оборот т.1).
Согласно п. 8.1 договора купли-продажи, подписывая настоящий договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе, но, не ограничиваясь, информация о его комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках, и конструктивных особенностях товара.
Согласно п. 8.2 договора купли-продажи, подписывая настоящий договор покупатель подтверждает, что продавец довёл до него, до подписания настоящего договора, информацию о транспортном средстве, размещённую в общественных ресурсах в информационно-коммуникационной сети Интернет, в том числе, но не ограничиваясь, информацию об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, о количестве собственников, об участии транспортного средства в ДТП, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащиеся на сайте ГАИ http://www.gibdd.ru/check/auto, базе данных Реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащегося на сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reastr-zalogov.ru, иные сведения, содержащиеся на сайте https://autoteka. ru, показаниях одометра и иные сведения доведены до покупателя продавцом; информацию, отраженную в акте осмотре транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания настоящего договора; информацию о транспортном средства, полученную в результате осмотра, проведенного покупателем до подписания настоящего договора.
Опции и характеристики транспортного средства <данные изъяты> указаны в спецификации к договору купли-продажи от 05.07.2025г. (л.д.21 т.2).
Транспортное средство <данные изъяты> передано Ягодарову Е.В. 05.07.2025г., согласно акту приёма-передачи транспортного средства (л.д.23 т.1).
05.07.2025г. между Ягодаровым Е.В. и ПАО Банк ВТБ заключен кредитный договор НОМЕР по условиям которого Ягодарову Е.В. был предоставлен кредит в размере 1574906,78 руб. сроком на 84 месяца под 29,40% годовых, на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (л.д.16-19,22 т.1).
05.07.2025г. в счёт исполнения обязательств по договору купли-продажи Ягодаровым Е.В. произведена полная оплата стоимости транспортного средства, что подтверждается справкой ООО «Омега» от 05.07.2025г. (л.д.12 т.1).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Омега» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.08.2024г., основной вид деятельности - 45.11 торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности (л.д.24-31 т.1,л.д.9-17 т.2).
В процессе эксплуатации автомобиля <данные изъяты> было выявлено, что в указанном транспортном средстве имеется неисправный катализатор (каталитический нейтрализатор). При заключении договора Ягодарову Е.В. не была предоставлена достоверная информация о действительном пробеге транспортного средства. Наличие указанного недостатка препятствует дальнейшей нормальной эксплуатации транспортного средства. Об указанных недостатках Ягодаров Е.В. не был поставлен в известность при заключении договора купли-продажи.
25.08.2025г. Ягодаровым Е.В. в адрес ООО «Омега» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д.13-14 т.1).
Согласно ответу на претензию от 04.09.2025г., ООО «Омега» требования Ягодарова Е.В. оставлены без удовлетворения (л.д.15 т.1).
Истцом суду представлены: отчёты с сайта «Автотека», «ДРОМ.ru» (л.д.90-108, 110-154 т.1), подтверждающие наличие пробега в ТС на определённые даты; заказ-наряд № ЦБ00025985 от 25.02.2026г. о выполненных работах ИП (л.д.109 т.1).
Определением суда от 24.03.2026г. назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Анэкс» эксперту П.А.А. (л.д.166-167 т.1).
Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА, по результатам проведенного исследования заявленного недостатка автомобиля Киа Рио, охарактеризованного как «отсутствие каталитического нейтрализатора», установлено, что корпус каталитического нейтрализатора отработавших газов, конструктивно встроенный в выпускной коллектор ДВС, имеется в автомобиле <данные изъяты>. При этом у каталитического нейтрализатора отработавших газов автомобиля Киа Рио отсутствует (механически удалён) рабочий блок (керамический вкладыш) - наполнитель каталитического нейтрализатора, содержащий химически активные вещества и исполняющий функцию нейтрализации токсичных отработавших газов, в результате чего каталитический нейтрализатор отработавших газов автомобиля <данные изъяты> не выполняет заданные функции. По результатам проведённого исследования вопроса НОМЕР установлено следующее. Корпус каталитического нейтрализатора отработавших газов, конструктивно встроенного в выпускной коллектор ДВС, имеется в автомобиле <данные изъяты>. При этом, элементы системы выпуска отработавших газов, в том числе выпускной коллектор в сборе с каталитическим нейтрализатором отработавших газов, не имеют внешних механических повреждений. Крепёжные элементы (шпильки и гайки) выпускного коллектора (в сборе с каталитическим нейтрализатором отработавших газов), как со стороны ГБЦ ДВС, так и со стороны передней части глушителя, покрыты значительным слоем коррозии и плотными застарелыми отложениями грязи. Следов инструментального воздействия на крепёжные элементы выпускного коллектора в сборе с каталитическим нейтрализатором отработавших газов либо передней части глушителя не установлено. Достоверно установить дату демонтажа каталитического нейтрализатора отработавших газов не представляется возможным. Следует учесть, что у каталитического нейтрализатора отработавших газов автомобиля <данные изъяты> отсутствует (механически удалён) рабочий блок (керамические соты), исполняющий функцию нейтрализации токсичных отработавших газов. Достоверно установить дату удаления рабочего блока каталитического нейтрализатора отработавших газов не представляется возможным. По результатам проведённого исследования установлено наличие заявленного недостатка автомобиля <данные изъяты> в виде «отсутствия каталитического нейтрализатора». Следовательно, техническое состояние автомобиля <данные изъяты> не соответствует требованиям, предъявляемым к транспортному средству заводом-изготовителем и Техническим регламентом таможенного союза (ТР НОМЕР) «О безопасности колёсных транспортных средств» от 09.12.2011г. Для устранения недостатка в виде отсутствия каталитического нейтрализатора отработавших газов в автомобиле <данные изъяты> необходимо применение ремонтного воздействия, в виде замены выпускного коллектора в сборе. Стоимость устранения недостатка автомобиля <данные изъяты> составляет 15000 руб. По результатам компьютерной диагностики электронных систем автомобиля <данные изъяты> установлено отсутствие записей показаний одометра (пробега) во всех исследованиях электронных блоках управления транспортным средством. С технической точки зрения, установить производилось ли изменение показаний одометра (пробега) автомобиля <данные изъяты> не представляется возможным (л.д.195-261 т.1).
Экспертное заключение в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведённых исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеющий большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами не приведено.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 3 вышеприведённой статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
Действительно, в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В данном случае истцом представлены доказательства наличия в товаре недостатка в виде неисправного катализатора (каталитический нейтрализатор), а также при заключении договора купли-продажи не была предоставлена достоверная информация о действительном пробеге спорного транспортного средства, что обращение истца с указанием на наличие недостатка последовало в разумные сроки Доказательств того, что данные недостатки возникли после передачи автомобиля покупателю, не представлено.
В силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства НОМЕР от 05.07.2025 года, заключенного между Ягодаровым Е.В. и ООО «Омега», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в счёт исполнения обязательства по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР от 05.07.2025 года в размере 1410000 руб.
На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Неустойка за просрочку добровольного удовлетворения требований потребителя составляет за период с 05.09.2025 по 14.07.2026 года в размере 4413300 рублей, из расчёта (1410000 руб. х 1%):100%х313 дней). Взыскание неустойки в указанном размере приведёт к необоснованной выгоде со стороны истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, считает, что размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврата, уплаченных за товар денежных средств надлежит уменьшить до суммы 1410000 руб..
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента от цены товара.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за товар денежных средств из расчёта 14100 рублей за каждый день просрочки (1% от 1410000 руб.), начиная с 15 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства
В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в несвоевременной выплате истцу денежных средств, уплаченных по договору, установлена, то с учётом степени вины ответчика, выразившейся в несвоевременной выплате истцу денежных сумм, фактических обстоятельств дела, к которым относятся и причины отказа от договора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДАТА НОМЕР «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежным средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, суд приходит к выводу, что в данном случае при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, следует применить учётные ставки банковского процента, которые отражены в расчёте истца.
Судом самостоятельно произведён расчёт процентов, который составил: за период с ДАТА по ДАТА составляет 190108,28 руб., в том числе период с 05.09.2025 по 14.09.2025г., 10 дней просрочки, ставка 18,00%, проценты за период: 1 410 000,00 x 18,00%:365 x 10 = 6953,41 руб.; период с 15.09.2025 по 26.10.2025г., 42 дня просрочки, ставка 17,00%, проценты за период: 1 410 000,00 x 17,00%:365 x 42 = 27581,89 руб.; период с 27.10.2025 по 21.12.2025г., 56 дня просрочки, ставка 16,50%, проценты за период: 1 410 000,00 x 16,50% :365 x 56 = 35694,18 руб., период с 22.12.2025 по 15.02.2026г., 56 дней просрочки, ставка 16,00%, проценты за период: 1 410 000,00 x 16,00%:365 x 56 = 34612,58 руб.; период с 16.02.2026 по 22.03.2026г., 35 дней просрочки, ставка 15,50%, проценты за период: 1 410 000,00 x 15,50%:365 x 35 = 20956,82 руб.; период с 23.03.2026 по 26.04.2026г., 35 дней просрочки, ставка 15,00%, проценты за период: 1 410 000,00 x 15,00%:365 x 35 = 20280,77 руб.; период с 27.04.2026 по 21.06.2026г., 56 дней просрочки, ставка 14,5%, проценты за период: 1 410 000,00 x 14,50% :365x 56 = 31367,64 руб.; период с 22.06.2026 по 14.07.2026г., 23 дня просрочки, ставка 14,25%, проценты за период: 1 410 000,00 x 14,25% :365x 23 = 12660,99 руб., с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворённых судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу в размере 1508054,14 руб. (1410000 руб. + 1410000 руб.+190108,28 руб. +6000 рублей): 50%).
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить штраф при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, считает, что размер штрафа, заявленный истцом, явно является несоразмерным основному требованию о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 1410000 руб., поэтому размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя надлежит уменьшить до суммы 1410000 руб..
В удовлетворении остальной части иска Ягодарова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, надлежит отказать, как заявленного необоснованно.
Со стороны ответчика и третьего лица возражений на иск в суд не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Омега» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 48070,75 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Ягодарова Е.В. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства НОМЕР от ДАТА, заключенный между Ягодаровым Е.В. и ООО Омега
Взыскать с ООО Омега (НОМЕР) в пользу Ягодарова Е.В. (паспорт НОМЕР):
- денежные средства, уплаченные в счёт исполнения обязательства по договору купли-продажи транспортного средства НОМЕР года в размере 1410000 рублей;
- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за товар денежных средств за период с 05.09.2025 по 14.07.2026 года в размере 1410000 рублей;
- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате уплаченных за товар денежных средств из расчёта 14100 рублей за каждый день просрочки, начиная с 15 июля 2026 года по день фактического исполнения обязательства;
- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 05.09.2025 по 14.07.2026 года в размере 190108,28 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на сумму основного долга в размере 1410000 рублей или её остаток, за период с 15.07.2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
- компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей;
- штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 1410000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Ягодарова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО Омега (НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 48070,75 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2026 года.