РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н., при секретаре Коротковой И.А., с участием ответчика Аристовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» к Аристовой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн»(далее Общество) обратилось в суд с иском к Аристовой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 23.12.2024г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО «Коала Коллекшн», с переходом к последнему права по взысканию задолженности в рамках договора займа НОМЕР от 13.06.2024г., заключенному между ООО <данные изъяты> и Аристовой Н.П. Договор был заключен в электронном виде. Согласно договору цессии, Аристова Н.П. имеет задолженность в размере 92092 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. 26.05.2025г. мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Аристовой Н.П.. Просит в уточнённом иске: взыскать в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» с Аристовой Н.П. задолженность по договору займа НОМЕР от 13.06.2024г. в размере 92092 руб. за период с 14.06.2024г. по 15.10.2025г.; в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4000 руб. (л.д.4-5,63).
В судебное заседание истец не явился, судом был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении, представленном в суд, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 63,133,134).
Ответчик Аристова Н.П. в судебном заседании исковые требованияООО ПКО «Коала Коллекшн» не признала, указала, что она брала кредит, но в меньшем размере 35000 руб. и частично производила оплату.
Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 13.06.2024 года между ООО <данные изъяты> и Аристовой Н.П. был заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого Общество предоставило Аристовой заем в размере 40000 руб., на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату 10.12.2024г., с процентной ставкой 288,365% годовых.
23.12.2024 года между ООО <данные изъяты> и ООО ПКО Русинтерколлект заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> уступил ООО ПКО Русинтерколлект право (требования) задолженности по договорам займа.
ООО ПКО Русинтерколлект в адрес Аристовой Н.П. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
23.04.2025г. общим собранием участников ООО ПКО Русинтерколлект принято решение об изменении фирменного названия на ООО ПКО «Коала Коллекшн». 05.05.2025г. изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
Ответчик Аристова Н.П. в свою очередь обязалась возвратить полученный займ и уплатить указанные проценты за пользование им. Установленные договором займа сроки возвращения причитающихся сумм займа и процентов заёмщик Аристова Н.П. нарушила, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности (л.д. 4-25).
Судом достоверно установлено, что ответчик Аристова Н.П. обязательства по договору займа от 13.06.2024года надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнила, не предприняла мер к погашению имеющейся задолженности.
Представленный истцом расчёт задолженности (л.д.68-71), ответчиком опровергнут, не был. Он судом проверен, составлен в соответствии с условиями договора займа от 13.06.2024 года.
При заключении договора займа Аристова Н.П. выразила согласие на подключение дополнительной услуги, предоставляемой АО «Альфа-Страхование» в соответствии с полисом страхования НОМЕР от 06.06.2024г., заключенного между Аристовой Н.П. и страховщиком АО «АльфаСтрахование». Стоимость дополнительной услуги составила 5040 руб. (л.д.75-78).
Положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона от 02.07.2010 № 151 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливают ограничения при начислении процентов до размера, составляющего 130% суммы предоставленного потребительского займа.
Размер процентов начислен истцом в соответствии с условиями договора займа, и требованиями действующего законодательства (40040х130%)= 52052 рублей, и уменьшение процентов не предусмотрено действующим законодательством.
26 марта 2025 года мировым судьёй судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Аристовой Н.П. в пользу ООО ПКО «Русинтерколлект» суммы задолженности за период с 13.06.2024г. по 17.01.2025г. по кредитному договору НОМЕР от 13.06.2024 года в размере 92092 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб..
Определением мирового судьи судебного участка № № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26.05.2025г. судебный приказ НОМЕР отменён (л.д.82-119).
Возражения ответчика о получении ею суммы займа в меньшем размере, а именно 35000 рублей и о частичном погашении долга, являются необоснованными. Заключение договора займа на сумму 40040 рублей, ответчиком не оспаривалось.
В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие свои возражения на иск.
В свою очередь истцом представлены доказательства: банковский ордер от 13.06.2024 года о переводе на счёт Аристовой Н.П. 35000 рублей - СБП Тинькофф; полис-оферта АО «АльфаСтрахование» (договор добровольного страхования, заключенный в рамках договора займа, заключенного с ООО <данные изъяты>), справка о движении денежных средств, из которых следует, что за счёт заёмных средств в размере 5040 рублей произведена оплата Аристовой Н.П. страховой премии.
Поэтому суд выносит решение на основании доказательств, представленных истцом, которые стороной ответчика опровергнуты не были. Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, судом исследованы, никаких сомнений они у суда не вызывают. Они в полном объёме подтверждают обстоятельства по иску, являющиеся основанием для предъявления искового требования о взыскании задолженности по договору займа.
При таких обстоятельствах, заявленная по иску сумма задолженности, подлежит взысканию с ответчика за период с 14.06.2024г. по 15.10.2025г. по договору займа НОМЕР от 13.06.2024г.: основной долг в размере 40040 рублей, проценты за пользование займом в размере 52052 рублей.
Таким образом, в пользу Общества подлежит взысканию с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 92092 руб..
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, связанных с рассмотрением дела, заявитель представил доказательства, подтверждающие понесённые расходы, а именно: платёжные поручения НОМЕР от 17.01.2025г., НОМЕР от 15.10.2025г. (л.д.7).
Поэтому подлежит взысканию с ответчика оплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Аристовой Н.П.(паспорт НОМЕР) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Коала Коллекшн» (ИНН: НОМЕР) задолженностьпо договору займа НОМЕР от 13.06.2024 года за период с 14.06.2024 по 15.10.2025 года:
- основной долг в размере 40040 рублей,
- проценты за пользование займом в размере 52052 рублей;
в счёт возмещения государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд г. Коркино.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026 года.