РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года г. Коркино
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Юркиной С.Н.
при секретаре Коротковой И.А., с участием истца Лялиной С.Л., ответчика Папина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лялиной С.Л. к Папину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЛялинаС.Л. обратилась в суд с искомк Папину А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований сослалась на следующие обстоятельства. 26.12.2022г. между ней и Папиным А.С. был заключен договор займа на сумму 1157246 руб. сроком на 12 месяцев с обязательным возврата равными частями 25 числа каждого месяца. Факт передачи денежных средств и условия договора подтверждаются собственноручной распиской ответчика от 26.12.2022г. Ответчик получение суммы займа не оспаривал, добровольно обязательство не исполнил. Просит в иске и в дополнительном заявлении об увеличении исковых требований: взыскать с Папина А.С. в её пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1157246 руб.; проценты за пользование займом в размере 52614 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30230,90 руб. за период с 26.01.2023г. по 27.03.2026г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1157246 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 28.03.2026г. по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42434,14 руб. (л.д.4-7, 73-74, 96).
Истец Лялина С.Л. в судебном заседании исковое требование поддержала и просит его удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства.
Ответчик Папин А.С. в судебном заседании исковое требование Лялиной С.Л. не признал в полном объёме, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что денежные средства не получал. Указанную сумму в долг не брал, однако расписку писал. Одновременно было написано две расписки, так как была задолженность по налогам ООО <данные изъяты> в размере 2157000 рублей. Сумму в размере 1000000 рублей истец получила по налогам, на вторую часть денег по налогам была составлена расписка, что когда деньги придут учредитель ООО <данные изъяты> (сын истца) с них деньги получит. На эти деньги он не претендовал, и когда деньги придут, расписка должна была быть закрыта. Он писал расписку, чтобы закрыть вопрос и урегулировать. Он не брал денег по расписке. Расписка нужна была истцу.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое требование истца законное, обоснованное и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
26.12.2022г. между Лялиной С.Л. и Папиным А.С. был заключен договор займа на сумму 1157246 руб., с выплатой равными частями 25 числа ежемесячно, на срок 12 месяцев. В установленный договором срок сумма займа возвращена не была.
Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается договором от 26.12.2022г. (л.д.22,69).
Согласно договору подтверждается факт получения Папиным А.С. от Лялиной С.Л. денежных средств, в долг в размере 1157246 рублей.
Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 1157246 руб.
Согласно сведениям с сайта Федресурс, ответчик Папин А.С. банкротом не является (л.д.67).
<данные изъяты>
Истцом представлены скриншоты переписки между ней и Папиным А.С. (л.д.75,76, 86-92).
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лица, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учётной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
Согласно разъяснению постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» п.3, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежным средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Проценты за пользование суммой займа согласно ст. 809 ГК РФ за период с 26.12.2022г. по 25.12.2023г. составили в размере 52614 руб..
Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2023г. по 27.03.2026г. составляют в размере 563784,90 руб.,с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.
Суд, проверив расчёты истца (л.д.8-21,97-100), считает возможным с ними согласиться, поскольку они составлены с учётом норм права, изложенных выше в настоящем решении и условий договора займа от 26.12.2022 года. Ответчиком расчёты задолженности по иску никоим образом оспорены не были.
С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на него договором займа, уклоняясь от уплаты долга.
Представленные истцом доказательства в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, они судом проверены и признаются достаточными для удовлетворения иска.
Возражения ответчика о неполучении денежных средств по договору займа от 26.12.2022 года от Лялиной С.Л. и о частичном их возврате, являются необоснованными.
Ответчиком в обоснование своих возражений суду представлены документы: расписка Лялиной С.Л. от 26.12.2022г. о получении 1000000 руб. (л.д.70), кредитный договор НОМЕР от 14.12.2022г. (л.д.77-79). Однако указанные документы к рассматриваемому спору отношения не имеют и не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств. Они не подтверждают факт того, что ответчиком происходило погашение долга по рассматриваемому договору займа от 26.12.2022 года. Из расписки Лялиной С.Л. от 26.12.2022 года усматривается, что она получила 1000000 рублей в счёт задолженности по налогам и сборам в отношении ООО Кронос строй, что указывает абсолютно на иные обстоятельства получения денежных средств, не связанных с договором займа от 26.12.2022 года. Кроме того, по рассматриваемому договору займа стороной является Папин А.С.. Получение Папиным А.С. денежных средств в размере 873000 рублей по кредитному договору от 14.12.2022 года ни коим образом не подтверждает факт передачи данных средств в пользу Лялиной С.Л. в счёт погашения долга по договору займа от 26.12.2022 года.
Вместе с тем, избранная ответчиком позиция по делу, указывающая на неполучение им денежных средств по договору займа и одновременно о возврате части займа, является противоречивой самому себе. Если следовать позиции ответчика, если он не получал сумму займа, то у него и отсутствуют основания для его возврата. Из чего складывается, что избранная позиция ответчика является неопределённой.
Таким образом, ответчиком не исполнены требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по представлению в суд доказательств, подтверждающих возражения на иск.
С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с Папина А.С. в пользу Лялиной С.Л. подлежит взысканию задолженность по договору займа:основной долг - 1157246 руб.; проценты на сумму займа за период с 26.12.2022г. по 25.12.2023 г. в размере 52614 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023г. по 27.03.2026г. в размере 563784,90 руб..
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Папина А.С. подлежат взысканию и понесённые истцом Лялиной С.Л. судебные расходы в виде: возмещения госпошлины 42434,14 руб., которые подтверждены платёжными документами.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с увеличением истцом размера искового требования, то с ответчика Папина А.С. надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 302,31 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск Лялиной С.Л. удовлетворить.
Взыскать с Папина А.С. (паспорт НОМЕР) в пользу Лялиной С.Л. (паспорт НОМЕР):
- основной долг по договору займа от 26.12.2022 года в размере 1157246 рублей,
-проценты по ст. 809 ГК РФ за период с 26.12.2022 по 25.12.2023 года в размере 52614 рублей,
-проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 26.01.2023 по 27.03.2026 года в размере 563784,90 рублей, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые с 28.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;
- судебные расходы: в счёт возмещения государственной пошлины в размере 42434,14 рублей.
Взыскать с Папина А.С. (паспорт НОМЕР) а пользу Межрайонной ИФНС России № 30 по Челябинской области (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в размере 302,31 рублей
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий С.Н. Юркина
Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года.